Минфин затевает большую приватизацию. Для чего?

Министерство финансов РФ в нынешнем году продаст несколько компаний с государственным участием, увеличив бюджетные доходы от приватизации в 100 раз, то есть с 1 млрд до 100 млрд рублей. 

По данным источника «Ведомостей» государственные доли будут проданы в таких предприятиях, как «Росспиртпром», химическая компания «Метафракс», Челябинский электрометаллургический комбинат, агрохолдинг «Покровский», банк «Вятич» и Калининградский морской порт.

Важно уточнить, что в данном случае не идёт речи о продаже государственных долей в стратегически важных госкорпорациях. При этом приватизация названных предприятий не предполагает выбытие из рук государства контрольного пакета акций. Иными словами, Минфин продаст доли, просто снизив участие правительства в этих компаниях, но государство продолжит их контролировать как главный акционер.

Позитивный взгляд

Обычно, когда заходит речь о приватизации, то главным её плюсом называется то, что частный бизнес управляет предприятиями лучше, чем государство.

Эту позицию ForPost пояснил член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев.

«Я считаю, что сейчас доля государства в экономике избыточна. Правда, на этот счёт есть очень разные оценки — от 30 до 70% ВВП. Я склоняюсь к оценке, которую давала Федеральная антимонопольная служба, — 70%. Частный инвестор лучше управится с бизнесом, чем государство. Правда это не касается стратегически важных для России отраслей, то есть ''оборонки'', атомной энергетики, нефтегаза и так далее. К тому же от приватизации государство получит поступления в бюджет», — пояснил эксперт.

Он отметил, что выставленные сейчас на приватизацию компании могут приобрести не только российские инвесторы, но и представители бизнеса из дружественных России стран. А это, по мнению Разуваева, может оказать благоприятное влияние на курс рубля.

Более того, он отметил, что в РФ уже есть положительный опыт разгосударствления предприятий на уровне столицы страны.

«Уже есть опыт мэра Москвы Сергея Собянина: за последние годы столичное правительство очень серьёзно снизило свою долю в московских предприятиях», — резюмировал Разуваев.

Нет необходимости

По мнению кандидата экономических наук Михаила Беляева, особой необходимости приватизировать названные выше предприятия нет. Поскольку они и сейчас весьма неплохо себя чувствуют, а полученные от приватизации 100 млрд рублей не имеют для российского бюджета существенного значения.

«В недавнем времени все эти предприятия были национализированы через суд под самыми разными предлогами. В части из них присутствовал иностранный капитал, и для того, чтобы в нынешних геополитических условиях снизить риски, было принято решение о национализации. Теперь государство готово передать этот бизнес в частные руки, сохраняя контроль над ним», — рассказал экономист.

Причём названные предприятия совсем нельзя назвать упадочными. Один только агрохолдинг «Покровский» — это один из самых крупных и эффективных сельхозпроизводителей в стране. Он состоит из 35 сельхозпредприятий, которые занимаются в том числе производством сахара, молока и мяса. Земельный банк концерна оценивается в 67,8 млрд рублей.

Челябинский электрометаллургический комбинат, в свою очередь, — это предприятие, работающее в том числе и на оборонный комплекс, а порт в Калининграде — это тяжеловес в перевалке грузов, на который внимательно смотрит Китай, поскольку он входит в планы Поднебесной по построению логистики в рамках проекта «Один пояс — один путь».

«Приватизация будет проходить под знаменем того, что новые инвесторы принесут новое управление, вложат деньги и так далее, и это придаст импульс к развитию этих предприятий. Но если взглянуть на каждое из них в отдельности, то встанет вопрос, о каком дополнительном импульсе идёт речь, если эти компании и так неплохо себя чувствуют. Это вполне успешные предприятия», — отметил Беляев.

Большие планы

Стоит напомнить, что нынешняя приватизация нескольких компаний — это лишь первый шаг в планах Минфина по проведению большой приватизации 30 предприятий. И, как уже было сказано выше, главным мотивом в её проведении является утверждение о том, что частный бизнес лучше справится с управлением.

«Но нужно понимать, что это всего лишь теория, поскольку нигде и никогда не было доказано обратного. Зато у России есть опыт приватизации 90-х годов, когда частный бизнес получил активы, но в итоге довёл многие вполне жизнеспособные предприятия до банкротства», — отметил экономист Беляев.

Впрочем, ранее доктор экономических наук Иосиф Дискин говорил ForPost, что прежний опыт приватизации не применим к нынешним реалиям. Во-первых, потому, что первая приватизации осуществлялась чуть ли не полукриминальными методами. Во-вторых, современный менеджмент имеет гораздо большие наработки в эффективном управлении, нежели это было в 90-е. По мнению Дискина, нынешняя приватизация необходима, поскольку госкомпании часто управляются хуже, чем частные, а «бесхозяйственность развращает».

Депутат ГД и публицист Анатолий Вассерман, в свою очередь, ранее выступал против приватизации, поскольку, по его мнению, государству не стоит снижать своё присутствие в производстве. Это мнение, по словам эксперта, основано на нематематической теории планирования, согласно которой «от 4/5 до 9/10 объёма производимой продукции должно так или иначе контролироваться государством». При этом разнообразие продукции должно контролироваться конкурирующими между собой частниками. Сейчас, по словам Вассермана, присутствие государства в производстве уже ниже, чем предполагает эта теория — от 2/3 до 3/4 объёма производства.

Андрей Мединский