Кто и зачем хочет утопить Крым и Севастополь

В эфире федеральных каналов — официально-торжественные репортажи, тем более ожидается приезд президента России в Симферополь. Разнообразные ток-шоу. Беседы с экспертами. Кое-где — интервью с участниками Русской весны, которую уже давно принято политкорректно называть «Крымской весной». Хотя, начавшись в Крыму, а точнее, в Севастополе, эта Весна очень быстро стала именно Русской, пробудив в титульной нации страны надежды на возрождение страны и народа. Впрочем, об этом как-нибудь в другой раз.

Не обошла стороной наш общий праздник и российская оппозиция — те самые пресловутые «14%», которые не приняли возвращения Крыма пять лет назад, и не принимают его сейчас. В главном печатном рупоре либеральной оппозиции, «Новой газете», появилась большая статья-расследование под названием «Флагман «Крымской весны» идет ко дну».

Статья, надо отдать ей должное, в основном написана по делу. Её можно было бы даже счесть полезной, поскольку в ней, опубликованной в федерального уровня СМИ, собраны многие факты, освещавшиеся на сайте ForPost и в региональной прессе. Например, о пропавших со счетов питерского банка «ОФК» двух миллиардах рублей на строительство канализационных сооружений «Южные», о банкротстве ГУП «Городской автозаправочный комплекс», проведённом в пользу однокурсницы губернатора Овсянникова Гульнары Демочкиной, о продаже активов Севастопольского морского порта за копейки (буквально), о странной ситуации с привлечением инвестиций в экономику Севастополя, о войне с малым бизнесом, который ведут городские власти… Всё это серьёзные и важные проблемы, о которых нужно говорить вслух и как можно громче. И если бы журналисты «Новой», как и положено профессионалам, ограничились бы объективным изложением проблем, стоящих перед городом, их стоило бы уважать. Но они, увы, этим не ограничились.

Начать с названия (а ведь известно, что значительная часть читателей ограничиваются именно шапкой статьи). Что за «флагман» идёт ко дну, по мнению журналистов «Новой»? По-видимому, Севастополь. Но при всей серьёзности и важности проблем, с которыми сталкивается город, они не настолько критичны, чтобы «потопить» этот великолепный корабль. Более того, в условиях грамотного и некоррумпированного управления они решаются быстро и относительно безболезненно. То есть кризис не носит системного характера, он может быть преодолён последовательностью правильных кадровых решений. Если журналисты «Новой» в курсе севастопольских реалий (а текст свидетельствует о том, что они в курсе), они не могут этого не понимать. Соответственно, само название статьи — довольно примитивная манипуляция.

Еще одна манипуляция — подзаголовок. «Накануне пятилетия присоединения к России севастопольцы требуют провести новый референдум». Формально — всё правильно. Требуют. Но после «сенсационного» заголовка об идущем ко дну флагмане читатель вправе сделать вывод о том, что на референдуме, которого требуют севастопольцы, может быть вынесен вопрос о пересмотре итогов референдума 16 марта 2014 года. А это, естественно, совершенно не так: речь идёт о проведении референдума о недоверии губернатору Овсянникову (об этом в статье тоже говорится, но далеко не сразу).

Ну и по мелочи: то здесь, то там в тексте статьи проскальзывают как бы случайные оговорки, из которых следует, что до марта 2014 года на полуострове жилось лучше, во всяком случае, свободнее: «Земли севастопольцы получали при Украине, земельное законодательство тогда позволяло получить участок бесплатно — ст. 121 Земельного кодекса», «отъём выданных при Украине земельных участков начался в 2015 году, во время губернаторства Сергея Меняйло», «большинство (предпринимателей — прим.)… просто сидят без работы, живут на деньги, которые были накоплены ещё при Украине. Смысла вкладываться в новые проекты ни я, ни мои знакомые не видим: при этой власти просто невозможно просчитать все риски».

И так далее, и тому подобное.

Вот именно эти — довольно типичные для либеральной прессы — подтасовки и манипуляции и придают статье, которая без них вполне могла бы быть честной и полезной, тухловатый привкус пасквиля.

Однако по сравнению с «подарком на пятилетие», который подготовили для читателей журналисты издания Znak.com, статья про «тонущий флагман» выглядит просто примером патриотической публицистики.

Накануне годовщины крымского референдума Znak.com (это интернет-издание с редакцией в Екатеринбурге, созданное известной умеренно оппозиционной журналисткой Аксаной Пановой) опубликовало интервью с «приглашённым исследователем в Институте Кеннана (Вашингтон) и главным редактором сетевого ресурса Riddle» Ольгой Ирисовой.

Из короткой информационной справки на упомянутом выше ресурсе Riddle («головоломка» — отсылка к известной фразе Черчилля «Россия — это головоломка внутри тайны, завернутой в загадку») можно узнать, что Ирисова — выпускница Удмуртского государственного университета, магистр НИУ ВШЭ, специалист по международным отношениям, политический аналитик, а также выпускница Ассоциации Школ Политических Исследований при Совете Европы. И вот эта хорошо образованная, пообтершаяся среди западных экспертных кругов девушка с очень серьёзным и умным видом даёт Znak.com большое интервью, которое выходит под шапкой «Крым сыграл на руку только российской элите, и то в краткосрочной перспективе» и с подзаголовком: «Эксперт: россияне в целом проиграли от присоединения Крыма. Как исправлять ситуацию?».

Цитировать интервью, простите, не стану — местами это физически неприятно. Лучше процитирую умного и опытного журналиста Вадима Горшенина, который у себя в «Телеграме» откликнулся на публикацию так:

«…сегодня во вполне сотрудничающем с политическим блоком администрации издании появляется статья, в которой милая девушка рассуждает о способах и вариантах того, как Россия будет отдавать Крым.

При этом альтернатива следующая: если преемник Путина надавит на Донбасс и заставит его вернуться под украинскую юрисдикцию, а затем постепенно (чтоб народ не сильно серчал) вернёт Крым с выплатой репараций Украине, то всё будет хорошо. Если же он продолжит внешнеполитическую политику Путина, то санкции, в конце концов, задушат Россию».

А сама героиня интервью, то есть Ольга Ирисова, на своей странице в «Фейсбуке» написала следующее: «Поговорила с Evgeny Senshin о Крыме, с которым россияне живут уже почти пять лет, последствиях «присоединения» и возможных выходах из «крымского тупика». (помимо своих тем, залезла и не в свои, что, вероятно, нормально для интервью). Спасибо, Znak.com! Здорово, что вы есть».

Действительно, здорово, что у нас есть свободные и не боящиеся идти вразрез с «линией партии» СМИ. Вот только обратите внимание на слова Вадима Горшенина — «вполне сотрудничающее с политическим блоком администрации издание». Поверьте, Горшенин — журналист опытный и хорошо знающий нюансы взаимоотношений СМИ и Старой площади (где располагается администрация президента). То есть если в отношении «Новой газеты» ещё можно строить какие-то предположения — действительно ли она является «сливным бачком» ФСБ, как иногда утверждают, или же это злобная клевета, то применительно к Znak.com особых вопросов и не возникает. Сотрудничают ребята с администрацией, и живут себе в своём Екатеринбурге относительно спокойно, в отличие, скажем, от «Медузы», вынужденной держать редакцию в Риге. А возглавлявшая московский корпункт Znak.com Екатерина Винокурова (очень хороший журналист, кстати) с декабря прошлого года входит в состав Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Конечно, это не значит, что каждый свой чих журналисты Znak.com согласовывают со Старой площадью. Но интервью, в котором прямым текстом говорится, что у России нет другого выхода, чтобы избавиться от санкций и наладить отношения с Западом, кроме как отдать Крым обратно Украине, а это, в свою очередь, невозможно — всё-таки придётся процитировать — «если Путин останется у власти или придут преемники, солидарные с его внешней политикой». Такое интервью накануне пятилетней годовщины возвращения Крыма, конечно, не могло появиться без соответствующей санкции.

Из этого следует один, но довольно тревожный, вывод: на самых верхних этажах российской «вертикали власти» есть влиятельные люди, как минимум, внимательно прислушивающиеся, а как максимум — разделяющие идеи Ирисовой и ей подобных о необходимости урегулирования проблем с Западом путём «исправления ошибок» 2014 года.

Не будем ограничиваться абстрактными определениями. У этих людей есть имена и должности. Вот, например, глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин, выступая на форуме «Неделя российского бизнеса» заявил, что Россия должна стремиться к снижению санкционного давления со стороны Запада. Конечно, это простое совпадение, но тот же Znak.com за день до публикации интервью с Ирисовой опубликовал материал о выступлении Кудрина, где, в частности, цитировались следующие слова главы Счётной палаты: «Нам нужна доброжелательная мировая среда, нам нужно выходить на эти рынки, нам нужно работать в разных юрисдикциях, и наши компании должны восприниматься как эффективные, работающие по понятным, прозрачным правилам… Сегодня это не вполне достигается в силу глобальных геополитических разногласий и санкционных режимов», но «России нужно стремиться к снижению этого фактора, уменьшению политических разногласий и санкционных режимов, добиваться этого в том числе в результате переговоров».

Хорошо известно, что сложившийся на Западе консенсус в отношении антироссийских санкций не предполагает иного варианта их отмены, кроме как отказа России от Крыма и прекращения поддержки Донбасса. Эти два пункта неизбежно будут в центре любых переговоров по смягчению санкционного режима, и именно поэтому Москва до сих пор отказывалась даже обсуждать с западными партнёрами вопросы снятия санкций.

Соответственно, призыв Кудрина к «снижению этого фактора, уменьшению политических разногласий и санкционных режимов» — не что иное, как закамуфлированный призыв отдать Крым. Символично, что на следующий же день Znak.com публикует интервью Ирисовой, в котором то же самое говорится уже без какого-либо камуфляжа.

«Читаешь это в «приближённом» издании, затем — информацию Незыгаря о недовольстве силовиков внутриполитическим блоком, и вспоминаешь: да, с одной стороны был Горбачёв, Яковлев, Медведев, Шеварднадзе и т.д., а с другой — ГКЧП. Сегодня, видимо, всё оформляется примерно по тем же линиям и, главное, — и причины, и практически географические места расположения сторон всё те же», — пишет Вадим Горшенин.

Помня о том, чем закончилось противостояние тогдашних «западников» и «государственников», столь неудачно пытавшихся сохранить Советский Союз от «управляемой деконструкции», нельзя не вспомнить и о том, что августовскому путчу и последовавшему убийству СССР в Беловежской пуще предшествовал референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года — на этом знаковом совпадении делает акцент и Горшенин. Итоги того референдума (77% его участников высказалось за сохранение «обновлённого СССР»), как мы все хорошо знаем, были проигнорированы силами, пришедшими к власти в стране после поражения ГКЧП.

Уроки истории полезны лишь в том случае, если из них делаются практические выводы. События 1991 года показали, что в противостоянии «системных либералов», которые могут опираться на моральную и экономическую поддержку Запада, со стоящими на государственнических позициях силовиками побеждают первые. Ограничить самоуправство «сислибов» должны не военные, а законодательная власть. Только в этом случае победа патриотических сил над национал-предателями будет иметь легитимный характер.

То, что нынешний российский парламент — при всех справедливых к нему претензиях — играет положительную роль в процессе интеграции Крыма в российскую политическую и экономическую систему, внушает определённые надежды. В этой связи крайне важным представляется визит делегации Госдумы во главе со спикером Вячеславом Володиным в Крым для участия в праздновании пятилетия воссоединения полуострова с Россией. Но визит был не столько праздничным, сколько рабочим: накануне депутаты Госдумы провели совместное заседание с парламентом Крыма и заксобранием Севастополя.

Володин, помимо всего прочего, сообщил, что в экономике полуострова за последние годы произошел настоящий рывок: если в 2013 году ВРП на душу населения составлял 93 тысячи рублей, то в 2018 году — уже 217 212 рублей (40-е место в России). Индекс промышленного производства за пять лет вырос почти на 80%. А в рейтинге по качеству жизни с 2015 года Крым поднялся с 76-го на 52-е место в стране — конечно, есть куда расти дальше, но прогресс налицо (это к вопросу о попытках либеральных СМИ протащить идейку о том, что «при Украине» крымчанам жилось лучше).

У взаимодействия Госдумы с крымскими органами законодательной власти есть и международное измерение — что особенно важно на фоне нагнетаемого либеральными СМИ негатива. В третий раз с дружественным визитом по приглашению главы комитета по международным делам Госдумы Леонида Слуцкого прибыли в Крым французские парламентарии и представители региональных властей под предводительством президента ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани. В пятницу Мариани выступил на митинге в Симферополе в честь пятилетия Русской весны.

«Мы своими глазами увидели, насколько вы рады вернуться в Россию. Потому что Крым — это Россия», — сказал французский политик, отметив, что в развитии полуострова произошли значительные изменения к лучшему и пожелал жителям Крыма процветания и мира.

«Сегодня в Крыму и Севастополе принимают друзей, которые не побоялись рискнуть своим положением, политической и профессиональной карьерой и первыми приехали в российский Крым, — отметил Слуцкий, которого цитирует «Парламентская газета». — Благодаря им мир узнал, что в Крыму отнюдь не порабощенное и угнетенное население, которое хочет на Украину, <мир узнал, что> Крым ликует, вернувшись домой».

Нынешний визит французской делегации во главе с Мариани особенно важен в контексте приближающихся выборов в Европарламент. На днях Европарламент большинством голосов принял злобную антироссийскую резолюцию, лишающую Россию статуса «стратегического партнёра» ЕС и призывающего запретить строительство «Северного потока-2» (к счастью, эта резолюция обладает лишь силой рекомендации). Конечно же, России выгодно, чтобы место профессиональных русофобов в Европарламенте заняли политики, полные решимости восстановить нормальные конструктивные отношения с нашей страной. Мариани — один из таких. Недавно перешедший из партии «Республиканцы» в ряды Национального объединения Марин Ле Пен Тьерри Мариани идёт третьим номером в партийных списках на выборах в Европарламент.

«Мы понимаем, что он, конечно же, изберётся, — считает Слуцкий. — Такие, как Мариани, планируют создать конструктивную по отношении к России новую европейскую архитектуру».

Только в этом направлении и следует искать выход из ситуации, которую системные либералы в российской политической элите и обслуживающие их интересы идеологические миннезингеры вроде Ольги Ирисовой высокомерно называют «крымским тупиком».

Не вымаливать прощения у Запада, идя на односторонние уступки, в надежде, что в Вашингтоне и Брюсселе смилостивятся и ослабят санкционную удавку в обмен на сдачу Донбасса и Крыма — а эффективно и смело выстраивать свою собственную политическую реальность. Менять расклад сил в европейских институтах (американские, что бы ни утверждали в Вашингтоне, нам пока не по зубам). Искать в Европе и Азии союзников и работать с ними. Действовать активно, а не реактивно, как до сих пор предпочитает делать наш МИД (и в этом смысле эффективная работа комитета по международным делам Госдумы является хорошим примером того, как можно и нужно добиваться своих целей на внешнеполитической арене).

Но прежде всего нужно ежедневно и ежечасно бороться с системными либералами в самой «вертикали власти». Враги внутренние, как известно, куда опаснее внешних. Флагман Русской весны надежно защищён от торпед вражеских эсминцев, но если пробравшийся в трюм предатель откроет кингстоны, катастрофа может постигнуть не только полуостров, но и всю страну.

Кирилл Бенедиктов

Скриншоты сайта «Новой газеты» и Facebook Ольги Ирисовой, фото пресс-службы Госдумы

По заказу БФ "35-я Береговая Батарея"