Крушение СССР в церковной сфере: что несет автокефалия для Украины

Вселенский патриарх Варфоломей в присутствии президента Украины Петра Порошенко торжественной подписал в стамбульском храме Святого Георгия томос (указ) об автокефалии Православной церкви Украины. На следующий день томос был доставлен в Киев и выставлен для всеобщего обозрения в соборе Святой Софии.

Это начало процесса полного религиозного отрыва Украины (второй по величине из стран бывшего СССР, ее население составляет около 40 млн. человек) от России.

Да, пока все это кажется несерьезным, но ведь и после подписания 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений многие считали, что ничего существенного не произошло, будем жить так же, ездить к родственникам в республики, которые из «советских» стали «независимыми». Сейчас видим – нет, все изменилось за прошедшие четверть века до неузнаваемости, отрыв стал реальностью.

Так вот, томос об автокефалии Православной церкви Украины – это церковный аналог Беловежского соглашения, юридически оформившего крушение СССР (которое президент России Владимир Путин назвал в 2005 году «крупнейшей геополитической катастрофой века»), или, например, ставшего преддверием для этого соглашения референдума о независимости, проведенного 1 декабря 1991 года на той же самой Украине.

После 1991 года бывшие советские республики объединяла религия – в каждой из бывших советских республик по-прежнему доминировал более или менее автономный экзархат (административно-территориальная единица) Русской православной церкви, для пущей красоты названный местной республиканской церковью. Теперь все будет иначе.

Предоставление автокефалии Украине не было единомоментным тайным сговором, как в Беловежской пуще, события развивались на протяжении всего прошедшего года в публичном поле. На протяжении многих месяцев, начиная с апреля, шли переговоры Порошенко, Верховной Рады и украинских церковных иерархов с Варфоломеем, проводились собрания иерархов Вселенского патриархата в Стамбуле, озвучивались предварительные решения…



А в Москве словно все это время спали, убаюкивая себя и всех тем, что ничего-то не случится. Вспомните телепередачи на федеральных телеканалах, заговаривавшие всем зубы в духе Алана Чумака – да ничего не происходит, автокефальный собор на Украине это «шутовская сходка ряженых», и вообще «автофекалия» (этот туалетный термин упорно повторял ведущий «Времени» на Первом канале Кирилл Клейменов).

Поражение на Украине очень выразительно показало неэффективность реакции, когда речь вдруг заходит о решении резко поставленных жизнью (а не спущенных сверху начальством) задач. Реальность либо не воспринимается как имеющая место быть, либо игнорируется, либо с помощью телеящика создается альтернативная ей.

Подобную неэффективность работы, подменяемую дерзкими словами на публику (пока начальство одобряет, потом, как мы видели, дерзость сменяется подавленностью), наши ответственные лица демонстрируют по любому поводу.

Обвинения Британии в отравлении Скрипалей, подкрепленные фотографиями подозреваемых, за которыми маячат масштабные санкции со стороны всего Запада – каков будет наш содержательный ответ? В телеэфире на Первом канале глава информационного департамента МИД Мария Захарова скачет по студии в юбке, задранной выше некуда (давно уже есть ощущение, что человек путает работу в дипломатическом ведомстве с кабаре), вопя, что вот видите, оба подозреваемых на скриншотах с видеокамер из аэропорта сняты буквально на одной секунде, это значит, все это фейк! Или приглашенный в студию «эксперт» сообщит, что это операция западных спецслужб, которые затем убили показанных на скриншотах людей...

Потом вскоре, правда, два упавших в лице персонажа возникают в кабинете у Маргариты Симоньян и признают – да, это мы на скриншотах с камер… летали «посмотреть на шпиль Солсберецкого собора». Глядя на это мычанье двух здоровых мужиков, с видимым напряжением мозга повторявших заученную перед съемкой статью с туристического сайта о достопримечательностях Солсбери и Женевы, мне лично хотелось провалиться от стыда сквозь землю – и это российские разведчики?

Единственное правдивое слово у них прозвучало, судя по интонации, – «мы собирались оторваться там как следует» (о, да).

«Магический телеящик» давно не работает (ввиду откровенно некачественного подхода, принятого там в последнее время – что неудивительно, «а чего для быдла-то стараться, и так схавает») даже на внутреннюю аудиторию, а уж что говорить про внешнюю, которой вообще глубоко по барабану, что именно прохрипит в эфире государственного российского канала ведущий или проорет на ток-шоу очередной истеричный «эксперт».

Ничем не лучше светских действовали церковные чиновники, также сначала долго игнорировавшие проблему, а потом пытавшиеся решить ее появлением в телеящике или кулуарными переговорами с зарубежными коллегами. Для работы в кризисных условиях они – привыкшие к уютным кабинетам, раболепию подчиненных, общению с послами и министрами (никак не ниже!) – оказались совершенно не приспособлены.

Главные выводы из произошедшего, на мой взгляд, должны быть сделаны в контексте того, что грозит нам внутри России при управлении людей, оторвавшихся от жизни и (судя по всему, единственных в стране) верящих в собственную телепропаганду как реальность. В 1991 году крушение единой огромной страны было следствием в том числе отсутствия реакции на происходящее управляющего аппарата, павшего затем к ногам "демократов".

Владислав Мальцев