Севастопольский клуб «Чайка» проиграл во всех судах собственнику здания спортшколы ООО «Спорт-Альянс». Суд признал здание опасным для тренировок и запретил их там проводить.
Несмотря на принятое в 2017 году решение суда, собственник не спешит проводить капитальный ремонт в здании — у предпринимателя свои коммерческие планы. Тем временем сотни севастопольских спортсменов могут фактически оказаться на улице, без помещения для подготовки к соревнованиям.
Так печально может закончиться более чем полувековая история знаменитой севастопольской «Чайки».
Результат одной ошибки в прошлом
Своё начало спортклуб «Чайка» берёт с 1960-х годов, когда он был частью госпредприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе».
В начале 1990-х спортклуб был приватизирован. А чуть позже ставший ОАО «Севастопольский морской завод» из-за отсутствия денег на содержание передал спортшколу в ведение севастопольского горсовета спортивного общества профсоюзов «Украина». Имущество же спортклуба — дом физкультуры «Чайка» — было передано не в собственность, а в аренду общественникам на праве безвозмездного срочного пользования.
Именно тогда изменился правовой характер владения спортшколы зданием на улице Костомаровской, 3.
«В составе завода спортшкола владела имуществом как собственностью, а после передачи общественной организации она владеет им уже как арендованным. Это совершенно разные вещи», — рассказал ForPost адвокат спортклуба «Чайка» Марк Кричун.
В украинский период приватизирован был только объект образования, а здание оказалось на рынке недвижимости как ничейное. Фото: ForPost
В 1993 году при приватизации спортклуба, считает он, была допущена роковая ошибка, которая положила начало последующим многолетним судебным спорам и стала причиной сегодняшнего положения спортклуба.
«В законе Украины о приватизации сказано, что приватизироваться должен объект образования целиком, то есть учебное заведение с его имуществом как единый целый комплекс. А у нас получилось разделение: спортклуб сам по себе, а его имущество, здание само по себе. Мы в своё время не обратили внимание на этот момент, вот в чём наша была недоработка», — пояснил представитель спортшколы.
В 2000 году решением собрания спортивного общества профсоюзов спортклуб был выведен из состава организации и оформлен в отдельное юрлицо — ДЮСШ «Чайка».
Спортивным имуществом и инвентарём детско-юношеская спортивная школа продолжила владеть на праве безвозмездного срочного пользования. Те же условия владения сохранились для организации, преобразованной в российском правовом поле в АНО «Спортклуб „Чайка”».
Тем временем здание спортшколы неоднократно перепродавалось на рынке недвижимости как свободный от прав третьих лиц объект. Спортсмены же, ничего не подозревая, продолжали тренироваться там.
Пока в 2006 году руководство спортшколы не получило судебный иск от очередного приобретателя здания — коммерсанта Валентина Гакало. Он требовал освободить помещение.
О сложных перипетиях и нюансах этой истории ForPost подробно рассказывал в 2022 году в материале «Последний взмах севастопольской „Чайки”».
В 2012 году Севастопольский хозяйственный апелляционный суд отклонил требования Гакало истребовать здание из чужого незаконного владения, а нахождение спортивной организации в здании признал законным.
Решение Хозяйственного апелляционного суда Украины подтвердило вывод суда предыдущей инстанции.
При этом вопрос права собственности на здание тогда не поднимался, тем более что подтвердить документально своё право владения спортшкола не могла. Все сделки по продаже здания совершались в обход образовательной организации.
«Но на основании решения Хозяйственного суда мы считаем, что у нас право владения есть», — подчёркивает адвокат спортклуба Марк Кричун.
Новый собственник — новые суды
В 2017 году здание снова перепродали — новым собственником стал ООО «Спорт-Альянс».
В 2021 году в здании прошла проверка прокуратуры, зафиксировавшая его неудовлетворительное техническое состояние. В судебном порядке надзорное ведомство обязало собственника отремонтировать здание. Самому спортклубу также предстояло устранить ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований и пожарной безопасности.
Однако судебное решение собственник не исполнил до сих пор. Вместо этого в 2023 году он снова подал в суд два иска. Один — с требованием освободить здание, второй — с требованием запретить эксплуатацию здания из-за его неудовлетворительного технического состояния.
Первый иск ещё рассматривается судом, очередное заседание назначено на 4 февраля 2026 года.
По второму — суды двух первых инстанций «Спорт-Альянсу» отказали, однако повторная апелляция собственника была удовлетворена. В январе этого года 21 Арбитражный апелляционный суд запретил АНО «Спортклуб „Чайка”» тренироваться в здании на ул. Костомаровской, 3, до устранения опасных нарушений.
Однако, отмечает Марк Кричун, Градостроительной кодекс РФ не предусматривает вывода здания из эксплуатации в судебном порядке. Принять такое решение должна межведомственная комиссия, уполномоченная органами исполнительной власти.
«Эта межведомственная комиссия составляет план капитального ремонта, устанавливает сроки и ответственное лицо. Но комиссии не было, только экспертиза частной организации. Теперь непонятно, кто будет выполнять капитальный ремонт, в какие сроки, куда спортсменам деваться?» — перечислил вопросы без ответов адвокат.
В этой затянувшейся судебной истории, считает он, нужно вернуться на 30 лет назад, к изначальной юридической коллизии, породившей цепь сложных судебных разбирательств. Имел ли право в 1996 году ОАО «Севморзавод» передать общественникам учебное заведение без здания?
«Правовая оценка суда может дать ответ на этот вопрос, но ни один суд этого не сделал», — констатирует Марк Кричун.
Ведь если такая передача была неправомерна, то все последующие договоры купли-продажи здания вплоть до сделки с ООО «Спорт-Альянс» в 2017 году должны считаться ничтожными. Это значит, что суд может отменить право собственности коммерческой структуры на здание и признать его за АНО «Спортивный клуб „Чайка”».
«Договор с ООО „Спорт-Альянс” ничтожный, потому что у продавца не возникло права собственности на здание, Севморзавод в 1993 году не передал его по акту приёма-передачи. Лишившись учебного заведения, Севморзавод лишился и прав на его имущество как составную часть. А значит, и продавать его не мог», — пояснил логику юридической процедуры Марк Кричун.
Тем не менее в апреле 2025 года Ленинский районный суд по иску АНО «СК „Чайка”» отказался признать ничтожным договор продажи здания «Спорт-Альянсу» и не признал право собственности АНО «Спортклуб „Чайка”».
Позже это решение оставил без изменения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции — на основании пропуска исковой давности.
О том, что здание находится в собственности у «Спорт-Альянса», спортклуб знал с 2018 года, пришла к выводу судебная коллегия, а значит, оспорить своё нарушенное право он мог только в течение трёх лет. После этого срок для подачи иска истекает.
С этим доводом суда адвокат спортшколы категорически не согласен. Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, напомнил Марк Кричун, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца устранить нарушения его права, «хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».
«Почему суд не учёл эту статью Гражданского кодекса, непонятно», — разводит руками собеседник.
Ещё одна неточность, добавил адвокат, вкралась в решение суда кассационной инстанции в части решения Хозяйственного суда Украины 2012 года.
Судебная коллегия считает, что тогда было признано право собственности Валентина Гакало на здание, а следовательно, и право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе продать.
В обосновании своего решения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что в 2012 году право собственности на здание было признано за Валентином Гакало
Как такое возможно, интересуется адвокат спортклуба, если Хозяйственный суд Украины признал законным нахождение спортсменов в здании, отказавшись удовлетворять требование коммерсанта, чтобы они его покинули.
«Фактически идёт искажение текста решения суда 2010 года», — считает Марк Кричун.
Но ставить точку в судебном процессе рано: оспорить запрет на эксплуатацию здания руководство «Чайки» готовится в Арбитражном суде Центрального округа в Калуге, а отказ признать право собственности на здание за спортклубом — в Верховном суде.
Какие перспективы у спортсменов «Чайки»
Пока спортсмены продолжают тренироваться в залах спортшколы. Воспитанники более десяти спортивных федераций города готовятся к соревнованиям — это важный этап подготовки, подчёркивает тренер спортивной акробатики Севастополя Александр Бугров.
Но что будет дальше, никто не знает.
В качестве альтернативных площадок для тренировок, рассказал он, рассматривались разные городские объекты — спорткомплекс «Муссон», школа «Экотех+» и ФОК рядом с ней, залы МГУ и СевГУ и другие, но никакого решения так и не было принято.
«Спортсменов много, и в городе нет зала, который способен принять большое количество людей в удобное для всех время. По моему мнению, правительство в курсе нашей ситуации, но бездействует», — считает Александр Бугров.
Спортшкола «Чайка» стала кузницей для множества известных всему миру спортсменов. Фото: Александра Бугрова
Тем не менее спортсмены решительно настроены сохранить свой зал.
«Все спортивные команды города, которые занимаются сейчас в нашем зале и которые занимались раньше, все как один готовы сохранить зал, добиться победы в суде. Мы готовы делать обращение во все инстанции, которые только можно», — заверил тренер.
Сейчас важно исполнить решение Ленинского суда 2022 года и отремонтировать здание, считает Марк Кричун. Возможно, спортклуб мог бы сделать это самостоятельно, но для этого нужны хоть какие-то документы о праве владения зданием. У спортклуба, напомнил адвокат, их нет.
«Мы бы сами всё сделали при условии, что у нас есть гарантии дальнейшего там нахождения, подтверждённые договором безвозмездного пользования. На основании этого договора мы могли бы найти инвестора. Я думаю, такие нашлись бы», — полагает адвокат.
Сохранение здания как базы спортклуба активно поддерживает и уполномоченный по правам человека в Севастополе Павел Буцай. К нему неоднократно обращались родители юных спортсменов с просьбой не допустить закрытия спортшколы.
Омбудсмен даже ходатайствовал об участии в судебном деле в качестве третьей стороны, но суд отказал, ссылаясь на отсутствие материально-правовых отношений с одной из сторон.
Запрет эксплуатации здания спортшколы не только нарушает права граждан на занятия физкультурой и спортом, но и создаст социальное напряжение в обществе, убеждён Буцай.
«В этом здании занимались ещё мои дети, и мы отстаивали его от притязаний одного из украинских предпринимателей, чему есть видеосвидетельства. Поэтому защитить этот зал, я считаю, — одно из важных городских дел. Больше тысячи ребят теперь неизвестно где будут заниматься. Я удивлён решением нашего севастопольского суда и буду его оспаривать, насколько это возможно», — заверил омбудсмен.
Городское управление спорта во всей этой истории заняло, как представляется, наблюдательную позицию. Его представители на судебных заседаниях практически не присутствовали, и в спор двух коммерческих юрлиц ведомство вмешиваться не собирается.
«Моё субъективное мнение, что одна и вторая сторона — это абсолютно независимые коммерческие лица. Одни уже осуществляют там коммерческую деятельность платными кружками, бесплатных там нет, по моей информации. Вторые — намереваются осуществлять. Я считаю, что они должны договориться за столом переговоров или в судах о каком-то компромиссе. Если кто-то намеревается что-то делать в этом здании, он должен обеспечить и безопасность тренировочного процесса, и интересы второго юридического лица», — высказал свою позицию руководитель управления Сергей Резниченко.
Тем не менее, добавил он, окончательное решение в отношении здания не должно быть во вред ни бизнесу, ни юным спортсменам.
Пока спортсмены продолжают готовиться к соревнованиям в залах спортшколы, но надолго ли? Фото со страницы «Спортивный клуб „Чайка”» Севастополь» («ВКонтакте»)
Что касается альтернативных тренировочных площадок, уточнил Резниченко, то этот вопрос руководству каждого спортивного направления, представленного в спортклубе «Чайка», нужно решать индивидуально, исходя из технических требований.
Включённое в деловой оборот здание и немного спорта
Какие планы на здание у «Спорт-Альянса», по словам Сергея Резниченко, управлению спорта неизвестно, и собственник «не проявляет инициативы их донести».
В 2022 году, напомним, директор фирмы Сергей Азаров заверял, что использование здания он видит только в интересах города и спортсменов. В руководстве города тогда же утверждали, что планов строить на месте «Чайки» торговый центр нет.
Сейчас в беседе с ForPost представитель «Спорт-Альянса» уточнил, что готов часть здания передать городу для развития спорта — после его реконструкции.
«В случае если всё-таки суд установит, что они находятся там незаконно, мы планируем сделать реконструкцию этого здания, сделать его современным и необходимое количество площадей передать городу, чтобы там уже на законных основаниях разместились спортивные секции», — рассказал он.
Остальная, свободная от спорта, часть здания, по мнению собственника, должна стать многофункциональной: там могут разместиться офисы или кафе — «это точно не может быть никаких квартир или апартаментов на продажу».
Под реконструкцией, уточнил предприниматель, подразумевается полный снос существующего здания и строительство нового, «включённого в деловой оборот».
«Там надо сносить стены, мы со специалистами просчитывали, никакого экономического смысла в этом нет. Здание даже не соответствовало советским нормам для такого учреждения. Его просто нужно разобрать до одного кирпича и потом реконструировать в современное здание», — убеждён директор «Спорт-Альянса».
В здании может продолжить работу и спортклуб «Чайка» — если «каким-либо образом войдёт в законное поле» в составе, например, городской спортшколы.
«На данный момент там существует группа людей, которая проводит тренировки, в том числе за плату. Мы считаем, что это не совсем законно. Исходя из решений, суд с этим согласился. Там нет никаких городских организаций, никаких бюджетников, которые занимаются за деньги города», — поделился своим видением ситуации Сергей Азаров.
Если же суд подтвердит законность нахождения спортклуба в здании на Костомаровской, 3, собственник готов сесть за стол переговоров.
При этом само ООО «Спорт-Альянс», подтвердил собеседник, к спорту имеет весьма опосредованное отношение, но поддерживает его по мере возможности финансово.
«У меня высшее юридическое образование, есть какие-то экономические познания, мы не можем развивать спорт, мы не тренеры. Мы можем передавать площади, финансировать какие-то соревнования», — уточнил Сергей Азаров.
***
Как завершится эта многолетняя судебная борьба, покажет время и новые судебные решения. Лёгкой она, очевидно, не будет.
Возможно, при условии чуть более внимательного отношения к проблеме руководства Севастополя получится найти разумный компромисс и не потерять спортивную составляющую в городе.
Полина Ласькова
Это очень закономерный итог того вектора развития, который задан был в 91м,
последние 2 пятилетки тому подтверждение, денег больше аппетиты соответственно, потенциал действий по отъему жирнее..
важное безусловно, но ... нет приоритета общественного над частным
маемо, шо маемо (из судебно правовых и не очень прошедших времен)