Как крымчане победили украинскую клевету в Гааге

Вчера в Гааге завершилось дело Украины против России, в рамках которого киевский режим долгие годы сочинял небылицы о терроризме и националистических настроениях крымчан. О том, как начался судебный процесс длиной в 7 лет, и почему крымским татарам пришлось доказывать, что их не ущемляют на родной земле, узнал ForPost.

С чего начинается цирк

История многолетних судебных прений началась 16 января 2017 года, когда Киев подал против России иск в международный суд ООН по обвинению в нарушении двух конвенций. Москву обвинили в якобы финансировании терроризма и расовой дискриминации в отношении крымских татар и украинцев.

Тогда российские дипломаты пытались связаться с украинской стороной и прояснить ситуацию, но их попытки оказались безуспешными. Как сообщала пресс-служба МИД РФ, Киев разорвал консультации в одностороннем порядке и не предоставил никаких доказательств, свидетельствовавших о нарушении Россией международных конвенций.

«Очевидно, основной — если не единственной — целью Украины изначально являлось не урегулирование каких-либо разногласий, а поиск повода для обращения против Российской Федерации в Международный Суд», — комментировал ситуацию Департамент информации и печати российского МИД.

В конце апреля того же года Международный суд ООН вынес промежуточный вердикт по делу Украины против России. Коллегия судей не поддержала аргументы украинского МИД в отношении «российской агрессии на Донбассе», и не увидела в действиях Москвы государственного «финансирования терроризма».

Вторая часть иска, которая касалась расовой дискриминации, осталась за Киевом. Суд потребовал, чтобы Россия воздержалась от якобы имеющего место ущемления прав крымских татар и обеспечила доступ к образованию на украинском языке в Крыму.

Об ущемлении русского языка на Украине киевская сторона предпочла умолчать.

Но буквально вчера семилетняя эпопея наконец подошла к концу. Как сообщили в пресс-службе Министерства иностранных дел РФ, Международный суд ООН вынес окончательное решение по иску Украины против России. Коллегия судей отказалась признать Россию «государством-агрессором», а ДНР и ЛНР «террористическими организациями». Доказательств притеснения крымских татар и украинцев на территории Крыма тоже не нашлось.

«Суд оставил Украину без какой-либо компенсации. Суд <…> признал, что политика России соответствует обязательствам в рамках Конвенции. Дискриминации в отношении крымских татар и украинцев в Крыму нет», — поделились в ведомстве.

Ущемлённые террористы

В связи с этим ForPost связался с одним из участников судебного процесса с российской стороны, Ибраимом Шириным. Летом 2023 года председатель комиссии Общественной палаты Республики Крым по вопросам межнациональных, межконфессиональных отношений и народной дипломатии выступал в гаагском суде в качестве одного из свидетелей.

По словам Ибраима Ширина, европейское сообщество было настроено к крымчанам лояльно, никто не столкнулся с давлением или недоверием.

«В целом, всё прошло очень хорошо. Наши свидетельства были приняты. Но важнее было то, что мы лично присутствовали на заседании суда. Для судей наше появление было показателем, что мы можем и готовы подписаться под каждым словом», — поделился член крымской Общественной палаты. 

В результате суд получил представление о настоящей жизни крымских татар из первых уст. Крымчанам удалось доказать, что аресты членов запрещённых в России террористических организаций «Меджлис»* и «Хизб-ут Тахрир»* связаны сугубо с вопросами террористической безопасности, и не несут под собой никакой дискриминации по национальному признаку. А также то, что реставрация Ханского дворца была необходимой мерой для спасения памятника культуры мирового значения после халатного отношения к вопросам его сохранения со стороны украинских властей. 

В иске Украины ремонт был представлен как «культурная катастрофа».

Впрочем, такое развитие событий понравилось не всем. Как признался в беседе с изданием Ибраим Ширин, в отличие от европейцев, украинская сторона во время процесса была настроена по отношению к представителям Крыма враждебно.

«Например, лидер «Меджлиса»* Рефат Чубаров оскорблял нас в своих социальных сетях. Более того, он выставлял всё так, будто суд пригласил в качестве свидетелей каких-то самозванцев. Нам даже пришлось поднять этот вопрос в рамках судебного заседания», — рассказал собеседник издания.

Но кроме эмоций сторонникам киевского режима было нечего представить Международному суду. Впрочем, признавать своё поражение по результатам дела Украина тоже не захотела: окончательный вердикт судей ООН в стране трактовали как «признание части претензий». 

Елена Фокина 

Фото: коллаж ForPost, Пелагея Попова|ForPost

*Запрещённая в России террористическая организация.