Департамент архитектуры принес в суд Севастополя нечитаемые аргументы

Рассмотрение иска севастопольских общественников о признании недействительным печально известного постановления правительства бывшего губернатора Дмитрия Овсянникова, фактически отдавшего на «растерзание» застройщикам бухту Омега, отложено до 27 ноября.

Такое решение вынес суд, ознакомившись с аргументами сторон.

Напомним, постановлением 141-ПП в марте этого года – вопреки общественному мнению – были утверждены проект планировки и проект межевания территории в районе бухты Омега – проспекта Античного (Гагаринский район). 

Инициировали разбирательство зампред общественной организации «Легендарный Севастополь» Сергей Дубиновский и севастополец Андрей Орлов, которых поддержали в других общественных организациях. 

Проекты раздачи побережья заказал департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, которым руководил ныне находящийся под следствием Александр Моложавенко, а выполнил их подконтрольный департаменту «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды». По странному стечению обстоятельств, главными выгодополучателями этой правительственной работы оказались две частные фирмы, на что обратил внимание зампред общественной организации «Гражданский контроль» Павел Скибинский.

Чиновники в соответствии с законом были обязаны представить проекты горожанам, и для этого в декабре 2018 года были проведены публичные слушания. На них проекты «протаскивались» под видом необходимости создания на берегу Омеги парка.

На вчерашнем заседании суд ознакомился с документами, на основании которых департамент архитектуры разрабатывал свои планы. Как оказалось, планы эти были безосновательными в прямом смысле слова.

Нечего и незачем

«Представители департамента архитектуры и градостроительства предоставили нечитабельную копию тома историко-архитектурного плана и план охранных зон из Генплана 2005 года. Что очень интересно, поскольку этот документ фактически является источником для проектирования», – поделился увиденным Павел Скибинский, присутствовавший в зале суда.

В тех документах, которые суду всё же удалось прочитать, оказалось, что реальная и документальная картины категорически отличаются.

«Очень много выявилось неточностей в проекте межевания и планировки территорий, в том числе по части памятников и археологии. Сам представитель Севнаследия сказал, что, скорее всего, им потребуется уточнение, потому что обозначенные там памятники расположены совсем в другом месте. При этом со стороны истцов были доводы, что там есть памятники, которые не обозначены вовсе», – сообщил Скибинский.

При этом департамент архитектуры и представители правительства, по словам общественника, настаивали на том, что даже с учетом вышесказанного планы вполне легитимны. И даже во время скандальных слушаний, которые закончились требованием отставки Моложавенко и на тот момент губернатора Овсянникова, никаких нарушений не было.

По мнению Павла Скибинского, слушания также не были законными.

«Та версия документов, которая была предоставлена как рабочая на слушаниях, – она не выкладывалась предварительно на сайте правительства, там была другая версия. Материалы, которые выкладывались на сайте правительства, не были выложены в полном объеме. Представители правительства и департамента считают такое положение абсолютно нормальным – «мы же часть выложили, а остальное можно было узнать во время слушаний». То есть непрофессионал должен был прийти на слушания и за 15 минут понять, что изображено на нескольких чертежах большого формата, и изучить пояснительную записку», – отмечает Скибинский.

Фактически граждане могли ознакомиться с предметом слушаний уже после того, как было утверждено постановление правительства. 

Есть надежда

Однако общественники отмечают позитивные изменения, дающие основания надеяться на конструктивный исход ситуации.

«Несколько поменялось поведение прокуратуры. Если раньше прокуратура практически все запросы истцов не поддерживала, то сейчас запросы истцов о предоставлении дополнительной информации для адекватного решения вопроса поддерживаются, и в общем суд достаточно адекватен. Судья внимательно выслушивает обе стороны, нельзя сказать, что дает кому-то привилегии. Надеюсь на благополучный исход, поскольку в данном случае достаточно адекватного подхода, который мы видим», – подытожил Скибинский.

Заседание суда по рассмотрению иска общественников перенесено на 27 ноября.

Это, отметил зампред общественной организации «Гражданский контроль», связано в том числе и с тем, что департамент архитектуры не предоставил большое количество документации, несмотря на предыдущие запросы.

К назначенному заседанию эти документы всё же потребуется предоставить для ознакомления.

Николай Сведски