Что не так в Парке Победы в Севастополе

Многие детали и принципиальные особенности вызывают вопросы, а некоторые – неподдельное изумление. Когда реконструкция Парка Победы в Севастополе, которая обошлась нашему многострадальному государству в миллиард рублей, наконец завершилась, большинство горожан искренне радовалось.

Да, качающаяся под ногами плитка пугала, смущали и выбоины на ней. У тех, кто своими руками сажал парк в прежние годы, сердце обливалось кровью при воспоминании о загубленных в процессе ударной реконструкции деревьях. Но было и то, что однозначно привлекало.

Когда отгремели фанфары

Взвешенный рассказ о плюсах и минусах обновленного парка ForPost опубликовал вскоре после открытия центральной аллеи. Потом в парке Победы вдруг исчез свет и перестали работать фонтаны (в последние 4 дня, правда, они забили опять, но надолго ли, никто предсказать не может). Вместе со струями воды куда-то спрятались и плюсы, которые раньше казались очевидными. Особенно впечатляют снимки, сделанные после недавнего ливня фотографом Денисом Астаповичем.

Выложенные автором в Фейсбуке, эти фотографии породили волну возмущенных откликов. Но, может быть, мы все придираемся? Может быть, парк всем хорош, а мы – просто кучка нытиков?

За ответами мы обратились к профессиональному архитектору, члену Союза архитекторов Севастополя Дмитрию Фуклеву. В свое время он тоже разрабатывал концепцию Парка Победы. Но сначала вместе с единомышленниками пришлось побороться за увеличение его территории и за пересмотр первоначальной концепции, разработанной иногородними специалистами.

«Первоначальный проект вызвал ужас, – признается архитектор. – Подлежащая реконструкции площадь парка была значительно меньше, чем сейчас, а элементов в него пытались впихнуть огромное количество. На главной аллее, например, были запланированы танки. К счастью, какие-то части планировочной структуры нам удалось отбить».  

Территория парка при этом была увеличена с 41 до 72 гектаров. Главная роль в нем отводилась зеленым насаждениям.

Как видим, центральная аллея буквально утопает в зелени. Помимо этого, автору концепции виделись в парке спортивная зона и зона, предназначенная для общения и проведения разнообразных культурных мероприятий.

Однако к чему мечты? В итоге над проектом все-таки работала иногородняя компания. И всё же не надо думать, что профессиональные замечания Дмитрия Валентиновича – результат обиды. Чтобы убедиться в справедливости его слов, достаточно посмотреть на сделанные в Парке Победы фотографии.

Первое, что отмечает архитектор в самом начале нашего разговора – что в общем и целом реконструкция была делом позитивным. Проведены коммуникации, появились новые аллеи, пространство зажило новой жизнью. Но вопросов к нему много, и возникают они еще у входа в парк.

«Масса вопросов»

В той концепции, которую разрабатывал Фуклев, главный вход должен был располагаться неподалеку от остановки общественного транспорта. Это, считает он, более разумно и удобно, да и вообще вход в парк должен быть не один. Ну хорошо, пусть центральный будет там, где он располагается сейчас. Но парковка-то рядом должна быть? Увы – ее нет, поэтому обочины дороги плотно заставлены автомобилями.

Нет и регулируемого пешеходного перехода на улице Фадеева, у главного входа в парк. Подходов к нему в других местах этой улицы тоже нет, поэтому все вышедшие из автомобилей, как заметил в своей статье Алексей Лохвицкий, «идут по пустым клумбам, утопая в сухой земле и поднимая пыль».

Две предыдущие фотографии сделаны Алексеем Лохвицким. Все остальные – Дмитрием Фуклевым. Вот этот панорамный снимок, сделанный у самого входа в парк, потрясает. Такое ощущение, что ты не в парке, как бы он ни назывался, а в пустыне Гоби. Дендрологическая тема, говорит Фуклев, здесь вообще проработана очень слабо. И это в корне неправильно, особенно с учетом специфики Севатополя с его летним зноем. Да и вообще парк – это в первую очередь растения, а потом уже фонтаны и плитка!

Кстати, о фонтанах. Главный, в виде Ордена победы, расположен неподалеку от входа. На этом фото, сделанном Дмитрием Фуклевым, он уже не работает. Без воды вид фонтана действует угнетающе. И забетонированная площадка, расположенная рядом с ним, теперь совершенно утратила смысл, ибо смотреть с нее не на что.

Кстати, о площадке.  

«Сначала эта стена отторжения не вызывает. Но когда ты заходишь в это пространство и начинаешь там ходить, возникает масса вопросов. Дело в том, что выйти оттуда нельзя, пока не обойдешь  его по кругу – ходишь, как по музею, только экспозиции нет. Если бы там хотя бы была какая-то информация, тогда другое дело. А так… И всё это на палящей жаре. Какой-нибудь старичок в жару может оттуда и не выйти. Огромная необустроенная территория, вещь в себе, никак не связанная с аллеями и никак не адаптированная к планировочным структурам парка. А ведь такое огромное пространство должно жить, должно составлять единое целое с остальным парком», – напоминает Дмитрий Валентинович.

Почувствуйте разницу

При этом наш собеседник вовсе не является врагом фонтанов. Напротив: в его концепции был и главный фонтан (но в два раза меньше, к тому же «вплетённый» в сеть дорожек и окруженный зеленью), и несколько фонтанов поменьше. Они тоже были посвящены городам-героям, но исполнение их виделось архитектору совершенно иным.

«Эти фонтаны были моей идеей, – признается он. – Местные активисты были против, но я уверен – фонтаны тут нужны. Длинная, около двух километров, аллея – в жаркий день ничего не может быть лучше воды. Но я предлагал делать фонтаны на уровне поверхности земли, чтобы была аэрация воздуха, чтобы по этой аллее было прохладно идти».

Названия городов предлагалось выложить из мозаики, каждую площадку – ее скамейки, светильники и пр. -  оформить в стилистике конкретного города-героя. Главное, что они планировались как площадки для отдыха, где дети могли побегать среди струй, а родители – отдохнуть на тенистой скамейке. А теперь посмотрим, что получилось.

Как видим, мысль отдохнуть здесь неуместна. Вода закована в гранит, и до нее еще надо добраться. О том, как оформлены названия городов и сама звезда, промолчим: мнения по этому поводу существуют разные. Но звезда однозначно находится на первом месте, а сам фонтан – на втором. О скамейке, которая стоит довольно далеко от фонтана, чуть позже.

Сложные чувства, признается Дмитрий Фуклев, вызывает и агрессивная форма гранитной «скорлупы», в которую заключены фонтаны. Особенно это видно на примере фонтан с надписью «Севастополь». Он завершает общий строй и словно разрезает пространство напополам. Аллея упирается в него, и это создает ощущение замкнутого пространства. Остальная часть пути к морю лежит где-то там, за его пределами.  

«Офонаревшее пространство»

Фонари нашему собеседнику тоже не нравятся. По его мнению, их слишком много, и в общую концепцию пространства они не вписываются. Предполагаем, что с ним согласятся не все. Но вид действительно странноватый.  

И, пожалуй, фонарей действительно многовато.

Эти конструкции – тоже дело вкуса. Возможно, кому-то они и нравятся. Но нельзя не согласиться с Дмитрием Фуклевым в том, что вид сбоку действительно вызывает ассоциации с разрухой. Или с землетрясением, которое раскололо конструкцию пополам.

Перголам, которые установлены в Парке Победы, можно было бы посвятить целую поэму. Они разнообразны и неожиданны – настолько, что поначалу народ никак не мог понять, для чего эти конструкции предназначены.

Эта конкретная пергола выглядит тяжеловесно. Но, возможно, мы к ней придираемся: пройдет немного времени, ее обовьют растения, и она даст спасительную тень. Но почему хотя бы не выдержать эти конструкции в одном стиле?

Эта пергола вообще вызывает сложные чувства. Эдакое куцее сооружение посреди дорожки. Кстати, чтобы попасть в ее тень, с дорожки придется сойти. И не на травку, по которой приятно ступать, а на рыхлую сухую землю. Согласитесь – странное решение.

Парад нелепостей

Вот ещё одна оригинальная конструкция. Посмотрите: край этой перголы нависает как раз над макушкой сидящего человека. О полноценной тени здесь мечтать не приходится, зато дождик, если он пойдет, будет капать как раз на голову сидящего.

«Такое впечатление, что ее стащили с детской площадки, – удивляется Дмитрий Валентинович.  – Совершенно несомасштабная, убогонькая конструкция. Когда дизайн не адаптируется к среде – это что угодно, но не архитектура».

Вот ещё один пример вопиющей несомасштабности и неуместности. Он приткнулся неподалеку от фонтана, в самом углу. Первое, что скажет любой наблюдатель, – что это чья-то могила. А ведь это памятный знак, посвященный победителям!

Урнам для мусора не нашлось места по бокам от скамеек. Поэтому их поставили перед скамейками, прямо на дорожку.

«Идешь по аллее и нюхаешь мусор. По-моему, это примерно то же, что в своей квартире поставить мусорное ведро в коридоре», – говорит наш собеседник.

Впечатление, констатирует он, такое, что архитектор над Парком Победы вообще не работал. Тем более ландшафтный архитектор. Видно, что все делалось в спешке, в пожарном порядке, лишь бы успеть, лишь бы отвязались...

Корень зла

Времени для создания хорошего парка, замечает Дмитрий Фуклев, действительно было мало – особенно после всей чехарды со сменой подрядчиков. Особенно – на фоне тех временных рамок, в которые уложилось, скажем, создание Воронцовского парка (20 лет) или парка Айвазовского в Партените (примерно столько же).  Но там, кроме времени, в создание зеленого пространства была вложена ещё и душа. Применительно же к Парку Победы упоминание о душе кажется неуместным. Как, например, можно было не только не позаботиться о высадке новых растений, но и загубить в процессе реконструкции старые? Те, кто своими руками закладывал парк много лет назад, при виде этого разрушения не могут сдержать слез. И все это за миллиард бюджетных рублей!

«Я уверен – виноваты и те, кто составлял задание проектировщикам, – добавляет Дмитрий Фуклев. – А составлял его, насколько я знаю, департамент городского хозяйства. Но их винить нельзя – они коммунальщики, а не архитекторы, для них на первом месте – вопросы утилитарные, а не эстетические. Готовить подобные задания должен департамент архитектуры. Всё, что строится за земле, связано с архитектурой, и заниматься разработкой заданий должны специалисты в этой области. А у нас каждый департамент исходит только из своих потребностей, поэтому в единую городскую ткань новые объекты не вплетаются».

Уже приходилось писать и о том, что архитектурно-художественный совет тоже должен выносить свой вердикт проектам на этапе подготовки задания для проектировщиков, а не тогда, когда проект уже готов. Последний вопрос, который мы задали Дмитрию Фуклеву, - есть ли у сляпанного второпях парка шанс измениться. Пусть не кардинальным образом, но хотя бы стать местом более комфортным и приятным глазу. Дмитрий Валентинович уверен, что есть. Только заниматься этим надо серьезно и с душой.

«Делать это должны либо местные специалисты, либо приезжие, которые здесь поселятся и будут общаться с местными озеленителями, дендрологами, инженерами – теми, кто знаком с ситуацией и может подсказать, как и что лучше сделать в наших условиях», – говорит он.

Да будет так.

Ольга Смирнова

По заказу БФ "35-я Береговая Батарея"