Критика в адрес политиков не считается экстремизмом, подтвердил Верховный суд. Конструктивная критика вообще не может вменяться в вину, в адрес кого бы из представителей власти она ни звучала, говорится ещё в одном постановлении Верховного суда.
Казалось бы, хорошая новость, но встаёт вопрос – а почему вообще Верховный суд коснулся этого вопроса? И тут выясняется, что нижестоящие суды принимали решение, противоречащее этим тезисам.
«На мой взгляд, есть проблемы с судебным кадровым корпусом. Чем ниже уровень суда, тем это может быть более заметно. Это может проявляться, например, в конъюнктурности принимаемых решений. Это характерно для любой властной вертикали. Если «маленький человек» идёт, скажем так, против системы, то чем ниже суд, тем больше вероятности решений не в пользу человека, на мой взгляд», — прокомментировал для «ForPost.Политика» политолог Сергей Маркелов.
Один из недавних подобных примеров – дело Долиной и Лурье. Там также последствия нижестоящих судов, оказавшиеся крайне ощутимыми и масштабными, пришлось исправлять Верховному суду. Эти последствия, как мы писали, докатились и до Севастополя.
«Безусловно, то дело тоже показывает вопросы к нынешней судебной системе», — сказал политолог.
По его словам, одна из возможных причин – кадровая закрытость судов.
«Подобие касты, я бы сказал. Причём туда трудно не только попасть, но и выйти, быть исключённым из неё», — добавил политолог.
Он добавил, что вопросы возникают не только к судам, но и к законам, которые позволяют настолько разные и двусмысленные трактовки.
Напомним, до Верховного суда пришлось дойти жительнице Кубани, которая засняла на видео нарушение ПДД автомобилем главы сельсовета. Причём рядом находились сотрудники ДПС. Женщина направила жалобу главе района. Но тот переслал её главе сельсовета (то есть самому нарушителю), который, в свою очередь, подал в суд иск о защите чести и достоинства.
Женщине присудили выплатить депутату 250 тыс. рублей. Более того, апелляция и кассация оставили решение в силе.
То есть женщине пришлось дойти до Верховного суда, чтобы тот официально озвучил вещи, которые многим кажутся очевидными.
Андрей Брегов
