Союзники России и союзники США: в чём ключевая разница

Президент Сербии Вучич заявил, что ошибся в своих прогнозах по поводу обороны Херсона.

«Я думал, что россияне будут оказывать большее сопротивление под Херсоном, очевидно, я ошибся», — заявил президент Сербии.

Комментировать оставление Херсона я не стану. Пока не готов, да и не место здесь для этого. Но вот Вучич комментирует. И знаете, что сквозит в его словах? Тяжёлое разочарование. Это особенно печально на фоне того, что союзников у нас не то чтоб много.

Впрочем, не сказать, что их вовсе нет. Вопрос лишь в том, как понимать категорию «союзники». Чаще всего их образ в сознании складывается из опыта Великой Отечественной войны. Ну, или Второй мировой. Это не совсем одно и то же. Долгие годы у нас слово это было синонимом «братьев по оружию».

В реальности же сейчас союзниками являются страны, с которыми у РФ имеются общие интересы, в том числе и не стратегического толка. Причём это не подход нынешнего подлого времени. В той же Великой Отечественной нашими союзниками были те, кто по сути являлся смертельными врагами и Советской России, и России вообще. И они ими мгновенно снова стали, как только война закончилась.

Сейчас тезис об отсутствии союзников у РФ чаще всего обосновывают тем, что в сравнении с Америкой (у которой в союзниках блок НАТО и целый Евросоюз) Россия «одна на льдине». Но правда в том, что у Америки союзников нет от слова «вообще». Англосаксы союзников не имеют: для них есть или враги, или слуги (с широким спектром иерархии от лакеев до рабов).

У США есть сателлиты. И есть откровенно оккупированные страны, которых американцы целенаправленно лишили собственной культуры. Яркие примеры — Германия и Япония. В менее экстремальной форме — Франция и вообще Европа. Они, что ли, союзники? Да ладно. Прекратите.

Союзник — это тот, кто имеет собственные интересы, а у этих собственных интересов нет. Нынешний конфликт — яркое тому свидетельство. По факту Америка тратит ощутимо больше сил на удержание этих «союзников» в повиновении, нежели на получение пользы от этого «союзничества». Их сейчас просто грабят. Банально потому, что не знают, что ещё с ними делать. Лучший способ быть союзником — это разрушение экономики союзника и кража у него триллионов долларов.

Что касается России, то у неё как раз слуг нет. К добру или к худу. У неё именно партнёры, имеющие общие интересы с Москвой. Например, ликвидация мирового гегемона. И однополярного мира вообще.

Вот что у нас общего может быть с тем же Ираном? Он на Россию абсолютно не похож. И сателлитом не является. Как и другом. Москва и Тегеран — союзники. В незамутнённом смысле слова. По интересам. К примеру, в Сирии. К примеру, в вопросах атомной энергетики. К примеру, в вопросах торговли. А раз интересы общие — то и боевые действия тоже общие. И «герань» в степях Украины зацвела совсем не случайно.

И с великим Китаем ровно та же картина. Простой обмен рынками сбыта — чистая прагматика, никакой романтики. И со всеми остальными тоже, от Ближнего Востока до Латинской Америки. Да и Африка не исключение.

У России нет друзей. Ну разве что кроме Сербии (тем горше их разочарование сейчас). За нас никто не рвётся драться очертя голову, потому что «братья навек». И нам тоже не нужна их «чистая и безгрешная любовь». Просто у нас общие интересы — пока что этого достаточно.

И нет, я не утверждаю, что экономикой и интересами всё сказано. Это некомпетентность, свойственная нашему правящему сообществу, уже довела нас до нынешних «трудных решений». Но другое — это идеология. А её у нас нет. Надеюсь, что только сейчас.

Нынешняя цель РФ — в строительстве мира, где будет несколько сверхдержав с собственными интересами. И именно это будет делать такой мир свободным. Подчёркиваю — свободным, а не миром англосаксонских «слуг/рабов».

Получится или нет? Это вопрос к результатам на поле боя. Как минимум, союзников надо как можно меньше разочаровывать.

Читайте по теме: О чём говорят результаты выборов в Конгресс США

Павел Кухмиров