Собака бывает кусачей, или Что делать с бездомными стаями

За последний месяц я написала несколько материалов о догхантерах — идейных убийцах бездомных собак. За это время произошло многое — в Государственную думу сначала были внесены, а потом отозваны поправки к закону, предусматривающие эвтаназию бездомных животных в регионах. По мнению разработчиков, решение должны были принимать власти на местах.

Поднявшийся резонанс превзошел все ожидания — большинство россиян, как выяснилось, против подобных мер.

Но есть группа граждан, и я сейчас не говорю об идейных убийцах и откровенных садистах, которые считают проблему бродячих стай критической. Это, как правило, молчаливые люди, думающие и рефлексирующие. Не те, которые кричат в интернете. Орут, как известно, радикалы и фанатики.

В ряде интернет-сообществ идет работа по накручиванию читателя. Эмоциональному возгону ненависти к животным. Каждые пять минут в таких сообществах появляются «новости» — собака покусала мальчика (девочку, бабушку, черта в ступе). На поверку 80% этой информации оказывается фейковой, либо речь идет о хозяйских домашних собаках. Некоторые члены сообщества откровенно пишут: фотографируйте любую царапину и пишите, что это травма от стаи, «обычно прокатывает» (принт-скрин есть в распоряжении редакции).

Люди, не умеющие проводить элементарный факт-чекинг (а таких, к сожалению, большинство) читают это все и приходят во вполне естественную ярость. Так работает любая пропаганда.

На днях известный борец с токсичной благотворительностью Светлана Машистова написала на своей странице в фейсбуке опус. Та самая Машистова, которая называла детей-инвалидов «репка с глазами» (интернет все помнит, принт-скринами редакция располагает).

Не буду приводить это творение целиком, скажу только, что Машистова с ясностью и ледяным спокойствием рассуждает со своего дивана об истреблении бродячих стай. «Эвтаназия», — пишет Машистова, а потом, вероятно, поправляет треники и идет жарить яичницу.

Я читала все это и каждую секунду приходила все в больший ужас.

Я знаю страну, в которой я живу. Я знаю, каким бывает исполнение по государственным подрядам. При тендерной системе контракт получает тот, кто предложил наименьшую сумму за реализацию. А еще я знаю готовность, с которой граждане идут выпускать пар на самых незащищенных, самых безответных, тех, кто не напишет в интернете. А что это все значит?

Удушенные проволокой собаки, собаки с проломленными черепами, отстреленные дружелюбные дворняги — та малость, которую можно себе представить, если данный закон будет принят.

Когда я была маленькая, у нас во дворе просто застрелили Рыжика – это дружелюбный, никому никакого зла не причинивший пес, добрейшей души животное. Сколько таких Рыжиков будет по всей стране — страшно вообразить.   

И только Машистова и товарки со своих уютных диванов одобрительно крякнут — в их головах настанет, наконец, покой и благоденствие.

И здесь мне вполне понятна позиция скрытых и открытых садистов. Но в абсолютное недоумение вводят люди рефлексирующие, к которым я в этой колонке и обращаюсь. Вы готовы взять на себя ответственность за эти последствия? Не перед государством, разумеется — сами перед собой? В зеркало не страшно будет смотреть?

Нет? Тогда и вопросов у меня к вам нет.

Напоследок объясню. Тем, кто действительно хочет думать и решать проблему, а не срывать ненависть на безответных.

Откуда берутся бездомные собаки? Часть — потомство городских бродячих животных, часть оказалась на улице в результате бесконтрольного разведения частниками. Собака — стайное животное, в городской среде им приходится выживать — поэтому они и сбиваются в группы. В регионах контроль расхода бюджета, выделенного на программу отлова, стерилизации и выпуска — минимален. Известны случаи, когда собак с желтыми бирками в ушах (которые должны быть стерилизованы) повторно отлавливали и оказывалось, что стерилизация/кастрация попросту не производились.  

Любому очевидно, что если бы программа выполнялась добросовестно — популяция бездомных собак бы падала, это базовая школьная логика.  

Что я бы предложила в качестве меры? Первое и главное — правовую ответственность человека за взятое животное, обязательную постановку на учет. Тотальный государственный контроль частного разведения. Никаких неконтролируемых питомников для продажи, никаких частных разведенцев без государственного лицензирования. Стерилизацию всех поголовно животных, не имеющих племенную ценность.  

Причем продавать нестерилизованных животных я бы разрешила только в сертифицированные питомники. Либо установить повышенный налог, в некоторых странах, где совсем нет бездомных животных, это именно так и работает.

Обязательны вложения в приюты, где собаки будут сортироваться на адаптируемых (пристраиваемых) и нет. Пропаганда «возьми из приюта» возможна только по отношению к первым, вот в нее государство и должно вкладывать средства. Как и в обследование, лечение и стерилизацию таких животных. Вторые, по примеру ряда европейских стран, должны содержаться в питомниках пожизненно.

Но все описанное мной — огромные вложения для государства и долгосрочная работа общества.

А депутат Валуев с ружьем, сладкой улыбкой и речами про эвтаназию — вот он, уже здесь и сейчас. И машина пропаганды, во главе которой стоят идейные убийцы — тоже.

И если прочтя эту колонку хоть один человек задумается и изменит мнение — уже хорошо.

И да. Моя страна один раз уже победила фашизм — в мае 45-го. И в 21 веке победит, я уверена.

Читайте по теме: Убить друга: почему не работает программа по снижению численности бездомных животных

Мария Дегтерева