Рекорды выборов-2024: как Путин снова стал президентом и чего ждать дальше

На выборах президента России, которые прошли 15-17 марта, победил действующий глава государства Владимир Путин.

Это подтвердили предварительные итоги голосования, обнародованные Центральной избирательной комиссией РФ сегодня, 18 марта, после обработки 99,75% протоколов участковых избирательных комиссий.

По её информации, у самовыдвиженца Путина — 87,3% голосов избирателей, участвовавших в процедуре.

Это его лучший результат в пяти президентских выборах с 2000 года. В прошлый раз, в 2018 году, у него были 76,69%, по данным ЦИК.

В кампании 2012 года он имел 63,6%, 2004-го — 71,3%, 2000-го — порядка 52,9% голосов.

Инфографика «Газеты.ру»

Достижение Даванкова

Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков, представляющий партию «Новые люди», получил 3,8% голосов.

Для него — человека, попавшего в публичную политическую и общественную деятельность лишь шесть лет назад, — этот результат стал хорошим достижением.

Ведь у именитых политиков, как показали нынешние и минувшие выборы, были результаты куда скромнее.

Например, Сергей Миронов на президентских выборах 2012 года собрал порядка 3,9% голосов, Ирине Хакамаде в 2004-м досталось около 3,8%, Аману Тулееву в 2000 году — в пределах 2,9%.

Провал Харитонова

Депутат Госдумы от КПРФ Николай Харитонов, который второй раз участвовал в президентской гонке, набрал 4,3% голосов. Это наихудший результат кандидатов-коммунистов с 1996 года.

Наилучший был 28 лет назад, когда Геннадий Зюганов во втором туре президентских выборов, в которых он оппонировал Борису Ельцину, набрал на уровне 40,2%.

После чего «красные» получали в разы меньшую поддержку:

• у Зюганова были около 17,2% в 2012 году, 17,7% — в 2008-м, в пределах 29,2% — в 2000-м;
• у Харитонова — на уровне 13,7% в 2004 году;
• у Павла Грудинина — около 11,8% в 2018-м.

Слуцкий выше головы не прыгнул

Депутат Госдумы, нынешний глава ЛДПР Леонид Слуцкий, при котором партию зачистили от «наследников» покойного лидера Владимира Жириновского, набрал лишь 3,2% голосов.

Это один из мизерных результатов кандидата от либерал-демократов за 28 лет.

Жириновский получил в пределах 5,7% в 1996 году, порядка 2,7% — в 2000-м, на уровне 9,4% — в 2008 году, 6,2% — в 2012, около 5,7% — в 2018 году.

А депутат Госдумы от ЛДПР Олег Малышкин, участвовавший в выборах президента РФ в 2004 года вместо Жириновского, набрал в пределах 2% голосов.

Рекорд за рекордом

По словам председателя ЦИК Эллы Памфиловой, в голосовании приняли участие более 87 миллионов россиян. Таким образом явка составила 77,44%.

«Мы проанализировали: в общем-то, в истории новой России этого не было. Первый раз!», — заявила Памфилова.

Этот показатель превысил результаты президентских выборов в РСФСР в 1991 году, тогда явка составила 74,66%.

Окончательные итоги Центризбирком подведет в четверг, 21 марта.

ЦИК показал, как менялась явка на выборах в России.

Инфографика ЦИК

В этой президентской кампании среди интересных моментов следует отметить не только рекордные показатели явки избирателей — больше 75% имеющих право голоса граждан, — но и рост электорального рейтинга Владимира Путина, сказала ForPost политолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества Наталья Киселёва.

На фоне текущих событий такие результаты были вполне прогнозируемы, полагает она: в первую очередь они объясняются консолидацией общества вокруг действующего главы государства и патриотической мотивацией граждан РФ.

Наша собеседница также отметила, что в Крыму увеличились показатели электоральной активности, по сравнению с референдумом о воссоединении с Россией в 2014 году.

Хотя 10 лет назад речь шла не только о желании подавляющего большинства жителей региона вернуться в Россию, но также буквально об их «жизни и смерти жителей в борьбе с украинским нацизмом», что напрямую повлияло на явку людей на участки для голосования, подчеркнула Наталья Киселёва.

«Понятно, что на рост явки в этот раз сказался ряд технических факторов — возможность для крымчан участвовать в дистанционном голосовании и трёхдневный период выборов. Но тем не менее нельзя исключать и другие причины. На мой взгляд, одной из них является совпадение 10-летия Крымского референдума с президентскими выборами. Это возможность жителей Крыма ещё раз высказать Владимиру Путину свою благодарность за решение, принятое в марте 2014 года. По сути, результаты голосования в Крыму и Севастополе — это повторный референдум, проведённый десять лет спустя», — считает она.

Политолог, руководитель ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров напомнил, что у любой избирательной кампании есть формальная сторона и есть смысловое содержание.

У многих наблюдателей за прошедшей президентской гонкой сложилось ощущение разрыва между этими аспектами, добавил он:

«При этом большинство избирателей руководствовались именно смыслами, которые не просто считали из «кремлёвских нарративов» — граждане показали, что источником власти в России является её народ. Отсюда и феноменально высокая явка, и огромный процент поддержки национального лидера. Причём это проявилось и в ходе очного голосования, и в дистанционном электронном голосовании. Так, рассыпался миф, что активные пользователи интернета чуть ли не поголовно либералы. По итогам онлайн-голосования, даже в либеральной Москве Путин набрал почти 90% голосов. А сам триумф ДЭГ показал ничтожность заявлений про технологическую отсталость России».

Даже формальная сторона кампании была, пожалуй, самой интересной за все годы существования института выборов президента в России, уверен Вадим Сипров.

По его мнению, три конкурента Владимира Путина представляли базовые политические идеологии: социалистическую, либеральную и консервативную. Однако выборы показали, что идеологии как институт капиталистического общества отмирают вместе с самим капитализмом — ни одна из них уже не способна ответить на глобальные вызовы, в том числе на те, которые встали перед Россией, считает он.

«Отсюда и огромный разрыв между результатами национального лидера и всеми остальными кандидатами», — сказал руководитель «Института коммуникационного менеджмента».

Что ждёт впереди?

Ещё до и во время президентской гонки звучало мнение, что эти выборы не столь интересны как то, что будет происходить после них: от формирования нового состава правительства РФ до губернаторских пертурбаций.

После выборов наибольший интерес для россиян представляет анонсированные президентом новые подходы к кадровой политике, считает политолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества Наталья Киселёва.

«В российском обществе это запрос существует, а с началом специальной военной операции он усилился. Насколько высоким будет уровень обновления в федеральных и региональных органах власти, сейчас прогно-зировать трудно. Но в том, что оно состоится, по-моему, сомневаться не стоит. Также следует отметить, что внимание граждан в поствыборный период будет приковано к реализации заявленных проектов. Причём люди будут ждать не просто их осуществления, но также дальнейшего развития», — считает она.

Россия взяла на себя роль лидера в процессе переустройства мира — не потому, что мы — какие-то особенные, просто опыт глобального лидерства есть только у англо-американцев и у нас, обратил внимание политолог, гендиректор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров.

«Российские избиратели дали Владимиру Путину мандат и на это. Причём лидерство придётся подтверждать прежде всего успехами в развитии страны. Основные тенденции и направления уже сформированы: это всесторонняя суверенизация, ускорение технологического развития, повышение качества управления и масштабная ротация кадров. В такой логике стоит ожидать и всех предстоящих перестановок в правительстве, в администрации президента, в губернаторском корпусе», — уточнил он.

Однако, по его мнению, не стоит доверять разного рода «кремлёвским инсайдерам», которые сейчас начнут публиковать списки новых министров, вице-премьеров, «отправлять в отставку» действующих глав субъектов РФ.

«Все эти активности морально устарели. Стратегия верховной власти понятна, а состав ответственных исполнителей вторичен по отношению к ней. Появятся ли во власти по-настоящему новые люди (я имею в виду вовсе не соратников Даванкова)? Скорее всего, да. Будут ли это участники СВО или восстановления новых регионов? С огромной степенью вероятности, да. Это основной кадровый резерв для масштабных задач, которые вчера мы все сами перед собой поставили», — заключил наш собеседник.

Алексей Лохвицкий