Российский суд впервые установил, что дорожная камера ошиблась. Правда, водителю пришлось добиваться отмены наказания больше года во всех судебных инстанциях вплоть до кассации. Как ему это удалось?
Ошиблись адресом
Штраф в 750 рублей водитель получил за превышение скорости более чем на 20 км/ч, передаёт RG.RU. Он сразу заявил, что «никак не мог находиться во время нарушения в том месте и в то время, которое указано в постановлении ГИБДД», однако его жалобу в Госавтоинспекции отклонили.
Суд первой инстанции и апелляция заняли стандартную позицию: поверенному оборудованию «нет оснований не доверять». Автовладелец дошёл до Кассационного суда, где дело рассмотрели по существу.
Проверка показала, что во время регламентных работ на комплексе «Азимут 4» было установлено программное обеспечение, ранее использовавшееся на другой камере. В итоге устройство фиксировало нарушения по иному адресу. Дальше снимки попадали в систему «Паутина» с неверными координатами, после чего автоматически формировались штрафы.
Фактически суд впервые прямо указал на ошибку камеры, создав важный прецедент. И обратил внимание на главное: ни один из нижестоящих судов не проверил доводы истца.
Кассационный суд отменил все решения по делу и прекратил производство. Однако путь к этому занял более года.
Похожая история произошла и с автомобилистом, который ежедневно ездил из подмосковного Домодедова в Москву и обратно.
В какой-то момент он стал получать многочисленные штрафы за превышение скорости на одном и том же участке дороги, хотя раньше проблем не возникало. Водитель вспомнил, что незадолго до этого на камере проводились работы, и подал жалобу.
Госавтоинспекция запросила данные у владельца комплекса, но ответа не получила. В результате все штрафы, выписанные с этого устройства, отменили — однако только после обращения незаконно оштрафованного автовладельца.
Дайте жалобную книгу
Случай высветил системную проблему: большинство водителей предпочитают оплатить штраф, чем проходить долгую процедуру обжалования. Поэтому и статистики ошибок нет.
Между тем жалобы на работу камер регулярно появляются — от некорректного распознавания ремня безопасности до фиксации нарушений в пробке.
Иногда инспекторы приостанавливают обработку штрафов, если с камеры поступает подозрительно много нарушений. Но отменять уже вынесенные постановления без заявления водителя ведомство не может.
ГИБДД предлагало внести поправки в КоАП, чтобы автоматически отменять штрафы при сбоях камер. Однако эти предложения не прошли, и автовладельцам по-прежнему нужно самим обращаться с жалобами для отмены таких штрафов.
Раньше камеры можно было устанавливать в произвольном месте и единых требований для них не было. С 1 сентября 2024 года вступили в силу поправки к закону об автодорогах, и теперь это регулируется федеральным стандартом.
Исследование «Коммерсанта» показало, что закон по ужесточению контроля за дорожными камерами на работу систем фиксации нарушений почти не повлиял.
если по общему правилу лимит в городе 60 км/час, то почему понаставлено сплошь 40 ограничение?
Только с одной целью драть деньги с зазевавшихся и приезжих.
и если бы только бюджет пополнялся...
Вот интересно, взыскал ли он с ЦАФАП расходы на юристов и моральный вред. Чтобы впредь были не "халатными"
ОПСАЙ,
очень надеюсь и также не забыть про моральный вред
ОПСАЙ,
Это, я бы сказал, самое интересное во всем этом деле!
Я тоже дошёл до Кассационного суда. Проштудировал документацию на камеру - камера установлена с нарушением, измеряет скорость неверно или мне приписала скорость соседней машины. Поверенной рулеткой измерил расстояние на 2-х снимках камеры, время тоже на снимках указано - скорости измеренная и расчётная не совпадают. Кучу денег истратил на первые суды. Долго ждал ответа от Кассационного, компенсацию морального и материального вреда заложил, потом вдруг штраф просто исчез и всё.