Однополярный и многополярный: плюсы и минусы таких мироустройств

Белый дом может скрывать настоящий масштаб оружейных поставок Украине. Издание Politico сообщает, что в Вашингтоне всё более активно распространяется непроверенная информация о том, что США поставили Украине больше оружия, чем администрация объявила публично.

В таких вещах нет ничего удивительного — слишком многое для Америки сейчас поставлено на карту. И главное — её статус гегемона в однополярном мире. Который по итогам всего этого может превратиться в многополярный.

Уже сейчас однополярное мироустройство, появившееся с распадом СССР, стремительно трансформируется в направлении многополярной структуры международных отношений. Каждая из этих конфигураций имеет плюсы и имеет минусы. Давайте их рассмотрим.

Однополярный мир тоже имеет достоинства. Например, стабильность, порядок и организацию. Так называемый «золотой миллиард» (условный) держит под контролем оставшиеся шесть миллиардов, живущих на Земле. Происходит это геополитически: и в экономическом, и в военном, и в культурном плане в форме «мягкой силы». И многие народы и страны такое положение дел устраивает. Даром, что расплачиваются они за него фактической потерей суверенитета и утратой международной субъектности.

Многие из них терпят это только до поры до времени. Здесь ничего не поделаешь: у разных стран разные интересы. И разные народы сильно отличаются менталитетом: культурой, историей, традициями. Для их контроля мировому гегемону (или условному «одному полюсу») периодически приходится применять давление разного рода. 

И это рождает встречную реакцию, которая накапливается и неизбежно достигает критической массы. Что, к примеру, наблюдается прямо сейчас в конфликте России и США на Украине.  Назревающий конфликт вокруг Тайваня из той же серии. Он также уже вышел за чисто экономическую сферу.

И вот, видя пример России и Китая, другие страны также решаются на более независимую политику. Причём, не только в двусторонних отношениях, но и в более организованных формах — например, в рамках новых международных организаций и площадок, таких как БРИКС и ШОС.

А это уже прямое формирование альтернативной многополярной системы устройства мира. У которого тоже есть преимущества. Главное из которых — это конкуренция геополитических центров, как драйвер развития человечества, разрушение монополии, которая ведёт к глобальной стагнации.

Но есть и отрицательные стороны. Например, нестабильность, вызванная противоречиями интересов мировых центров, и, как следствие, рост вероятности появления новых открытых конфликтов. Для нынешнего мира это носит облик гибридных и прокси-войн. Для будущего — возможно, иных форм.

Но конфликтов не нужно бояться. Они, как таковые, в любом случае данность и объективная реальность. Здесь вопрос: их необходимо свести к минимуму, заранее локализовать их разрушительные последствия. Именно поэтому сегодня столь нужен эффективный медиатор — некая институциональная форма, создающая пространство для обсуждения и разрешения международных противоречий.

Пример подобной площадки сейчас — это ООН. Но ключевые решения там сейчас принимаются Совбезом и пятью его постоянными членами. Совершенно понятно, что в случае противоречий между ними дело заходит в тупик, и решение не принимают. Не удивительно, что часто ряд членов Совета Безопасности вообще его мнением не интересуются. Например, так было, когда Америка бомбила Югославию и Ливию или вторгалась во Вьетнам, Афганистан и Ирак.

И очевидно, что ООН давно нуждается в реформировании. Она уже давно не является достаточно эффективным медиатором. Вот именно это и станет первой сверхзадачей при формировании нового, многополярного мира. Как с ней справятся? Жизнь покажет. Но это в любом случае произойдёт, потому что иначе нельзя.

Читайте по теме: США: как демократы с помощью «российского следа» спасают рейтинги

Павел Кухмиров