В Севастополе природоохранная служба признала незаконным ограничение свободного доступа граждан к морю пансионатом «Изумруд». Ранее с жалобой на руководство пансионата в Севприроднадзор обратились неравнодушные горожане, с которых потребовали деньги за вход на пляж.
«По результатам обследования выявлено ограничение свободного доступа граждан пансионатом „Изумруд” к прилегающей береговой полосе Чёрного моря. Другие свободные доступы к <морю> отсутствуют. Данный факт указывает на нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации», — сказано в ответе на обращение в Севприроднадзор.
Напомним, что борьба за свободный вход на пляж у «Изумруда» продолжается не первый год. ForPost писал, что два года назад — летом 2017 года — между пансионатом и севастопольским отделением ОНФ была достигнута договорённость: администрация обеспечила доступ к морю, убрав часть забора и поставив там калитку.
Тропинка к береговой линии, как ранее отмечал член регионального штаба ОНФ Иван Комелов, была крутой и необустроенной, но само её наличие было воспринято как позитивный шаг. Сотрудники пансионата и сегодня разворачивают людей к «тропинке», но единственное, что хоть как-то похоже на альтернативный проход к морю, — это вымытое дождями русло.
Обратившийся в Севприроднадзор житель Севастополя сообщил, что за два года проблема решена не была. Когда он попробовал пройти к морю через пансионат, на контрольно-пропускном пункте «Изумруда», ему сказали, что проход по территории пансионата платный, и отправили на якобы свободный проход к морю, по «тропе» за территорией этого пансионата.
Сотрудниками Севприроднадзора, которые выехали на место, чтобы разобраться с ситуацией, никаких альтернативных путей к берегу обнаружено не было, сейчас ими ведётся работа по привлечению лиц, ответственных за нарушения требований природоохранного законодательства, к административной ответственности.
Отметим, что несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц — от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Олег Турчанович
МОРЕ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИХВАТИЗИРОВАНО НИКЕМ !!!!
Согласно Водному кодексу РФ,20-метровая прибрежная зона у моря является общедоступной.Исключения сделаны для лечебных пляжей санаториев и некоторых промобъектов.
to strelec: Отдайте хотя бы 20 метров для людей. На ЮБК ничего не изменилось.
Я и не думал, что получу такоц результат)
А самое главное, когда я писал о проблеме в форпост, чтобы придали огласке - даже не ответили мне, но зато теперь, когда появилось решение и хорошие новости, сразу подхватили
когда прекратится игра в последнее китайское предупреждение? приехали - обнаружили забор - выписали двести косарей штрафа - вручили счастливый билет. всё! следующий приезд - приостановка деятельности, если урок не пошёл в прок.
to Oberon: А может это такой способ доведения до банкротства? А потом сменят собственника на более "подходящего ".
Суд рассматривает дело по заявленным основаниям и требованиям. Основанием иска прокурора является то, что ответчик в нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ, препятствует гражданам в пользовании водным объектом и береговой полосой водного объекта, не пропуская их к данным объектам через главные ворота. Не свидетельствует о незаконности действий довод прокурора о том, что ответчик в нарушение лесного законодательства не пропускает граждан на лесной участок, арендованный им, как следствие этому они не имеют доступа к озеру и его береговой полосе.
Право граждан, как указано выше, не является абсолютным, желание граждан отдохнуть, искупаться на благоустроенном пляже, который используется ответчиком для оказания гражданам санаторно-курортных услуг, в данном случае подлежит ограничению исходя из приведенных правовых норм.
Остальные доводы прокурора значения для дела не имеют, на правильность принятого решения не влияют.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
оставить без удовлетворения иск прокурора, предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Симбирские курорты» о признании незаконными действий по ограничению доступа граждан к береговой полосе и водному объекту Озеро Белое, возложению обязанности по представлению гражданам беспрепятственного доступа к водному объекту Озеро Белое и бесплатному пользованию береговой полосой Озера Белое.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.
Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.
Да ладно, МО совсем уж демонизировали. С МО как раз всё просто. Следует наслать на гавриков, что околачиваются на Мокроусова и в Батилимане, проверку организационно-штатной структуры в тех воинскх частях, где эти гаврики якобы исполняют должностные и специальные обязанности, и всё! Ну пара-тройка строгих выговоров отцам-командирам, ну там денег лишить - если кто будет отличаться особой малопонятливостью.
"Изумруд" могут отдать кому угодно, точнее - кто сделает самое выгодное предложение. Причём речь не о деньгах, а о возможностях. Возможностях "закрыть глаза и заткнуть уши" когда надо, как это делает прокуратура. Или "не кошмарить бизнес", как это делает Госжилнадзор потворствуя произволу управляющих компаний. И т.д и т.п.
Вообще-то Изумруд был ведомственным пансионатом откуда-то с Донбаса. Севастопольских и прочих залётных там не было, кроме единиц, разбивших палатки чуть выше, или альпинистов под отвесной стеной, что над ялтинской трассой. В этом месте проходил водовод откуда-то сверху, народ размещался на шикарных полянах с можжевельниками, пользуясь водой из проделанных в трубе дыр. В пансионат (и на море) проникали в нарушение установленного режима.
Могла быть публика, проведённая по блату. Мы так один раз даже умудрились пару ночей бесплатно заночевать в 3-х этажном корпусе, поменяв 3 попеременно освобождавшихся номера.
Пляжная зона в Изумруде небольшая, т.е. всех желающих не вместит, и, по моим меркам, ОТЛИЧНАЯ. Из-за локальной, неглубокой, ограниченной россыпями скал и валунов акватории. Что не создаёт ощущения открытого моря, усугубленного резким нарастанием глубины, как во многих других местах ЮБК.
Сейчас нахожучь на пляже, расположенном на территории пансионата "изумруд", впускают все так же за деньги ! Меня пустил охранник, так как уже знает в лицо , в бухгалтерии не хотят слышать про законность и незаконность, аргумент "вам что жалко 100р" ?
to Иоанн: Решение суда было опротестовано? Если да, то аппеляционная инстанция решение отменила, т.к. оно очевидно противоречит законодательству. Если нет, то это просто типовой трюк с целью узаконмить через решение "суда" незаконные действия.
А в бухте Песочной, что - особенные? Почему там закрыт доступ к морю между пляжами Песочный и Солнечный?