Невероятные приключения поддельной сгущёнки в Крыму

Начало 2000-х. В стране ещё не произошла административная реформа и структурная оптимизация управления. Надзор и контроль над безопасностью и фальсификацией товаров на потребительском рынке принципиально отличался от теперешнего. А тема фальсифицированной сгущёнки была топовой и не сходила со страниц СМИ. Подделка этого любимого гражданами продукта была масштабной и сильно била по карману добросовестных производителей — они теряли рынок, не выдерживая конкуренции с растительной подделкой.

Тогда ещё не было Роспотребнадзора, контроль над потребительским рынком осуществляли Госторгинспекция и Росстандарт. Первые контролировали торговлю, а вторые — непосредственно производство. При этом никаких согласований с прокуратурой для внеплановых проверок не требовалось и производители с продавцами не информировались загодя, что контролёры к ним придут в такой-то день в такой-то час. Тогда же был создан оперативный штаб по борьбе с подделками, который ежемесячно определял, какие объекты для проверки самые злободневные.

Росстандарт начинал проверки на производствах, Госторгинспекция проверяла продавцов, причём команда давалась по селекторной связи для всех региональных подразделений — без долгой переписки и согласований. Одним из первых объектов проверки стала сгущёнка. В результате таких масштабных операций рынок сгущённого молока изменился к лучшему. Конечно, не сразу, но грубая фальсификация продукции ушла — продавцы боялись брать её на реализацию, пишет журнал «СПРОС».

В течение многих лет после этой истории периодически тестировалось цельное сгущённое молоко: проблемы так или иначе обнаруживались, но при этом были и лидеры рынка с устойчивым качеством продукции. К ним относится Рогачевский молочноконсервный комбинат в Беларуси. Но в этом году на Рогачевскую сгущенку стали жаловаться. В частности, пришла заявка от жителя Крыма Александра (имя изменено).

Суть её проста: в посёлке Советский продаётся Рогачевская сгущёнка, на бумажной этикетке которой стоит жирность 8,5%, а судя по выбитым цифрам на банке, этот продукт является частично обезжиренной сгущёнкой (информация о кодах на банке была получена от производителя). Потом такая же сгущенка появилась в Феодосии.

Отписались от жалоб

Александр обратился в территориальные отделы Роспотребнадзора в Республике Крым.

Ответы были один другого интереснее. Отдел по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам ответил, что «в вашем заявлении отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что Вы обращались за защитой восстановлением своих нарушенных прав к индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрена либо Ваши требования не были удовлетворены».

А территориальный отдел по Феодосии, Судаку и Кировскому району ответил, что «проведение проверки магазина <...> и торгового места <...> на центральном рынке <...> не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств, указания фамилии, имя, отчества ИП, для нахождения данных в едином реестре уведомлений». При этом отделом всё же была проведена проверка инкогнито «без взаимодействия с юридическим лицом или ИП» — «фактов, указанных в Вашем обращении не установлено». То есть сотрудник отдела прошёл по рынку и не обнаружил нарушений — сгущёнку с прилавков просто убрали.

Еще более загадочным был ответ из отдела МВД по Советскому району. От ведомства Александр получил письмо, в котором указано, что в его обращении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, которое регламентируется нормами УПК РФ или Кодекса РФ об административных правонарушениях.

А потом пришло письмо из МВД по Республике Крым, в котором сказано, что проведена проверка по факту реализации контрафактной продукции в посёлке Советский и производство по делу об административном правонарушении прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.

Да, подделка

«Российский институт потребительских испытаний», который получил жалобу крымчанина Александра на сгущёнку, решил купить эту сгущёнку и провести её исследование. Результаты экспертизы показали: «Испытанный образец не соответствует своему наименованию «молоко цельное сгущённое с сахаром, м.д.ж. 8.5%». Содержание жира и влаги в образце соответствуют другой категории консервов (меньшей жирности) — молоко частично обезжиренное сгущённое с сахаром. Фактическая жирность продукта — 4%. При этом растительные жиры в образце не обнаружены. Содержание сахарозы соответствует нормам обоих категорий консервов молочных молока сгущенного с сахаром».

Гендиректор Рогачевского молококонсервного комбината, которого попросили объяснить произошедшее, ответил, что «они периодически сталкиваются с проблемой появления на рынке фальсифицированной молочной продукции под брендовой маркой предприятия». Также сообщалось, что под идентификационными данными проверенных образцов комбинат действительно производил продукт «молоко частично обезжиренное сгущенное с сахаром, м.д жира 2,5%». Руководство предприятия подтвердило, что «установлена фальсификация их продукта путём переклейки бумажной этикетки, о чём уведомлены оптовые покупатели комбината».

«Выводов из всей этой сладко-молочной истории на берегу Чёрного моря несколько. Первый касается Роспотребнадзора. Граждане обращаются в это ведомство за защитой, что является его непосредственной государственной функцией. И законно надеются на помощь. Но, увы, не получают ее, как свидетельствует данная история.

Второе. <...> Александр нашёл в продаже подделки под известный бренд, а задачей госорганов было не только наказать конкретного продавца, а раскрутить всю цепочку поставок и выяснить, где же делают фальсификат.

Третье. Давайте вооружимся информацией и поможем себе сами. Рогачевский молочноконсервный комбинат в целях исключения фальсификации молочных консервов ввёл специальное тиснение на донышке жестяной банки», — отметил журнал «СПРОС».

Кроме того, если на банке выбито М26761 или М26762 (ассортиментный номер 76), то это молоко с жирностью 8,5%; если выбито М26501 или М26502. (ассортиментный номер 50), то это частично обезжиренное молоко и, соответственно, более дешёвое.

Фото журнала «СПРОС»