Кругом враги — шпионаж теперь не будничное дело

Мир охватила новая сезонная эпидемия шпиономании. Вот выжимка только из последних новостей.

В России осуждён на 16 лет за шпионаж американец Пол Уилан, который, возможно, будет обменян на томящихся в американских застенках Виктора Бута и/или Константина Ярошенко, а может, и не будет, тут бабушка (не Елизавета II) надвое сказала.

В Австрии за шпионаж уже в пользу России на три года осуждён бывший полковник местных вооружённых сил. В Грузии задержан россиянин, якобы готовивший покушение на местного журналиста Георгия Габуния, год назад прямо в эфире обматерившего В. В. Путина.

Наконец, чуть раньше, в конце зимы, проект «Схемы» (дочерняя структура «Радио Свобода — Украина») обнародовал информацию о якобы состоявшейся в Омане тайной встрече президента Украины В. Зеленского и секретаря Совбеза РФ Н. Патрушева.

Примеров, если честно, ещё больше, и редкая неделя, а то и день обходятся без них.

Надо сказать, что шпионаж, создание «пятых колонн» в недружественных странах, политически мотивированные покушения, тайные встречи и тайные каналы связи между вроде бы заклятыми соперниками — дело совершенно будничное.

Всё это было, есть и продолжит быть.

Однако сейчас вытаскивание всех этих тем на поверхность и танцы с ними превратились в откровенно сатирическое абсурдистское шоу. Скетчком.

С Украиной или Грузией всё понятно. Там тема «всеобщего сплочения перед лицом русских агрессоров и диверсантов» либо, напротив, обвинение политиками друг друга в работе на Москву давно стала беспроигрышным козырем и аргументом.

Причём его используют так часто и обильно, что уже даже сами участники всеобщего шпионско-обвинительного шоу не сильно маскируют лёгкую улыбку на устах. Во всяком случае, на Украине.

Но что происходит с Западом, казавшимся всесильным и непревзойдённо гениальным?

Антикоммунистическая «охота на ведьм» сенатора Маккарти семьдесят лет назад была мрачным триллером, съёмки которого продюсеры свернули после подавления мрачностью всех остальных художественных достоинств.

А как быть с современными беснованиями типа «избрания Трампа президентом силами русских хакеров»?

Видно же, что это комедия с элементами Кафки и шахназаровского «Города Зеро».

Или так и задумано?

Два с лишним года назад, в разгар истерии вокруг «Новичка», ваш покорный слуга на фейсбуке поделился со своими читателями следующими размышлениями:

«Многие почему-то думают, что совершенно дикими, откровенно и подчёркнуто фейковыми делами Скрипаля и «химического Башара» [совершенно надуманные обвинения сирийского президента Асада в использовании химического оружия] Запад продемонстрировал свою полную морально-нравственную и интеллектуальную деградацию, за которой последует прозрение и разочарование простых людей коллективного Запада в своём истеблишменте и, шире, общем положении вещей. Всё не так. С точки зрения здравого смысла и самых элементарных этических и эстетических норм, которые в политике присутствуют в основном для мебели, но всё же присутствуют — это, конечно, деградация. Но одновременно и диалектически это высший пик развития. Это совершенно осознанное, концептуальное воплощение в жизнь пресловутого Оруэлла.

Первым звоночком была пресловутая пробирка Пауэлла [предлог для вторжения в Ирак семнадцать лет назад] и тезис «Косово — уникальный случай, никаким прецедентом не являющийся». Вторым — назначение спикером Госдепа анекдотической Псаки, которая каждым своим словом и нелепой географической и фактологической оговоркой должна была подчёркивать «нас не волнует разница между Ираном и Ираком и то, есть ли в Ростовской области горы, для мирового гегемона это совершенно несущественные детали».

И вот теперь два громких скандала, раскручиваемых под лозунгом «обвинение — царица доказательств». Нешто англичане и американцы не могли сфальсифицировать хотя бы относительно пристойные доказательства, несостоятельность которых вскрылась бы не в первый же день, а хотя бы через месяц/год, когда цели провокации уже достигнуты? Наверняка могли бы. Однако требуется именно показать «да, у нас нет доказательств вины обвиняемого, кроме нашего твёрдого желания с ним расправиться, более того, мы знаем, что на самом деле он не виновен и даже специальными проговорками показываем это знание [заключение английской лаборатории о невозможности установить страну-производителя «Новичка»], но мы хотим крови и мы её получим!». Это же запредельное мастерство, монструозное и явно не могущее остаться без метафизической ответки, но по-своему гениальное.

PS Справедливости ради, российская власть от западных коллег отстаёт не сильно, пусть нюансы технологий и слегка отличаются. Кремлёвский пресс-секретарь Песков и популярный лоялистский публицист Носиков, недавно предложивший наказывать за «специальный подбор правдивой информации» — тому подтверждение».

Спустя два года можно сказать, что «метафизическая ответка» состоялась и в западном дуэте гениальности и деградации на первое место окончательно вышла деградация.

Но это будет неправда. Точнее, неполная правда.

Дело в том, что Запад, «коллективный Запад» — это очень упрощающие реальность фигуры речи.

Запад довольно внутренне разнороден, а уж его флагман, США, тем паче.

На примере нынешних американских беспорядков видна степень этой разнородности. И при внешнем агрессивном единстве против России мотивация агрессивности у каждой из групп может быть разной.

Одни искренне верят, что Россия хочет подорвать изнутри Запад и подчинить его своей злой воле, поэтому от всего сердца стремятся к очередному подавлению «империи зла».

Другие понимают, что российские чиновники скорее в очередной раз «разбомбят Воронеж», чем станут по-настоящему вредить благословенным краям, где у них дети, недвижимость, интересы и счета.

Поэтому обвинения России в чём-то и давление на неё нужны, лишь чтобы удобнее использовать её, скажем, в качестве инструмента против Китая.

Для третьих Россия вообще интересна лишь как пропагандистская фишка во внутриполитических играх и махинациях. Известно, скажем, что байки про русскую, да и вообще внешнюю угрозу очень хорошо помогают военно-промышленным заказам.

Это разделение не полностью симметрично, но в существенной мере накладывается на разделение внутри западной и конкретно американской элиты, заметно деградировавшей на общеклассовом и личностном уровне.

Там есть истовые некритичные фанатики, готовые жизнь (но лучше не свою) положить на алтарь окончательной победы над Россией, Китаем и Ираном и вообще победы своих ценностей.

Есть до мозга костей циники и прагматики, как Трамп, адекватно оценивающие мир, но при этом политически и стратегически отнюдь не гениальные и к тому же довольно односторонние в своём прагматизме.

Наконец, есть представители промежуточного вида, вроде бы изначально прагматичные и готовые раскрутить в своих интересах какой-нибудь шпионско-хакерский скандал, но в итоге начинающие искренне верить в то, что придумали.

Следующий уровень проблемы, тесно связанный с предыдущим, — это расслоение в экспертной среде.

Высший слой экспертов, по сути дела являющихся теми же политиками, начал деградировать ещё в период «холодной войны». Тогда на смену людям, которые могли не любить Россию, но хотя бы её понимали, стали приходить носители ограниченного фанатичного мышления.

Часто оно проистекало из происхождения и каких-то биографических обид на нашу страну, как у Бжезинского. Конечно, только русофобской оптикой дело не ограничивалось, это лишь один из аспектов, пусть и важный.

Как следствие, эксперты-глашатаи, эксперты-идеологи тоже сейчас либо зацикленные на одной идее фанатики, либо прагматики, но не самого высокого интеллектуального качества, либо просто флюгеры, вертящиеся туда, куда ветер сильнее подул.

Есть среднее звено служилых экспертов, дипломатов, военных аналитиков. Среднее — понятие растяжимое, там могут быть достаточно высокопоставленные чиновники уровня — если говорить о США — помощника госсекретаря.

Эти люди тоже не чужды каких-то симпатий и антипатий, но в целом умны, достаточно объективно смотрят на мир и просчитывают действия конкурирующих государств.

Во многом благодаря им удалось, например, столь серьёзно уязвить РФ на Украине и в других точках постсоветского пространства (впрочем, основная причина в самой РФ — мы этого ещё коснёмся).

Но данный слой не может подчинить своему целеполаганию верхний, напротив, он постепенно заражается его болезнями.

Наконец, есть политико-аналитический слой, редко и неохотно показывающийся на поверхность. В вертикальных терминах его сложно определить, лучше в горизонтальных — он «закулисный».

Его представители не страдают фанатизмом, но и односторонним прагматизмом тоже. Просто прагматизм предполагает внятность, рациональность и материальную приземлённость целей.

Цели же «закулисного» слоя и временной горизонт его мышления и постановки задач обычному человеку понять сложно.

«Закулисный» слой управляет и направляет и прагматиков, и фанатиков, играя спектакль то одной рукой, то несколькими.

Хотя, возможно, слово «спектакль» не совсем удачное, подразумевающее постановочность событий. Лучше сравнить с шахматной партией, где для игроков, усевшихся за доской, сенаторы, миллиардеры, кандидаты в президенты и даже сами президенты — такие же игровые фигуры, как для них самих уличные бойцы за «чёрное дело» или против него.

Рассуждать о «закулисном слое» тяжело, доподлинно известно о нём мало, а всё, что известно, спешат окрестить «конспирологией».

Нельзя совсем исключать, что и там уже подцепили болезни низших слоёв.

Это, конечно, в какой-то степени было бы радостно — значит, и за кулисой обычные люди, а не пресловутые рептилоиды.

Но для многих в какой-то степени и пугающе. Если всё сгниёт и за кулисой, как жить дальше?

Человечество разучилось идти вперёд, опираясь само на себя, на то, что можно осязать и пощупать, и на небесного Создателя, которого физически принципиально не пощупаешь. Без промежуточной инстанции в виде земных богов.

Наша российская ситуация в данном случае — калька с западной.

Многие патриоты надеются, что сейчас США, а вместе с ними и весь Запад обвалятся в тартарары, и тогда…

Восстановим геополитические позиции в Евразии. Окрепнем. Заживём.

При этом даже сейчас совершенно не факт, что Запад обвалится раньше нас.

Запас прочности там явно больше, чем наш. А как известно, пока толстый сохнет, худой… Отправится к праотцам, короче. Победителям половцев и печенегов.

А если там обвалятся (очень, кстати, растяжимое и неконкретное понятие) всё-таки раньше — простите, под чьим руководством заживём и восстановим?

Нынешней «элиты»? Она ориентируется на разные группы западных элит, но при этом едина в базовых постулатах.

В том, что нельзя вообще не ориентироваться ни на одну из западных элит, и в том, что Россия — это внутренняя колония, где люди — «живая нефть».

У российского правящего класса и без полного краха Запада был шанс на существеннейший геополитический реванш в 2014-м. Его не использовали — ибо счета, недвижимость, лавочки в нью-йоркских парках, где возлюбленная банкира может установить ему табличку с любовным посланием.

На позорный провал реванша, да ещё и с последующей тьмой издержек, эти милые радости повлияли куда больше, чем всё остальное вместе взятое.

Согласен, что ситуация, когда счета, виллы и лавочки попросту исчезнут, пусть и в переносном смысле слова, будет принципиально иной.

Вот только правда ли в лучшую сторону?

Сейчас картина мира прискорбна и катастрофична, но относительно понятна.

А если российская «элита» останется без своего сердца, лежащего там же, где и богатство (то есть на Западе), — не утащит ли она с собой в небытие всю страну, и без того дышащую на ладан?

Хочется верить, что включатся какие-то иные законы социально-политической биологии и физиологии. Что нашей «элите» придётся вынужденно меняться.

Не буду уточнять, в каком значении этого слова — в значении «преобразиться» или быть «сменённой». Но моё мнение, есть ли у российской «элиты» потенциал к переменам в любой обстановке, думаю, читателю известно. Остаётся вариант № 2.

И если судьба нашей многострадальной отчизны не пришита к судьбам её правящего класса так же неотрывно, как сам этот класс пришит к Западу, русским патриотам и гражданскому обществу нужно быть готовыми в любой момент стать реаниматорами.

Вот на такие выводы натолкнула меня новая серия мировой шпиономании.

PS. Говоря о расслоении западной и конкретно американской элиты, я не упомянул пресловутый раскол между «глобалистами» и «национальными империалистами». Он есть и, конечно, в значительной мере движет происходящим в США. Просто он не единственный и так же накладывается на остальные упомянутые, как и они друг на друга.

Станислав Смагин