Когда Запад стал придумывать и распространять фейки о Крыме

Намеренное искажение или умалчивание фактов о России со стороны западных СМИ приобрели колоссальные масштабы с началом спецоперации на Украине, но истоки надо искать гораздо раньше.

Какую роль в этом играет Крым, рассказали эксперты КФУ имени В.И. Вернадского на пресс-конференции в международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» в Симферополе.

Потёмкинские деревни

Фейки о Крыме в западном информационном пространстве появились сразу после присоединения полуострова к Российской империи в XVIII веке. Такое мнение высказал профессор Института филологии КФУ Владимир Орехов.

«Когда Россия присоединила к себе Крым, то это было воспринято Европой как посягательство на экономические интересы прежде всего Великобритании и Франции: <…> Россия вытесняет их из региона, — дал историческую ретроспективу учёный. — И вот первая волна фейков поступила европейскому, да и российскому потребителю после того, как было совершено знаменитое путешествие Екатерины II в Крым».

Читайте по теме: Единственный сохранившийся в Крыму путевой дворец Екатерины II вот-вот рухнет

Кстати, некоторые из тогдашних «вбросов» оказались настолько живучи, что в ходу и сейчас, уточнил Орехов, напомнив о так называемых потёмкинских деревнях. Кроме этого, недоброжелатели XVIII века сообщали своим читателям о том, что недавно созданный Черноморский флот якобы скоро развалится, впрочем, как и дворец в Севастополе, где императрица принимала своих гостей.

«Смысл фейков был в том, чтобы убедить Европу: Россия не справляется с новыми территориями. Соответственно, эти новые территории легко у России отобрать», — раскрыл задачи такой информации филолог.

Глобальная причина этих действий, по мнению Орехова, заключается в том, что Запад привык рассматривать территории за пределами Европы как колонизатор. Именно поэтому местное население зачастую считалось дикарями, не способными рационально распорядиться природными и историческими благами, а значит, нужно принести им «цивилизацию», забрав в обмен ресурсы.

Статья в британской прессе «Война против варваров» рассказывает о казаках.

Чуть более полувека спустя борьба за умы обывателей продолжилась. Развернувшаяся в середине XIX века Крымская война стала первым крупным вооружённым конфликтом, где информация сыграла одну из ключевых ролей, считает начальник Управления международной деятельности КФУ, политический журналист Александр Мащенко.

«Сейчас, спустя более 150 лет, на новом витке мы видим возвращение к той же самой истории: Запад пытается любой ценой отобрать Крым у России как важную геополитическую и геостратегическую точку в Причерноморье», — провёл параллели спикер, добавив, что буквально на днях французская пресса ещё раз посчитала нужным напомнить читателям о причинах, из-за которых Россия проиграла в Крымской войне.

Искажение или замалчивание фактов, смещение акцентов являются методами создания исторических фальсификаций, подчеркнул профессор кафедры истории России КФУ им. В.И. Вернадского Олег Романько. Этим занимается не историческая наука, а пропаганда, напомнил учёный.

Карикатура в западной прессе времён Крымской войны.

Борьба за умы

Впрочем, возможности российских СМИ влиять на умы читателей на Западе всегда были ограничены, высказал мнение Александр Мащенко.

«Нужно понимать, что этот образ России, как такой гигантской враждебной Западу империи, формировался столетиями. В его основе на Западе лежит такой глубокий-глубокий фундамент русофобии, что его нельзя взять и быстро разобрать», — посетовал журналист.

Однако винить в этом один лишь Запад нельзя. Такое мнение высказал Владимир Орехов, проведя историческую параллель с XIX веком. На всю Европу в то время выпускалась лишь одна газета во Франции, которая отражала российскую точку зрения на мировые события. При том, что большинство просвещенных россиян свободно выписывали и читали французские СМИ, соответственно, впитывая позицию противника.

Читайте по теме: Кучма и Кравчук слетели с указателей Алушты

Сегодня с развитием интернета, по мнению филолога, ситуация повторяется один в один.

«С той разницей, что мы осознали, насколько важно открытие собственных средств массовой информации за рубежом, но во время обострения военных действий, естественно, им перекрыли кислород. То есть это средство [работает] только для мирного периода», — резюмировал спикер.

Анализируя подачу информации со стороны России о ходе СВО на Украине, Олег Романько в свою очередь уточнил, что давно необходимо было чётко сформулировать цели этой работы для отечественных и западных потребителей.

И хотя на Украине и в Европе создан вакуум для российской точки зрения, по словам историка, есть немало других стран, с населением которых России можно и нужно работать.

«Насколько я знаю, у Russia Today большие испаноязычная и арабоязычная аудитории. Там население в целом поддерживает Российскую Федерацию, может быть, из антизападных побуждений. Это тоже надо использовать», — высказал пожелание учёный.

Читайте по теме: Почему Севастополь и Крым в сознании американцев всегда были частью России

Впрочем, записывать Россию в проигравшие в информационной войне рано и необоснованно, считает Александр Мащенко. Да, переманить на свою сторону общественное мнение в США и Европе не удалось, да и вряд ли возможно из-за давности русофобских традиций. Однако если 70-80% россиян, по данным опросов населения, поддерживают проведение СВО, то это говорит об успехе работы отечественных СМИ, а никак не о проигрыше, заключил журналист.

Пелагея Попова

Фото: propagandahistory.ru