ForPost-Реактор: Осталось ли у Севастополя право на выбор?

Думаю что, забракованные подписи — вина сборщиков, которым платят за их количество. 

Трудно не согласиться с Артёмом Войтенковым: "Демократия — это форма кланового управления, когда народу создают театральную видимость того, что они принимают управленческие решения и выбирают себе руководителей. Управление осуществляется кланами и группировками, к которым относятся и политические партии. Те, кто принимают решения, малоизвестны широкой публике и находятся в тени. Демократия и выборы для дураков. Народу никогда не дадут принимать важные управленческие решения. Игра в демократию создаёт у людей иллюзию народовластия". 

"Зеленых" и в Крыму прокатили, не допустили. Кому-то хочется природные богатства и землю дерибанить без лишнего шума.

"Зеленых" не допустили... Так получилось, что люди, думающие о будующем нашего Земного Шарика, не нужны нашей власти. Надо вам тогда, господа, правящие нами,  не в Италии строить замки для своих детей, а где-то на другой планете.

Поэтому так жестоко давят тех, кто за чистый воздух, чистую воду, леса и реки, и моря. 

Нет по телевидению передач как бороться с мусором, про людей, восстанавливающих леса.  Социальные программы, показывающие вред полиэтилена для живности в мировом океане,про животных, занесенных в Красную книгу. Вот бы если бы госпожа Скабеева, с её талантом и характером занялась бы этими темами, хватит уже про Украину.

to В Каче всё иначе все ок:  выбирать будете из тех кого допустят, Ваше право

Я еще не смотрела ролик, пока хочу поделиться информацией.

В медиацентре сказали, что надо написать заявление в Следственный комитет, и  некоторые уже отнесли туда заявления. Но там сказали, что все заявления будут передавать в прокуратуру и лучше не терять время и писать сразу туда. Но можно и в СК и в прокуратуру.

Делаете 2 ксерокопии, одну несете в медиацентр на Нахимова 1, а оригинал и вторую копию относите в СК или прокуратуру. На копии вам должны поставить входящий номер и отдать вам.

Можно сразу в прокуратуру, а потом   с копией, но которой поставят входящий номер приехать в медиацентр и там уже они сделают вторую копию, где уже будет входящий номер, чтоб легче было отслеживать ситуацию. 

Заявление по поводу нарушения ваших конституционных прав на выборы тех партий, за которые вы считаете нужным проголосовать.

И еще. В том, что произошло, скорее всего руку приложили Турчак и Саблин, так как они вчера приезжали в правительство и потом своих братков направили в избирком. Так что ветер дует с той стороны. 

Печально. Есть все шансы с сентября в случае "подгибания" зак. собрания под федеральный цент потерять город окончательно.....

   И еще. В том, что произошло, скорее всего руку приложили Турчак и Саблин, так как они вчера приезжали в правительство и потом своих братков направили в избирком. Так что ветер дует с той стороны. 

 Кто бы сомневался.

Если в Севизбиркоме «завернули», как выразились авторы передачи,подписные листы пяти непарламентских партий, то, что или, кто мешает депутатам, в т.ч. гостю программы « Реактор» инициировать вопрос о расформировании комиссии? Немного арифметики. Если суд не восстановит избирательные права кандидатов в ЗакС от Партии Зелёных, то команда А.Чалого потеряет гарантированных ей 3 места в местном парламенте. Вместе с мажоритарщиками партия могла рассчитывать, как минимум, на 5 мест в ЗакСе. Вопрос к студии: как могло оказаться так, что форма подписного листа, которая оказалась «в руках» непарламентских партий, не соответствовала образцам на сайте ЦИК России? И, наоборот, как случилось, что форма подписного листа, используемого парламентскими партиями, соответствовала образцам на сайте ЦИК России? Это тогда, когда после подачи партийных списков кандидатов в избирком, избирательные объединенения, собиравшие подписи избирателей в свою поддержку, предупреждались о том, чтобы они тщательнейшим образом отнеслись к оформлению подписных листов (не буду тыкать на себя пальцем). Не говоря уже о другом «прессинге». Если что- то непонятно, читайте ForPost, здесь вы можете найти массу полезной для себя информации, если захотите. Вместо этого, звучали бравурные марши отчеты о перевыполнении плана по сбору подписей. Получилось, как в анекдоте, когда колхоз стоял на краю пропасти, но с приходом нового руководителя, он сделал шаг вперёд. Пора перестать «летать в облаках» (от души). И ещё пора заканчивать рождать слухи о том, что команда А.Чалого, которая баллотируется в парламент под знамёнами единороссов, может снять свои кандидатуры с выборов по надуманным предлогам- чтобы сделать подножку кому- то и т.д. Повторюсь- пора понять, что эти вопросы входят в компетенцию избирателей, а не избранников. Меня здесь- на новостном- пользователи упрекают в том, что я слишком часто ссылаюсь на Закон и посылаю несогласных в суд- а в жизни, мол, все происходит по- другому, зачастую по «щучьему» велению и чьему- то хотению. Чтобы было понятно, Закон и суд, это далеко не совсем одно и то же. Если кто- то из судей по- своему интерпретирует Закон, это совсем не значит, что он (суд) - это Закон, иначе бы не было судебных ошибок, не говоря уже о незаконных решениях, принятых судом. Я не хотел об этом говорить здесь и сейчас, но тема разговора подсказывает мне, что молчать нельзя. В своё время прокуратура по нашей инициативе внесла в государственный орган представление об устранении нарушения закона (речь о ДИЗО). Те, не долго думая, согласились с требованием надзорного органа и вместо того, чтобы устранить нарушения, отписались в его адрес, что ими проводятся мероприятия по устранению нарушений. Согласитесь, что между «устранено» и «устраняем» есть разница.  Но не тут то было. Прокуратура посчитала достаточным то, что она внесла представление, поверив на слово государственному органу «будет сделано».  В таком случае, у нас не оставалось ничего кроме того, чтобы обратиться в суд с административным иском к прокуратуре об обязывании её обратиться в суд  с иском к нарушителю Закона для защиты государственных интересов ( их ещё называют интересами неопределенного круга лиц). Это при том, что в обязанности самой прокуратуры входит надзор за неукоснительным исполнением Законов. О реакции судьи и представителя прокуратуры- как- нибудь в следующий раз. Мораль- отстаивайте  же свои права (перефразировал обращение В.Корнилова к потомкам)... Чтобы потом, когда нибудь сказать себе: «Я сделал Это!»

Пойду- мне ещё машину времени доделывать 

https://m.youtube.com/watch?v=36q8PaWKM2M

to Линьков:  что интересно, у Горелова подписные листы, получается, правильные, а у его партии - нет.

to Линьков:  Тимофеева обвиняет интернет, ссылку и зеркало, на которую та ее послала! Кто-то специально в этом зеркале, на которое она пеняет, подменил листы! Кто-то здравомыслящий может в это поверить? Я по первой поисковой ссылке на гаранте нашел два вида листов - на кандидата и партию - низ там одинаковый абсолютно! Как лично у Горелова они были правильными, а в партии в которую он пришел - не правильные? Похоже на спланированную провокацию, то-ли самих партий, чтобы шум поднять против власти, то-ли наоборот! Из всех этих туристов партийных в ЗАКСе вижу только Горелова! Какой бы не был закон - его надо выполнять!!! Если Комелов и Ко начинают поход в ЗАКС с нарушения закона (пусть даже не влияющего на результат) по своей безолаберности и отношению к делу, то что им там делать?

 или публично выходят и извиняются перед всеми, кто за них переживал и подписывался, за то, что лоханулись и скачали не те бумажки. Это будет смешно, но это будет честно!  

 Вот это правильнее будет! Но не верю я, хоть убей, про скачанные бумажки!

to Solomln:  

to Линьков:  Тимофеева обвиняет интернет, ссылку и зеркало, на которую та ее послала! Кто-то специально в этом зеркале, на которое она пеняет, подменил листы! Кто-то здравомыслящий может в это поверить? Я по первой поисковой ссылке на гаранте нашел два вида листов - на кандидата и партию - низ там одинаковый абсолютно! Как лично у Горелова они были правильными, а в партии в которую он пришел - не правильные? Похоже на спланированную провокацию, то-ли самих партий, чтобы шум поднять против власти, то-ли наоборот! Из всех этих туристов партийных в ЗАКСе вижу только Горелова! Какой бы не был закон - его надо выполнять!!! Если Комелов и Ко начинают поход в ЗАКС с нарушения закона (пусть даже не влияющего на результат) по своей безолаберности и отношению к делу, то что им там делать?

 Прямая речь:

«В конце подписного листа есть специальная графа, которую заполняет именно сборщик подписей. Там он оставляет свои персональные данные, и там же нужно было написать дату своего рождения. В нашем подписном листе графы под дату рождения не оказалось, потому что с сайта ЦИК был скачан не тот образец подписного листа. Всего образца два: для муниципальных выборов, где этой графы нет, и для региональных выборов, где эта графа есть. В остальном образцы идентичны. Да, это наша оплошность, но она сугубо формальна, потому что все данные о сборщиках подписей все равно предоставляются в избирком, в этих данных есть дата рождения, они нотариально заверены. Так что отсутствие графы, с моей точки зрения – крючкотворство»,- Г. Донец.

to Линьков:  Это понятно! Не понятно то, что как за 5 лет можно было не понять, что если ты собрался идти ПРОТИВ, то надо предусмотреть всё до любой мелочи, досконально подготовиться, выверять каждую запятую, каждую точку над Ё. Собрать команду, в которой понимают разницу между муниципальными и региональными выборами! Или они посчитали Севастополь муниципальным образованием?

To Игорь Соловьев

     И еще. В том, что произошло, скорее всего руку приложили Турчак и Саблин, так как они вчера приезжали в правительство и потом своих братков направили в избирком. Так что ветер дует с той стороны.   Кто бы сомневался.

Будут теперь нами братки командовать. Вон их целый десант в городе: Саблин, Турчак и, судя по всему, еще их братки... Решать вопросы теперь, видимо, так и будут - направили братков и решили. 

to Москит:  

to Solomln:  

Игорь Соловьёв:  

Г.Донец (тот, кто взвесив все «за» и «против», считает 

обращение в суд формальным действием).

По- взрослому, так по-взрослому.

Готовы!?

Тогда начали.

... «Господа, присяжные.

Поторопитесь за мной, нам нужно успеть до большой перемены»..

Так начиналась другая юридическая драма, поставленная режиссером Н.Михалковым. В той истории тоже все было понятно. Закончились судебные слушания по делу об убийстве подростком своего отчима- русского офицера. Двенадцать присяжных, удалившись в школьный спортзал на время перемены, должны были вынести вердикт: «виновен» или не «виновен» по совершенно ясному, как им кажется делу. Причём, их мнение должно было быть единогласным. Но неожиданно для всех один из присяжных голосует против. Он не может объяснить почему. Он просто считает, что нельзя на бегу решать судьбу человека, которому грозит пожизненное заключение... Я не случайно начал разговор с драмы, потому что решение «виновны» или «не виновны» политические партии в нарушении закона принимали такие же присяжные заседатели, только ими были члены избиркома, работающие на постоянной основе. Их задача состояла в том, чтобы установить наличие или отсутствие факта нарушения, а вопросы права, то есть того- был или нет нарушен закон- должен был разрешать суд. Какой факт должны были установить члены избиркома? В случае представления подписных листов они, по большому счету, должны были проверить, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Обращаю ваше внимание- избирателей, а не сборщиков подписей в поддержку выдвижения избирательного объединения (партии). Поэтому их вердикт должен был быть таким:

1. Являются ли подписи избирателей достоверными.

2. Являются ли подписи избирателей действительными.

3. Являются ли подписи избирателей не действительными.

Был нарушен Закон или нет- это не их компетенция!

Разрешение указанных выше вопросов- их три- позволяет принять решение о регистрации избирательного объединения или об отказе в его регистрации в избиркоме.

Почему вердикт членов избиркома был другим, судить не мне.

Г.Донцу.

Об обращении в Конституционный Суд РФ.

На повестке стоит вопрос о реформировании партийной системы, которая должна изменить порядок формирования представительных органов с участием парламентских и непарламентский партий, который должен изменить квотный порядок участия в выборах для последних. Без проведения этой реформы обращения в суд Высшей инстанции не даст результатов. Они (результаты) могут быть достигнуты тогда, когда будут заданы «точечные» вопросы, например, должно или нет решение избиркома, подобное этому, приниматься большинством голосов членов или единогласно и т.д.

to В Каче всё иначе все ок:  

Шансов ноль , подать в суд сейчас , два месяца разбирательства - выборы уже пройдут ,поезд ушел.

 В случае подачи административного иска об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов, суд обязан разрешить дело не позднее пяти дней. Дословно: административное исковое заявление о защите избирательных прав,, поступившее в суд в период избирательной кампании до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления.. В случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи.

От себя- одним предложением.

Нельзя на бегу  решать судьбу избирателей, которым «грозит» пять лет жить с избранниками. 

https://m.youtube.com/watch?v=PcTlk9kDRfY

to Линьков:  что интересно, у Горелова подписные листы, получается, правильные, а у его партии - нет.

Мне тоже интересно. Вроде бы косяки у всех одинаковые. 

Просто видимо партии могли бы стать парламентскими , а это опасно. 

Да , мы несколько наивны. Теперь поумнели - прониклись обкатанными на материке "технологиями": если уж там ничего не получается , то почему здесь прокатит?  Мы теперь Россия - всё приводится к общему знаменателю. только вот один нюансик : на материке народ зачморён с 90-х, здесь - резкое унасекомновение , многие с этим не согласны ,  слишком уж резко приводят к общему знаменателю, а это чревато побочными эффектами. Решать будут привычным методом , а зря!  Да, в Заксе и администрации могут сидеть ЕдРо+Партия Регионов, но население-то не рукоплещет! Большой просчёт власти. Зря. Это упрёк кое-каким башням Кремля : у вас был шанс , но вы его просрали!

Пока народ будет сидеть ровно на опе сложа руки, они и дальше будут делать все, что захотят: отбирать пенсию, выборы, поднимать тарифы и т.д.



Лично я для себя сделал выводы, что в любом случае Единая Россия и господин Саблин от меня и моей семьи не получат ни одного голоса

Побоище с издевательскими усмешками в избиркоме.Политический заказ выполнен. Где еще есть закон,обязывающий конкурентов правящей партии заниматься затратным и трудоемким сбором подписей для допуска к выборам,предусматривающий признание подписей недействительными на формальных основаниях? Он противоречит Конституции РФ о равном избирательном праве.

  to Линьков:

 Поэтому их вердикт должен был быть таким:

1. Являются ли подписи избирателей достоверными.

2. Являются ли подписи избирателей действительными.

3. Являются ли подписи избирателей не действительными.

Был нарушен Закон или нет- это не их компетенция!

Разрешение указанных выше вопросов- их три- позволяет принять решение о регистрации избирательного объединения или об отказе в его регистрации в избиркоме.

Нельзя на бегу  решать судьбу избирателей, которым «грозит» пять лет жить с избранниками. 

 

   Аркадий, читать Ваши комментарии познавательнее, полезнее и приятнее, чем слушать политэкспертов, которых приглашает Форпост.

to Nik Nik:  Да уж,приглашенный  эксперт прокололся на незнании того,что парламентские партии не заморачиваются предварительным сбором подписей,чтобы выйти на выборы.И никакой ,даже самый опытный юрист,не поможет,когда избирком тупо играет в "Кошки-мышки" и имеет возможности принять меры для признания подписей недействительными.

 Неужели нельзя было пригласить представителей этих партий из Москвы , что бы проверили правильность оформления документов. У меня такое состояние, что на меня вылили ушат ...не воды, а.... Обидно до предела, такая надежда была. За мажоритарщика ещё можно найти, а партии -нет , напишу РОДИНА  или ЗЕЛЁНЫЕ. Так хотелось видеть достойных людей, любящих Севастополь, в общем, команду  ЧАЛОГО.

to strelec:  

Спасибо за видео- вижу знакомые лица.

Теперь нужно послушать, что они скажут 

На первый взгляд,  зам пред избиркома 

пытается «столкнуть лбами» избирателей,

которые поставили свои подписи в подписном

листе со сборщиками подписей, которые, с её

слов «не довели начатое до ума», и, в конечном

счете, с руководством избирательного объединения,

ответсвенного за эту процедуру. Безусловно, это мое

личное мнение.

to Nik Nik

Как сказала зам пред избиркома, «формальности, которые имеют серьезные последствия, так как серьезно нарушен Закон».

Самое интересное то, что эти- так называемые формальности, на самом деле, не имеют серьёзных последствий, так как из существа подписных листов- подписей избирателей- следует их воля на то, чтобы поддержать выдвижение избирательных объединений для участия в выборах в местный парламент. То есть главным является воля избирателей, которую они выразили в своём согласии и скрепили его (согласие) собственноручной подписью. Все остальное- «от лукавого». Многих- не только философов- до сих пор волнует ответ на вопрос: «Что первично, дух или материя? Я- материалист, поэтому в этом споре с избиркомом придерживаюсь той точки зрения, что первичным являются подписи избирателей, а вторичным та форма, в которой выражено согласие избирателей.

Будем

https://m.youtube.com/watch?v=9NBqB8MqjwQ

Пока народ будет сидеть ровно на опе сложа руки, они и дальше будут делать все, что захотят: отбирать пенсию, выборы, поднимать тарифы и т.д. 

 Именно. 

to strelec:  

Посмотрел видео. У меня один вопрос? Что мешает этим рьяным блюстителям закона не ..., а вызвать на своё заседание всех сборщиков подписей (данные на которых имеются) и попросить, чтобы они собственноручно внесли недостающую информацию о дате своего рождения? Ведь это так просто. И закон будет соблюдён! Зачем ставить на уши город?

to Николай Орлов:  Да избирком единогласно и,практически,без обсуждения по команде проголосовал за недопуск , даже не вникнув в аргументы В.Горелова и И.Комелова.Складывается впечатление,что поскорее хотели уйти от ответственности за тупое исполнение политического заказа.Не зря же их братки окучивали перед заседанием!Последний аккорд.Им важен результат : не допустить нежелаемые партии на выборы,чтобы не составлять конкуренцию ЕР.А  партии пенсионеров и коммунистов России допустили,чтобы те оттянули часть голосов от КПРФ,Все просчитано и срежиссировано.Главная задача - сохранить большинство у ЕР,лоббирующей интересы олигархата..

Вопрос, который касается сборщика подписей: какое было бы отношение членов избиркома, а в конечном итоге- решение, если бы сборщик подписей некорректно указал, например, реквизиты места своего жительства- №дома, квартиры, название улицы?

Ответ оставлю на совести членов избиркома, потому что знаю, каким он мог быть.

Сейчас меня интересует, даже, не их мнение, а то, как трактует эту ситуацию закон, в нашем случае- это Федеральный закон №67-ФЗ.

Казалось бы подписные листы, заверенные сборщиком подписей, должны быть признаны недействительными. На самом деле это далеко не так. Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.  Если при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, окажется, что адрес места жительства не содержит каких-либо из реквизитов, например, наименование субъекта РФ, района, города, улицы, номера дома и квартиры и т.д. то это будет нарушением тогда, когда (выделю) нельзя однозначно определить адрес его места жительства.

Таким образом (будьте пожалуйста внимательны) вопрос о том можно или нет однозначно воспринять адрес места жительства лица, осуществляющего сбор подписей, т.н. сборщика подписей, является субъективным, а значит имеющим оценочное значение. Наличие такой оценки исключает апеллирование к закону.

После того, как мы разобразились с этим вопросом, зададим другой вопрос: чем отличается ситуация с отсутствием года рождения сборщика подписей от той, на которую я ссылался выше?

Ответ: ничем.

Знаете, почему?

Потому что такое лицо можно идентифицировать другими данными (сведениями) о нем, включая д-р.источники.

От себя (одним предложением).

Члены избиркома, ссылаясь на грубое нарушение не какого- нибудь, а федерального закона упускают из вида (случайно или намеренно), что каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов заверяется ещё и уполномоченным представителем избирательного объединения. Наверное, законодатель не случайно предусмотрел такой апостиль.

Об идентификации тут 

https://m.youtube.com/watch?v=13eNH8idQb0

Побоище с издевательскими усмешками в избиркоме.Политический заказ выполнен. Где еще есть закон,обязывающий конкурентов правящей партии заниматься затратным и трудоемким сбором подписей для допуска к выборам,предусматривающий признание подписей недействительными на формальных основаниях? Он противоречит Конституции РФ о равном избирательном праве.    

 Боже, какой цинизм! 

Члены избиркома, у вас дети, внуки  есть? Вам перед ними не стыдно?

Как нервничает Басова. Не надо быть физиогномистом, чтобы сделать вывод. Она о-о-очень не уверена в том что говорит.

На заседание суда, если, конечно, состоится, Турчак с Саблиным тоже братков пришлют? 

Да уж, ситуация - мерзость редкостная! Исходя из предположений/утверждений - "если бы не ситуация с отсутствием даты рождения сборщиков подписей, то все равно нашли бы какую-нибудь запятую" - получается, мы уже НИКОГДА не увидим в нашем ЗС тех депутатов, кого хотим там видеть?! 

На 4 августа сделана заявка на митинг на площади Нахимова против недопущения партий на выборы. Время 12.00. Число участников 10000.

to Brig:  

Это хорошая новость. А что намерены делать организаторы в случае, если проведение митинга не согласуют?