Чёрные дни Белого дома. Как 30 лет назад танки изменили историю России

Ровно 30 лет прошло с кровавых событий, вошедших в новейшую историю нашей страны как Расстрел Белого дома или Расстрел Дома Советов.

Попробуем оценить эти события.

Кризис власти

Кульминацией событий стало 3 и 4 октября 1993 года. Но началось всё раньше — из-за конституционного кризиса в молодой России.

Тогда речь шла либо о радикальном сломе советской модели управления, либо о её постепенной реформации.

За первое выступал президент Борис Ельцин, поддерживаемый премьером Виктором Черномырдиным. За второе — часть народных депутатов Верховного Совета (далее — ВС), избираемых Съездом народных депутатов.

21 сентября Борис Ельцин своим указом № 1400 упразднил Верховный Совет и Съезд народных депутатов.

Это и стало отправной точкой, приведшей к кровопролитному противостоянию сторонников парламента и президента.

«Конституционный суд РФ (далее — КС) тогда пришёл к выводу, что этот указ нарушает Конституцию России. В том смысле, что появление этого указа является государственным переворотом. Но с другой стороны, сама Конституция тогда находилась в очень странном состоянии: в неё непрерывно вносились изменения — и по инициативе Ельцина, и против неё. И она к тому времени представляла собой такое лоскутное одеяло, что практически любые решения можно было обосновать, сославшись на Основной закон. Поэтому указ Ельцина хотя и был государственным переворотом, но он не вышел из тогдашнего конституционного поля, потому что само это поле было засеяно несметным множеством сорняков», — высказал в разговоре с ForPost точку зрения депутат ГД и публицист Анатолий Вассерман.

Он напомнил, что в тот период сам был гражданином Украины, а события 1993 года наблюдал издалека — потому что его команда знатоков победила в телевизионном шоу «Брейн-ринг» и в качестве приза получила круиз по Средиземному морю.

Читайте по теме: Дефолт СССР: путч Советской власти против самой себя

Все на улицы

Решение КС легло в основу заявления вице-президента Александра Руцкого и председателя ВС Руслана Хасбулатова о невозможности исполнения указа Ельцина.

3 октября в Москве начались беспорядки. Вооружённая группа сторонников парламента во главе с генералом Альбертом Макашовым успешно заняла здание мэрии и попыталась штурмовать телецентр «Останкино».

Но сделать это не удалось, погибли 46 человек — в основном это были мирные люди, случайный прохожие, журналисты.

Генерал приказал отступить к Белому дому, где в течение дня собралось десять тысяч сторонников парламента. Люди разбили палаточный лагерь и выстроили баррикады.

Тем временем Ельцин на вертолёте прилетел в Кремль из загородной резиденции. На следующий день, то есть 4 октября, по его приказу произошёл штурм Белого дома, здание было обстреляно из танков. Таким образом Ельцин одержал победу.

Эта победа обернулась кровавыми жертвами.

Официально — погибли 157 человек, среди которых было 30 военнослужащих и правоохранителей. Число раненых достигло 400 человек. Примечательно, что ни один депутат не пострадал.

Это официально. Неофициально жертв могло быть больше. Но это не точно.

«[Организаторы мемориала памяти] утверждают, что после захвата Белого дома депутатов отделили, а простых людей выводили на стадион «Красная Пресня» и там же расстреливали у стены. Якобы расстреляли 300 человек. Насколько это соответствует истине, судить не берусь. Мне кажется, что здесь большое преувеличение, но очевидно, что под раздачу попало много случайных людей», — цитирует издание «Лента.ру» слова писателя и одного из организаторов Демократической партии России Леонида Подольского.

Один из очевидцев тех событий, тогдашний студент Сергей Скипидаров, рассказал, что на следующий день с друзьями отправился к Белому дому посмотреть на последствия штурма.

По его словам, ещё на подходах они увидели несколько тел убитых людей. Их обнюхивали пёсики, которых тут же выгуливали хозяева.

«Поражала обыденность всего происходящего. «А там дальше ещё больше лежит», — сказал нам мужчина в очках. Дальше мы не пошли, хватило и этого зрелища», — вспоминает очевидец.

Читайте по теме: Есть ли смысл в спорах об августовском путче и развале СССР?

За что погибли люди

Сколько бы ни было жертв, до сих пор возникает вопрос, за что эти люди погибли. Потому что после этого началась Ельцинская эпоха со всеми её трудностями и бедами.

«В итоге получилось дальнейшее ухудшение всех социально-экономических показателей, разграбление страны. Тогда ведь был очень серьёзный спор о дележе государственного имущества. Ельцин, чтобы победить на выборах, сказал регионам, чтобы брали власти столько, сколько смогут. На деле это привело к угрозе распада страны», — напомнил ForPost старший преподаватель Института политики и права МГГУ им. Шолохова Константин Шадров.

Страна скатилась в бездну нищеты из-за необдуманных и совершенно диких «реформ», проводимых несамостоятельными деятелями, заглядывавшими в рот Западу, а зажравшиеся олигархи ногами открывали двери в самые высокие кремлёвские кабинеты.

Во всей этой истории есть один странный факт.

«Известно, что первые выстрелы прозвучали со стороны тех, кого тогда называли красно-коричневыми (сторонников парламента, — прим. авт.), но эти выстрелы были в изрядной степени спровоцированы действиями команды Ельцина. На провокации лучше не поддаваться, хотя сделать это не всегда возможно. Госпереворот был совершён под красивыми лозунгами, что совершенно не оправдывает тех, кто его совершил. При этом очень странно выглядит то, что среди депутатов не было ни единой жертвы, тогда как много жертв было среди тех, кто поддерживал Верховный Совет. Это очень странно. Если вы спросите меня, можно ли было в той ситуации действовать лучше, чтобы было меньше жертв? Не уверен. Потому что накал противостояния был таков, что ошибки были неизбежны с обеих сторон», — высказал мнение Анатолий Вассерман.

Впрочем, тот факт, что депутаты в обстреливаемом из танков Белом доме остались живы и невредимы, вполне можно назвать и счастливым стечением обстоятельств.

Тут уместно напомнить, что Руцкой и Хасбулатов были сначала арестованы, но вскоре освобождены и амнистированы новоизбранной Госдумой.

По мнению журналиста и научного сотрудника ИМЭМО РАН Александра Братерского, государственный переворот Ельцина — не что иное, как выстрел в демократию.

«Конечно, это были выстрелы в демократию. Демократия ли это, когда ты не приходишь к диалогу и начинаешь уничтожать своих противников? В конце жизни Ельцин что-то понял, у него было объяснение с Руцким, он даже прислал ему письмо, в котором вроде бы частично признал свою вину. Поэтому Руцкой пришёл [в храм Христа Спасителя] на прощание с Ельциным», — считает журналист, научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Братерский.

Читайте по теме: Володин: Путин спас бы Россию и от создания СССР, и от его развала

Сослагательное наклонение

А что было бы, если бы победили Руцкой с Хасбулатовым?

«В оценке тех событий я не могу быть объективен. Потому что в те времена я пламенно веровал в ключевые догматы тоталитарной секты либералов. Я был совершенно убеждён, что Ельцин действует правильно, а Верховный Совет препятствует прогрессивному ходу событий. Соответственно, это препятствие надлежит убрать. Сейчас я полагаю, что ход событий был далеко не во всём так прогрессивен, как я верил тогда. Очень многие предупреждения Верховного Совета были правильными. Более того, я вижу, что Верховный Совет тоже был сторонником преобразований, но не считал необходимым их безудержный ход и не разделял убеждение, высказанное впоследствии Анатолием Чубайсом, о том, что главной целью было не создание эффективной экономики, а ликвидация социализма и возможности возращения к нему. Сейчас я не вижу необходимости в ликвидации этой возможности тогда», — высказал мнение Анатолий Вассерман.

По словам политолога Константина Шадрова, история хотя и не терпит сослагательного наклонения, всё же это неплохое упражнение для ума, чтобы понять, что на самом деле произошло.

«Альтернативой ельцинскому курсу было сохранение более крепкой социальной власти и экономики, работающей на общегосударственные интересы. Думаю, что от произошедшего мы больше потеряли. Потому что в итоге Россия вернулась к тому, что экономика должна работать под государственным контролем и ориентироваться на интересы всего государства, а не только частников. Пришли и к тому, что для России хороша сильная центральная власть, а ситуация в регионах должна ею контролироваться. Иными словами, мы вернулись на путь, который в 1993 году отстаивал Верховный Совет. Эта правота в итоге доказана прошедшими годами, когда Россия прожила и ельцинский вариант, и смогла реализовать вариант Верховного Совета», — отметил эксперт.

Читайте по теме: Как Августовский путч 1991 года положил начало рукотворным проклятиям

Добрым молодцам урок

В заключение хочется сказать одно: словосочетание «уроки истории» — вовсе не пустой звук, а опыт, пусть даже и трагический.

«Тридцать лет назад в Москве началась гражданская война — она длилась всего сутки, но изменила направление движения России и осталась шрамом на русской истории. Россия обретает себя — это проявляется и в том, что сейчас мы наконец-то уже можем называть своими именами события 30-летней давности: государственный переворот, открывший путь к разворовыванию страны, приходу к власти антинациональных сил, подчинявших Россию Западу. Сейчас те силы, что были идеологами и выгодополучателями этого переворота, мечтают о реванше, о том, чтобы снова взять Россию в свои руки, но никто не даст им даже единого шанса на это», — считает публицист Пётр Акопов.

Читайте по теме: Больше не тиран: образ Сталина переписали для нового учебника истории

Андрей Мединский