Суды трёх инстанций признали правомерным отказ школы принимать девятиклассника в 10-й класс без индивидуального отбора. Верховный суд отменил эти решения, указав, что окончание 9-го класса не означает «завершение образования», передаёт «Коммерсант».
Верховный суд удовлетворил жалобу жительницы Свердловской области Валентины Берсеневой, сына которой после окончания 9-го класса отказались принимать в 10-й класс той же школы.
Успешно сдал ЕГЭ, но отчислили
Коллегия по административным делам ВС пришла к выводу, что администрация учебного заведения незаконно прекратила с учеником образовательные отношения, а нижестоящие суды формально оценили обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, подросток окончил 9-й класс школы №80 Екатеринбурга и успешно сдал ОГЭ. Однако затем его отчислили с формулировкой «в связи с получением образования (завершением обучения)».
Продолжить учёбу в своей школе он мог только после прохождения индивидуального отбора, поскольку все 10-е классы, в которые открыли набор, были профильными.
Мать школьника попыталась оспорить это решение, однако районный, апелляционный и кассационный суды поддержали администрацию школы. В своих решениях они ссылались на локальные акты учебных учреждений.
Позиция Верховного суда
В коллегии ВС подчеркнули, что получение аттестата за 9-й класс не означает «завершение образования данного вида». Несовершеннолетний должен продолжить обучение на уровне среднего общего образования — в школе или колледже, причём законодательство не ограничивает его выбор.
Поэтому успешная сдача ОГЭ и окончание 9-го класса не могут служить основанием для отчисления. Индивидуальный отбор в профильные классы допустим, однако он не должен превращаться в механизм, лишающий ребёнка конституционного права на образование, заключил Верховный суд.
Родители сталкиваются с отказами школ принимать детей после 10-го класса уже более шести лет, указывает «Коммерсант,
Школьникам вместо школ предлагают поступать в колледж», ссылаясь на низкие баллы ОГЭ или средний балл аттестата.
При этом ещё в 2020 году Конституционный суд указывал, что конкурсный отбор в профильные классы не может использоваться как основание для отчисления учеников. В ряде случаев вопрос решаются только после вмешательства Генпрокуратуры.
Только за прошлый год нарушения были выявлены в школах сразу девяти регионов. По каким причинам отказывают в приёме в школы, можно прочитать в отдельном материале ForPost.
Изолированное применение законодательства
Действующая норма подразумевает обязательность основного общего и среднего общего образования, а также одновременно разрешает индивидуальный отбор в профильные классы. Партнёр МКА «Яковлев и партнёры» Мария Асманская считает, что проблема возникает, когда эти положения на практике применяются изолированно друг от друга.
По словам юриста, школы используют законную процедуру индивидуального отбора как «фильтр доступа к среднему общему образованию».
При этом эксперт считает, что законодательство не даёт чёткий ответ, что делать школе, если все её десятые классы профильные, а ученик не прошёл отбор или выбрал общеобразовательную траекторию.
Эксперт отмечает, что решение Верховного суда обозначило важный принцип: школа не может сначала отчислить ребёнка, а затем сослаться на собственные правила, чтобы отказать ему в продолжении обучения.
Организация сети классов, подчеркнула Мария Асманская, остаётся задачей школы и её учредителя и не должна решаться за счёт ограничения права ребёнка на образование.
По моему, тут изначально выплеснули ребёнка вместе с водой. Какое отношение все эти отборы имеют к школьнику, который продолжил обучаться, не заявив о решении уйти после экзаменов в 9-м? Школа тупо в одностороннем порядке завершила обучение за него на полпути. Этот закон о новых правилах поступления в 10-й уже напоминает схему Долиной, каждый злоупотребляет по собственному разумению.
Новость и решение справедливы, но фактически у нас не прецедетное право, а единообразие судебной практики, на практике совсем не одинаково и единообразно в применении при рассмотрении дел судом.