Лидеры и участники Русской весны в Севастополе сделали всё возможное, чтобы удержаться в рамках закона и порядка.
Понятие «революция» сегодня является крайне размытым — этим термином обозначают столь разные по масштабу и последствиям моменты истории, как революцию 1917 года в России и июльские события 1830 года во Франции, в результате которой одна династия была заменена другой и изменились несколько статей Конституции. С такого напоминания начал своё выступление на состоявшейся в Севастополе 16 февраля научно-практической конференции доктор исторических наук, главный научный сотрудник лаборатории «Мир в эпоху Французской революции и Наполеоновских войн» Института всеобщей истории РАН Александр Чудинов. Конференция, посвящённая 5-летию Русской весны, была организована сайтом «Русская Idea» и Севастопольским филиалом МГУ им. М.В. Ломоносова.
Однако есть, подчеркнул историк, и то, что все эти события объединяет — это неконституционный, неправовой переход власти из одних рук в другие. И хотя некоторое время назад слово «революция» для западного обывателя было окутано неким романтическим флёром, связанным прежде всего с Французской революцией, иногда называемой Великой, сегодня серьёзные историки рассматривают её как катастрофу.
«В экономическом смысле эта революция была крахом: она отбросила страну на десятки лет назад, в результате чего Франция навсегда отстала от Англии. Не говоря уже о потерях демографических: люди погибли не только во время революции, но и во время войн, которые страна после этого 25 лет вела со всей Европой», — сказал Александр Викторович.
Ещё один миф о революциях, по словам учёного, — что они всегда народны. На самом деле это далеко не так: часто элиты, которые мы сейчас назвали бы либеральными, используют народные выступления в своих целях. Более того — есть примеры, когда народные движения направлены против революций. Для их обозначения учёные ввели в оборот термин «антиреволюция» — именно он, по мнению Чудинова, и отражает суть севастопольских событий 2014 года наиболее точно.
«Ведь во время Русской весны подчёркнутое внимание уделялось как раз правовой стороне дела. В отличие, кстати, от Майдана, где к праву относились более чем пренебрежительно», — подчеркнул учёный.
О некоторых подробностях правовых аспектов Русской весны на конференции напомнил депутат Заксобрания Севастополя и активный участник Русской весны Вячеслав Горелов:
«На тот момент легитимной власти на Украине уже не было. И что очень важно, 24 февраля, на следующий день после Митинга народной воли, Севастопольский городской Совет принял решение о создании некоего властного органа, руководителем которого был назначен Алексей Михайлович Чалый. То есть наш Координационный совет был легитимным органом власти», — напомнил он.
Лидеры и участники Русской весны сделали всё возможное, чтобы удержать ситуацию в рамках закона и порядка, поскольку понимали — любая революция означает «эскалацию разрушения». И им это удалось: Русская весна обошлась без жертв и разрушений.
«За все три недели у нас был всего один инцидент: было разбито стекло на вывеске Севастопольской городской администрации. Но это произошло уже после референдума: людям хотелось как-то себя проявить, вот они взяли и разбили вывеску на украинском языке», — рассказал Горелов.
Однако «антиреволюции», к которым относятся и севастопольские события 2014 года, Александр Чудинов попросил не путать с контрреволюциями, задача которых «сделать всё как было». Такой цели у Русской весны, конечно же, не было.
Ольга Смирнова
По заказу БФ "35-я Береговая Батарея"
to chulkov: ГОрелов на конференции как раз рассказывал, как все было. Решение перекрыть не дороги к городу, а путь с Украины в Крым в районе Чонгара было принято Координационным советом сразу, и решение это было единственно верным. Туда отправился севастопольский "Беркут", о котором говорилось в первом приказе Чалого. И все необходимые на это деньги дал он. Не хочу сказать, что блокпосты у города не были нужны, но не надо представлять все так, как вы. Давайте будем справедливы.