Профессионалы безжалостно вымываются из правительства Севастополя, — Вячеслав Горелов

По словам депутата Законодательного собрания Севастополя Вячеслава Горелова, за увольнением глава департамента архитектуры региона Марины Раковой могли стоять интересы застройщиков. Своим отношением к кадровому решению парламентарий поделился в интервью ForPost.

— Как вы прокомментируете информацию об увольнении очередного руководителя департамента архитектуры и градостроительства Севастополя?

— Губернатор города всеми силами и средствами, включая такие, которые сомнительны с моральной точки зрения, избавляется от профессиональных и компетентных специалистов. От тех, кто отваживается иметь своё мнение, но не подчиняется «хотелкам», цель которых — удовлетворение тех или иных бизнес-интересов. Например, проследите, что объединяет такие проекты, как «Марина-де-люкс», «Порто-Франко» и «Акварель», для которых предполагалось ослабление требований приказа Минкультуры РФ № 1864 «О достопримечательном месте…». Выводы сделайте сами.

— Каковы последствия ухода главы департамента?

— Последствия могут быть серьёзными. Чтобы была понятна роль департамента архитектуры, приведу пример: в губернских городах дореволюционной России городской архитектор — так назывался тогда главный архитектор — был вторым лицом после губернатора. Замечу — не полицмейстер, как можно предположить, и не начальник сыскного отделения! Правда, и обязанности у городского архитектора были шире сегодняшних: в частности, он отвечал за чистоту городских улиц, то есть частично исполнял функции нынешнего директора департамента городского хозяйства. Высокая роль городского архитектора, равно как и нынешнего департамента архитектуры, объясняется просто: плохие дороги можно отремонтировать, дырявые трубы залатать, школы и больницы построить, заводы переоснастить. Но невозможно или крайне тяжело устранить градостроительную ошибку. Недаром ведь было сказано: «Лучший памятник главному архитектору — это пустырь». То есть если не знаешь наверняка, что достойное можно построить на пустопорожнем месте, — не строй, оставь решение потомкам! Поэтому город теряет не просто прекрасного руководителя департамента архитектуры. Город лишается второго человека в правительстве — это если оценивать происходящее «по гамбургскому счёту».

Причём теряет в исключительно ответственный момент, когда на финальной стадии, «на стапелях» находятся основные документы территориального планирования — генплан и ПЗЗ. Когда руководитель департамента договорилась с большим числом людей, чтобы они в октябре и надолго приехали в Севастополь для выполнения мероприятий, направленных на синхронное обсуждение этих двух документов. Когда именно на Марину Владимировну замыкаются все связи, построенные на хороших профессиональных и личностных отношениях и задействованные ею во имя завершения процессов по генплану и ПЗЗ. Ситуация плохая, но мне кажется, что губернатор города исподволь добивался именно этого результата.

Не исключено, что он боится представлять проект генерального плана широкой публике и нынешнему депутатскому корпусу. И последнее: возможно, что в рамках устных (именно устных!) поручений губернатора Марина Владимировна отказалась что-либо исполнить.

Мне известны случаи, когда Овсянников давал противоречивые устные указания подчинённым, против которых потом возбуждались уголовные дела за принятие ими противоречивых же решений. Но для Марины Владимировны достоинство и авторитет в профессиональной среде оказались превыше всего.

 

— Ваш комитет очень плотно работал с этим департаментом. Что в последнее время было главным предметом взаимодействия? Какие цели стояли, на каком этапе была работа по ним? Как вам работалось с Мариной Раковой?

— Отлично работалось. Могу сказать совершенно определённо: Марина Владимировна — уникальный специалист и прекрасный организатор, человек исключительного трудолюбия, работоспособности и ответственности. Буквально через одну-две недели после её прихода департамент преобразился. Она смогла «расшить» многие из тех проблем, на которые у Александра Моложавенко по разным причинам не было ни сил, ни времени. Знаю, что после прихода на должность Марины Раковой многим сотрудникам ДАиГ пришлось работать и поздно вечером, и по выходным — но динамика решения задач и проблем получила совершенно иной характер.

Главными предметами нашего взаимодействия были новые редакции законопроектов, разработанных нашими коллегами для гармонизации регионального и федерального законодательства, и Генплан города Севастополя. Цель понятна: утвердить генплан в те сроки, которые установлены протокольным поручением Совета безопасности России. Эти сроки сорваны. Вина, с моей точки зрения, персонально на Овсянникове. Хотя теперь он сделает всё возможное, чтобы переложить вину или на Ракову, или на профильного зама, или на них обоих.

— Как вы оцениваете кадровую политику главы правительства Севастополя в одной из самых главных сфер жизни города-региона — градостроительной?

— А как её можно оценивать, когда город теряет лучшего директора департамента архитектуры и градостроительства за четыре с половиной года новейшей истории Севастополя?

— Как вы думаете, какой специалист может задержаться на этой должности больше года?

Такой, который будет исполнять следующий завет: «Максимальная лояльность застройщикам». Мне рассказывали про одного такого «специалиста». Он пришёл в одно из управлений правительства после бесконечной кадровой чехарды при условии исполнения упомянутого завета — и успешно трудится уже года полтора. Все профессионалы, имеющие совесть, безжалостно вымываются из руководящего состава городского правительства. Начало процессу положил Гладский Дмитрий Глебович.

В течение двух лет наблюдаем продолжение. Там ещё остались честные и хорошие спецы, но думаю, что их дни или недели сочтены. Овсянников уничтожает всё добропорядочное, до чего может дотянуться. Выбор простой — или сломаться, или уйти.

Овсянников — это уникум. Я такого встречаю впервые в жизни. Мы с Меняйло много и порой ожесточённо спорили. Сергей Иванович совершил ряд ошибок. Некоторые из них мы до сих пор расхлёбываем. Но он не совершал подлостей, во всяком случае, по отношению ко мне.

Помните, в пьесе Чехова «Вишнёвый сад» есть такой персонаж, купец Лопахин, который во имя денег готов вырубить самый интересный и самый замечательный в губернии вишнёвый сад? Лопахин по сравнению с Овсянниковым — это наивный и чистый ребёнок.

Мне кажется, что такие люди — это олицетворение тех сил, которые не желали возвращения Севастополя в Россию. Их нынешняя цель — дискредитация Русской весны. С такими «друзьями» и врагов не надо. Они толкают к тому рубежу, где должно будет сказать «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Севастополь».

Нельзя, чтобы овсянниковы стали руководящей элитой России. Их надо остановить, иначе есть риск потерять страну.

Фото: "Федерал пресс", пресс-служба заксобрания