Нацисты, анархисты и извращенцы выясняли на Майдане - кто из них больше украинец

Батько и Петлюра были довольно хорошо знакомы, более того, Батько понимал мотивы, но отговаривал убийцу Петлюры от мести когда тот посвятил его в свои намерения. Это так, для справки. А что касается анархистов, то анархизм многолик, вплоть до довольно химерных движений вроде анархо-капитализма или анархо-примитивистов, которые считают что анархизм невозможен в рамках цивилизации вообще. Не говоря уже о том, что толкование рамок и сути идеологий могут широко отличаться от человека к человеку. Вон, Путин себя классическим либералом считает, несмотря на то, что Едро официально право-центристы и евроскептики.

 20 тая или какая там -уже мобилизация...Методы фашиствующего государства...

..Шел за ребенком в  детский -сад-подъехали -поймали .По голове дали."Очнулся" .в форме ,на передовой и с уголовкой за дезертирство. 

Банальная история для украины..

Я не говорю, что их взгляды были совместимыми. Но злейшие идеологические враги явно не будут широко общаться в эмиграции, да тем более отговаривать от убийства врагов тех, чьи мотивы они хорошо понимают. Смотря что вы понимаете под классическим либерализмом. Оригинальный западный либерализм вместо с романтическим национализмом в своё время стали кирпичиками из которого построили романтизм и первые левые движения. Собственно, именно в рамках романтического национализма и тогдашних либералов были впервые выдвинуты концепты национальных государств и необходимости принадлежности власти народу. В противовес монархизму, который понимал народ не как источник власти, а как объект власти, которым правят "избранные" Богом силы. 

Политическая теория не стоит на месте и регулярно развивается вместе с развитием общества. Например, ещё пару веков назад контроль за рождаемостью был правой дарвинисткой теорией, а сейчас он продвигается западными левыми-прогрессивистами как средство сексуального просвещения и борьбы с патриархатом. Усиленно пряча его правые корни и участие его идеологов в расистких движениях, к слову. Так что, либерализм либерализму рознь, как и национализм, который вполне успешно существует в левой парадигме как "национально освободительных движений".

То что вы понимаете под либерализмом сейчас, это неолиберализм Сороса и прочих Блекроков. С классическим либерализмом он связан только тем, что и те и те за невмешательство властей в рыночек.

Я то как раз отличаю, а вы слишком завязли на чрезмерно однобоком понимании коммунистической политтеории. Причём с явной субъективной предвзятостью, судя по вашему отрицанию левого национализма, который никогда не был проблемой для идеологов на которых вы же пытаетесь равняется. Это далеко не единственная политическая теория, у неё есть как свои минусы, так и плюсы. Я понимаю, что вы харкдкор коммунист советских времён, бог с вами, но не требуйте следования этой же идеологии от других. Мир не так работает. Например, вы даже не знаете, что впервые понятия левых и правых зародились во времена Французской Революции (1789), и пытаетесь строить это строго по Марксу, которого тогда ещё даже не было (1818). Я уже неоднократно вам об этом говорил, но пока вы не научитесь отделять зёрна от плевел, и разделять личное отношение к тем или иным политсилам и течениям от мировой политической науки в целом (то что вы неженственно пытаетесь назвать "новыми теоретическими изысками", совершенно не осознавая, что они старше вас самих), мне даже не пишите. Я просто не хочу по энному кругу объяснять вам базовые вещи, от которых вы потом просто отмахнётесь и продолжите от меня требовать принятия ваших взглядов как догм.

Невежественно*, дурацкая автозамена.

Да, я серьёзно. Потому что деление правых и левых прежде всего идёт по принципам изменений или сохранения статуса кво, а также признания или отрицания неравенства. В этом смысле романтический национализм левый, потому что он отвергал неравенство, декларируя народ как источник власти, а монархизм правый, потому что он призывал к сохранению власти узкой группы людей и сословного общества. Собственно, именно по этим порядкам и делились депутаты в оригинальном национальном собрании. Деление по отношению к частной собственности существует в рамках марксизма и не является какой то догмой вне его. Вплоть до того, что как среди левых, так и среди правых до сих пор существуют разные взгляды на частную собственность. Точно также с вашим комментарием про национализм. Вы буквально противопоставляете твёрдое мокрому, ибо интернационализм и левый национализм не противоречат друг другу и имеют разный контекст. Левый национализм это использование национализма в рамках борьбы наций с угнетением, интернационализм это отрицание того, что есть плохие и хорошие народы. Противопоставлять их это всё равно что сказать "я не люблю кофты, потому что предпочитаю шляпы". Вы реально как будто воспринимаете политические теории как религии и отказываетесь признавать "веру", которая иначе трактует всё сущее чем ваша. Извините, но это идеологический фанатизм, который не имеет никакого отношения к реальному миру.  Вы вполне можете придерживаться коммунистических взглядов, это нормально и в рамках теории в целом в этом нет ничего плохого. Но это не является догмой и единственно возможным способом трактовать вещи в политике. Точно также как нет единой религии, которая единственно верно трактует устройство нашего мира. Поймите же уже это наконец. В политике в принципе нет законов и аксиом в таком смысле кроме базовых положений а-ля "монархисты за власть монарха" или "националисты за власть народа", это не естественная наука, которую можно провести экспериментально. Господи, вы же коммунист, почему я должен объяснять вам базовые различия между материализмом и идеализмом, а?

Если брать Французскую революцию, то статус кво очевидно Французский абсолютизм со всеми вытекающими. Читать вам лекции по истории я не собираюсь, вы взрослый человек и можете сами найти в гугле какой-нибудь учебник. Да господи, даже сам ваш любимый Маркс об этом много писал. Очередные попытки навязать мне марксизм-ленинизм вперемешку с вашим собственным bias как единственно верную религию (как и явно провокационные попытки примешать мне оправдание фашизма), я  просто уже принципиально проигнорирую. Хватит с меня. Можете сколько угодно возводить какую вам угодно политическую теорию в статус Божьей Мысли, но я агностик, мне этот воистину религиозный фанатизм претит. До свидания. Как политическая теория трактует правых и левых вне линз тех или иных политических идеологий, я вам уже объяснил. То что оно противоречит какой-то вашей собственной "реальности", уже не моя проблема, извините.