Больше двух недель в Республике Беларусь не спадает политическое и социальное напряжение, вызванное недоверием общества к результатам президентских выборов, которое вылилось в многочисленные митинги и противостояние с силовиками.
Не меньше вопросов и домыслов вызвало появившееся пару дней назад в интернете видео, на котором Александр Лукашенко с оружием в руках подлетает на вертолёте к Дворцу независимости, где собрались протестующие.
Что на самом деле хотел показать Лукашенко, взяв автомат в руки, трудно судить, но, по мнению руководителя Крымского филиала Фонда развития гражданского общества Натальи Киселёвой, это была демонстрация силы, адресованная прежде всего внешнему «зрителю».
«Я думаю, это символ, господин Лукашенко расценивает это как символ своей силы. Понятно, что никакой автомат он не применит лично. Возможно, это было сделано в противовес странам, в которых происходили аналогичные события. Например, если сравнивать с той же соседней Украиной, где президент Янукович повёл себя совершенно по-иному, показав свою трусость и неспособность справиться с ситуацией в стране», — считает эксперт.
При этом, по мнению политолога, такой жест всё-таки скорее является символом главы государства, который теряет свою силу. В противном случае Александру Лукашенко такая демонстрация силы не понадобилась бы.
«Лукашенко начал терять своих сторонников не тогда, когда визуально продемонстрировал свою силу. Это началось раньше, когда в стране начали происходить те изменения, которые вызывали соответствующее недовольство и негатив в том числе и сторонников Лукашенко», — подчеркнула Киселёва.
Тем не менее серьёзных последствий появления президента Белоруссии с оружием в руках, считает политолог, не последует, учитывая, что тактически этот жест, возможно, и возымел сиюминутный эффект, хотя стратегически был неверным.
«Эффективность этого жеста демонстративная, но не глубокая, от него уже ничего не зависит. Это картинка, рассчитанная, на мой взгляд, на внешнего „зрителя”», — убеждена эксперт.
Для того же, чтобы изначально не допустить подобной ситуации в стране, главе государства нужно было принимать целый комплекс превентивных мер, отметила Наталья Киселёва.
«Было понятно, что выборы в Белоруссии закончатся вот так — с демонстрациями и митингами. Надо было смотреть на опыт других стран, в которых происходили подобные перевороты, и смотреть на шаг вперёд, если ты действительно сильный глава государства, а не ограничиваться только силовыми методами. Должен был быть предпринят целый комплекс мер, чтобы не допустить происходящего», — считает она.
Ошибка же политиком Александром Лукашенко была допущена в самом начале, когда белорусские силовики начали действовать жёстко. Это не означает, подчеркнула эксперт, что в других странах в аналогичных ситуациях силовики не действуют жёстко — «Белоруссия в данном случае не отличается от других стран»; но в данной конкретной ситуации главе государства стоило бы «выждать определённый момент».
«Силовикам, на мой взгляд, нужно было просто не предпринимать каких-то резких действий, просто охранять административные здания. Сама толпа всегда предполагает какие-то действия, а если ничего не происходит, она бы начала действовать, громить. И тогда картинка была бы совершенно другая — сила была бы проявлена со стороны митингующих», — убеждена Киселёва.
К сожалению, добавила политолог, не учитывают опыт других стран, где происходили похожие перевороты, и сами митингующие.
«У них нет никаких представлений о стратегии, они даже не могут провести аналогии о том, что ни одна цветная революция не приводила к улучшениям в государстве», — подчеркнула эксперт.
Пассивность же сторонников Лукашенко объясняется просто, считает Наталья Киселёва: люди просто не хотят, чтобы относительно благополучное государство превратилось в разруху и хаос.
Полина Ласькова
Фото кадр из видео Тelegram-канал «Пул первого»
Обсуждение (63)
Страницы