Крымскую медицину приватизировать можно, но не сильно
Спасти российскую медицину может приватизация государственных клиник, такое мнение высказал выпускник Российского национального исследовательского медицинского университета им. Пирогова, хирург по образованию, медиапродюсер Юрий Гусаков в статье «Радикальная реформа здравоохранения: возможный сценарий».
По мнению автора, при условии гарантированной государством оплаты медуслуг, оказанных частными клиниками, отечественное здравоохранение привлечёт внимание крупных международных инвесторов.
Это предложение сразу подверглось жесткой критике со стороны экспертов, с которыми связался ForPost. Например, Геннадий Онищенко, в прошлом главный санитарный врач РФ, а ныне — первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке, в сердцах назвал автора статьи человеком, «ничего не понимающим в медицине», а статью «провокацией».
Подробнее о предложенных Гусаковым тезисах для возрождения отрасли здравоохранения в России и ответной критике на них читайте в материале ForPost «Медик предложил отдать все больницы частникам для спасения здравоохранения в России».
Крымская редакция ForPost попросила высказаться на счёт предложенной реформы доцента кафедры общественного здоровья и здравоохранения Медицинской академии С. И. Георгиевского Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского Ирину Сухареву.
Её оценка не была так категорична.
«Должно быть двоякое решение: все клиники приватизированы быть не могут — это абсурд, но некоторые убыточные клиники могут быть приватизированы, потому что инвесторы вложат свои деньги, у них может быть гораздо большее обеспечение, чем при государственном финансировании», — пояснила эксперт.
По мнению Сухаревой, сейчас неплохие результаты в здравоохранении даёт государственно-частное партнерство, когда в больнице человек получает часть услуг бесплатно (они компенсируются клинике за счёт средств фонда ОМС), а часть услуг пациент оплачивает из собственного кармана.
Однако так могут работать лишь крупные клиники, а для мелких учреждений государственно-частное партнерство невыгодно, ведь компенсация расходов клиники за счет средств ОМС не соответствует фактическим расходам, понесенным при оказании помощи пациенту.
«Совсем отмести это направление нельзя, но однозначно я против того, чтобы абсолютно все государственные клиники приватизировались. Это может быть выборочно, то есть, если приватизация поможет лучше работать, то я за. Но медицина — это такая отрасль, где нужен как можно больший контроль со стороны государства», — подчеркивает эксперт.
Впрочем, отмечает Ирина Сухарева, главные проблемы отечественной медицины лежат не в плоскости изменения формы собственности больниц или кооперации государства и частников.
«Полностью изменить систему здравоохранения можно только решив три проблемы. Первое: нужно увеличить финансирование системы здравоохранения; второе: нужно решать вопросы кадрового дефицита; третье — это зарплата врачей и педагогических работников, которые готовят врачей, потому что сейчас непрестижно стало оставаться в вузе, а это ведь — качество подготовки врачей», — пояснила эксперт.
К слову, экс-глава севастопольского здравоохранения Виктор Пологов в комментарии ForPost высказался, что приватизация государственных клиник попросту развалит то, что осталось от отечественной медицины.
Андрей Мединский.