Каким будет наказание за варварство у села Родного в Севастополе

О варварской вырубке почти 4 гектаров можжевельника и других краснокнижных растений в районе села Родного ForPost писал в марте этого года. По оценке Севприроднадзора, такого массового уничтожения краснокнижников в Севастополе еще не было. Случай был настолько диким и вызывающим, что о нем написали не только все севастопольские СМИ, но и многие федеральные.  

А есть ли дело

Показательных жестких мер по отношению к нарушителям потребовал и глава Севастополя Михаил Развожаев.  

«Очевидное нарушение, злостное. Сейчас из-за коронавируса многое отходит на второй план, а некоторые пытаются этой ситуацией воспользоваться. Эта ситуация меня просто возмутила. Тот, кто это сделал, обязательно ответят по закону. Никакого замыливания здесь не будет», — пообещал врио губернатора, добавив, что уже рассказал об этом случае «коллегам на федеральном уровне». 

В мае стало известно, что вырубивший можжевельник предприниматель стал фигурантом уголовного дела. О такой возможности глава Севприроднадзора Юлия Гаврилова говорила еще в марте.  А в конце июня, она отчитывалась перед депутатами Заксобрания о работе ведомства в 2019 году, прозвучала гораздо более скромная информация: что в суд передан протокол об административном (!) правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 КоАП (Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений). При этом ущерб от вырубки, по словам главы Севприроднадзора, был оценен в 54 млн. рублей.

Причина странной ситуации обнаружилась не где-нибудь, а в Уголовном кодексе РФ, который не предусматривает уголовную ответственность за вырубку краснокнижных растений на землях сельхозназначения.

Как сообщил на сегодняшнем заседании Заксобрания глава комитета по градостроительству и земельным вопросам Вячеслав Горелов, в мае депутаты получили ответ на свой запрос из прокуратуры Севастополя. В нем сообщалось, что 7 апреля было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК в отношении ООО «Перспектива» в связи с отнесением земельного участка к землям сельхозназначения.

Спустя неделю постановление от отказе было отменено природоохранным прокурором Севастополя, после чего УМВД России по Балаклавскому району провело дополнительную проверку. Затем в возбуждении дела было отказано вновь, и на этот раз у прокуратуры возражений не нашлось.

«Дело по уничтожению почти 900 краснокнижных растений не возбуждено. Однако по материалам природоохранной прокуратуры отделом дознания УМВД России по городу Севастополю возбуждено уголовное дело по факту незаконной вырубки лесных насаждений на территории смежных земельных участков, относящихся к территории Терновского участкового лесничества», - сообщил сегодня Вячеслав Горелов, добавив, что эта информация была актуальна на конец мая.

И нечаянно наступил

О том, что предприниматель вырубил деревья не только на своем участке, но и чужую территорию прихватил, было известно еще весной. Однако за полтора месяца в судьбе уголовного дела многое могло измениться. Прояснить ситуацию мы попытались в природоохранной прокуратуре, но пока ответа не получили. Нам предложили написать официальный запрос, и мы это обязательно сделаем. Депутаты же на своем сегодняшнем заседании приняли обращение к Госдуме и правительству РФ по вопросу необходимости внести в УК соответствующие изменения. Хотя некоторые из парламентариев и сегодня, и на предшествующем заседании комитета, где обсуждался этот вопрос, сомневались. Депутат Андрей Куринов, например, предположил, что уголовное дело может быть возбуждено против какого-нибудь бедолаги, который «случайно наступит» на краснокнижное растение. Есть сомнения и по поводу того, как следует поступать с такими растениями, если уж им довелось вырасти на земле сельхозназначения.

В идеале, заметим от себя, земля с краснокнижниками не должна отводиться под сельхозугодья. Но в Севастополе может быть всякое, ибо назначение земли устанавливалось в разные времена и по-разному. Вячеслав Горелов, отвечая на вопросы коллег, заметил, что Заксобрание Севастополя не предлагает федеральным законодателям конкретную формулировку, однако указывает на существующий правовой пробел. Что интересно, ответственность за уничтожение краснокнижных животных в УК предусмотрена. А вот растения-краснокнижники им пока никак не защищены.

Ольга Смирнова