Качаем прессу: Прощай, «Москва!», теругроза в Крыму и незаконные стройки в Севастополе

Вокруг села Родного, творится полный беспредел, все дороги перекрыты заборами с новыми воротами на замке. Нашествие Маркизов - Карабасов. 

Кому война, а кому мать родна. 

Я о том, что пока идёт спецоперация продолжается дерибан севастопольской земли, водоёмов и всего, что плохо лежит.  А плохо лежит

                      фсё.

Качаем прессу.

Очень понравился анализ Сергея о том, что произошло с крейсером "Москва".

Статья очень длинная, вот некоторые выдержки :

"Полагаю необходимым внести ясность по поводу произошедшего с крейсером «Москва», особенно в связи с тем, что сейчас это событие будут пытаться (уже пытаются) представить совершенно иным образом по сравнению с тем, чем оно является на самом деле.

Официальные данные вызывают массу вопросов прежде всего к Минобороны. Так или иначе, необходимо учитывать, что мы живём в информационный век, и попытка скрыть информацию, которая всё равно становится очень быстро достоянием широкого круга лиц, приводит только к ненужным (излишним) имиджевым потерям.

Если даже случилось скверное событие, то попытка скрыть его детали выглядит вдвойне скверно, а также вызывает резонный вопрос: «Зачем?»

Сейчас уже можно практически со 100-процентной уверенностью (опираясь на различные данные в интернете) сказать, что крейсер «Москва» был атакован у берегов Украины противокорабельными ракетами и именно это явилось причиной его гибели. Специалисты, имеющие отношение к военно-морскому флоту, вообще говорят (на профессиональных форумах), что если бы на крейсере сдетонировал боекомплект, то спасать (из команды крейсера) было бы уже просто некого. Косвенно это потом подтвердили и в Минобороны, заявив, что «пожар локализован» и что боеприпасы крейсера (ракеты) не пострадали. Тогда сразу возникает ещё один вопрос к первоначально поданной информации – что за боекомплект ракетного крейсера сдетонировал (кроме ракет), если ракеты не пострадали? Что вообще может сдетонировать на ракетном крейсере из боекомплекта кроме ракет? Может быть, противопехотные гранаты

Крейсер «Москва», находясь вблизи (в относительной близости) от берегов Украины был атакован с берега ПКР (противокорабельными ракетами). Минимум одна или две ракеты попали в цель, и это вызвало пожар на крейсере, и впоследствии стало причиной его затопления при попытке буксировки в порт.

При этом, похоже, что операция по уничтожению крейсера была тщательно спланирована и организована. Во-первых, штормовые условия сильно усложнили защиту крейсера. Во-вторых, за крейсером велось слежение с самолёта разведчика. В-третьих, атака, видимо, была комбинированная – как с берега, так и с БПЛА «Байрактар», который выступал в качестве «отвлекающего» элемента. В-четвертых, совершенно очевидно, что вся эта сложная операция с участием разных сил была организована НАТО, и скорее всего, береговой комплекс, с которого был поражён крейсер, также натовский, и не имеет к Украине (ВСУ) никакого отношения. Это к вопросу о том, с кем воюет на Украине сегодня Россия – с укробандеровцами или с НАТО. НАТО давно уже участвует в военных действиях на территории Украины самым прямым военным образом.

Экипаж крейсера, к счастью, удалось эвакуировать на другие российские военные корабли (видимо, частично).(Продолжение следует).

Продолжение.

Сразу после того, как всё это произошло, информационное пространство стали наполнять заведомым бредом о том, что якобы «Москва» — это устаревший корабль, и именно поэтому он стал жертвой в данной ситуации. Эта песня старее большинства тех блогеров, которые стали раскручивать данную идею в информационном пространстве с завидной синхронностью. Кстати, синхронность подобных публикаций сразу наводит на мысль о том, что эта информационная кампания организована из одного центра (примерно как в фильме «Спящие» об этом сказано в эпизоде с разговором про «вентилятор»).

Разговоры о том, что «Москва» – это «старый» или «устаревший» корабль, не имеют под собой никаких оснований. Выражаясь словами Михаила Хазина, которые он любит часто повторять в подобных случаях, это «тяжёлый бред».

Крейсер «Москва» всего около двух лет тому назад прошёл модернизацию и являлся вполне себе современным и грозным кораблём. Да, модернизацию прошли не всего его системы, и у него были (безусловно) определённые уязвимости. Ну, так уязвимости есть у любого вооружения. Нет такого вооружения ни на суше, ни на море, ни в воздухе, которое было бы «универсальным» и «неуязвимым». Каждая боевая единица имеет свои особенности, обусловленные назначением этой боевой единицы, и только в контексте своего целевого применения каждая боевая единица может быть рассмотрена объективно.

Крейсер «Москва» в своей последней «комплектации» был прежде всего атакующим объектом. И своими ракетами он мог держать под контролем практически всё Чёрное море, не уходя далеко от Севастополя. При этом целями крейсера являются корабли противника. Поэтому является ли крейсер «Москва» современным или «устаревшим» необходимо проверять на примере того, насколько эффективно он смог бы поразить корабли противника при входе их в Чёрное море, если бы в этом была необходимость. Именно это является целевым применением крейсера «Москва», и поэтому именно в этом только и можно (и нужно) оценивать его эффективность и современность. Оставлю это на долю специалистов, потому что не это является целью написания материала. Моя позиция в том, что в данном аспекте крейсер «Москва» был вполне себе современным, и многие корабли тех же США вполне могли почувствовать это на своей «шкуре».

Отбиваться от залпов противокорабельных ракет с берега – это не назначение крейсера, и глупо и непрофессионально заявлять о том, что крейсер был с «устаревшим вооружением» на том основании, что он не устоял под залпом ПКР.

Опять же, специалисты утверждают, что под огнём ПКР погибнет любой корабль, это вопрос только количества запущенных ракет. Принципиально ситуацию это не меняет. И это первый важный момент, который необходимо отметить: (Продолжение следует).

Продолжение.

Опять же, специалисты утверждают, что под огнём ПКР погибнет любой корабль, это вопрос только количества запущенных ракет. Принципиально ситуацию это не меняет. И это первый важный момент, который необходимо отметить:

У крейсера «Москва» не было ни одного шанса выжить под огнём ПКР. Вопрос был только в том, сколько потребуется ракет для его уничтожения.

И всё это, как и то, что крейсер «Москва» был поражён и затонул, не говорит ни в малейшей степени о том, что он был «старым» или «устаревшим». Каким бы «новейшим» ни был крейсер в этой ситуации, это ему не помогло бы ни в малейшей степени.

Просто он оказался в ситуации, где у него не было шансов на выживание.

Вот это крайне важно понять прежде всего для того, чтобы осознать, что же произошло на самом деле.

Следующим важным шагом к осознанию того, что произошло в действительности является понимание того, что те или иные ситуации не происходят «сами собой». В своё время К.Петров приводил популярный пример: «Масло подорожало!» — так вот, не масло подорожало (само), а определённые конкретные люди подняли цены на масло. Это будет гораздо ближе к реальности. Как говорил товарищ Сталин: «У каждой ошибки есть фамилия». Но в данном случае речь идёт не об ошибке. Крейсер «Москва» не «оказался», как пишут многие журналисты или блогеры, вблизи берегов Украины (сам вот так вот взял и «оказался») – нет, его туда направили конкретные люди (руководители черноморского флота России). А они, в свою очередь, возможно, получили на то санкцию от некоторых других людей (во власти).

Я что-то читал о том, какого рода задачи якобы выполнял крейсер «Москва» в том районе, но опять же, профессиональные специалисты выражаются точно, и поэтому помогают понять суть. На одном из профессиональных форумов было хорошо сказано (одним из участников), что крейсер «Москва» занимался там не своим делом. Напомню, что основной целью крейсера в подобной комплектации является уничтожение кораблей противника. Поскольку кораблей противника там не было, то крейсер «Москва» действительно не занимался там тем делом, для которого он предназначен. Иными словами, крейсер «Москва» использовался в месте своей гибели не по назначению. А это значит, что его декларируемая цель присутствия в данном месте была лишь прикрытием реальной цели – мол он там находился потому, что (например) сопровождал (контролировал) некие действия. Так вот – крейсер этим заниматься не должен. Он для этого не предназначен. А декларируемая цель (по-простому – «отмазка») призвана всегда скрыть цель реальную.

А какова же реальная цель? А реальная цель та, которая была достигнута. Это только для наивного чукотского юноши жизнь есть последовательность случайностей. Серьёзные дяди всё планируют очень основательно. И они не только отправили крейсер «Москва» в ситуацию, где у него не было шанса на выживание, но и позаботились о том, чтобы обеспечить максимально комфортное его уничтожение.

Дело в том, что военные корабли никогда не воюют в одиночку. Помните расхожее словосочетание «авианосная группа»? Например, американские корабли перемещаются по всему миру такими вот «авианосными группами». Авианосец, если он один, это просто удобная мишень для тех же ПКР (если близко от берега стоит) или для подводной лодки (если в океане). И будь авианосец трижды современным, если он не находится в составе своей группы кораблей, он будет раздавлен как букашка. И с любым другим кораблём та же самая история. Это не от «современности» или «старости» корабля зависит. Это просто потому, что один корабль не может обеспечить своей безопасности в полной мере. Эта безопасность достигается группой кораблей (ну, или по крайней мере, можно сказать, что безопасность корабля в составе группы значительно выше, чем по отдельности).

Так вот особенность ситуации состоит в том, что крейсер «Москва» оказался в месте своей гибели если не один, то во всяком случае без полноценной группы кораблей поддержки. И это при том, что его параметры и способности по отражению атаки известны командованию, которое его туда отправило. То есть заранее было понятно, что именно в части отражения ракетной атаки крейсер с одиночку не представляет из себя реально мощной силы. В этих условиях отправка крейсера с неким «заданием» в зону, досягаемую для поражения береговыми противокорабельными ракетными комплексами означает одно – предательство.

Крейсер «Москва» специально (целенаправленно) отправили в ситуацию, где у него не будет ни одного шанса на выживание.

И мало того, при этом позаботились о том, чтобы у крейсера «Москва» не было полноценной группы поддержки.

В переводе на простой язык это означает: «Берите Москву, она ваша, уничтожайте её! Мы её сдаём!»

Окончание.

И вот сейчас эта сдача (именно сдача) «Москвы» — это очередная попытка раскачать ситуацию до уровня активной фазы государственного переворота. И для них (либералов, предателей в российской власти) было бы идеально, если бы вся команда крейсера «Москва» погибла вместе с ним. К сожалению для них экипаж (или часть экипажа) удалось спасти. К их радости крейсер «Москва» ожидаемо не смог противостоять береговой атаке ПКР и погиб. Погиб не потому, что «старый» или «устаревший», а потому что преступники во власти и предатели в армии привели его на расстрел в то место и в те условия, где у него не было ни одного шанса избежать гибели.

Это очередное преступление, которое совершено либералами во власти, желающими осуществления государственного переворота, потому что специальная военная операция на Украине не только обеспечивает российскую безопасность, она ещё и неминуемо влечёт смену миропорядка из «однополярного мира» во главе с США в мир многополярный, что категорически не устраивает Вашингтон и Госдеп США, и поэтому независимая суверенная сильная Россия вообще и Президент РФ В.В.Путин в частности для них неприемлемы, а значит, неприемлемы и для этой либеральной группы во власти российского государства.

Они предпринимают титанические усилия для того, чтобы предать страну, провести государственный переворот и положить все ресурсы России к ногам «заокеанского хозяина», а население России при этом они вполне согласны уничтожить, как они уничтожали его в «святые» (для себя) «девяностые», как их назвала жена одного из этих предателей – Наина Ельцина.

В этой ситуации радует одно – что в связи с гибелью крейсера «Москва» проводится военное расследование с участием следственных органов в армии и ФСБ РФ. Это значит, что всё-таки есть вероятность того, что преступники, организовавшие это преступление против России, русского флота и русского народа предстанут перед судом. И очень хочется надеяться, что это будет военный суд (трибунал) и военный приговор (расстрел). Конечно, по закону, и конечно, со всеми доказательствами и предусмотренными процедурами, никакого «экстремизма», только законное возмездие. Но подобные преступления прощать уже нельзя. Это не просто «сболтнуть» нечто с экрана телевизора или в интервью какому-нибудь журналу. Здесь идёт речь о непосредственном серьёзном ущербе для армии и флота, включая человеческие жизни. И преступники, стоящие за этим, должны быть выявлены и наказаны по всей строгости закона."

Сергей Михеев.

to Н.Д. Русский Севастополь:  

 Тогда сразу возникает ещё один вопрос к первоначально поданной информации – что за боекомплект ракетного крейсера сдетонировал (кроме ракет), если ракеты не пострадали? Что вообще может сдетонировать на ракетном крейсере из боекомплекта кроме ракет? Может быть, противопехотные гранаты

Этот вопрос сразу показывает уровень осведомлённости автора в вопросах корабельного вооружения. Он нулевой.  И, как следствие, это заставляет усомниться в знаниях автора в освещаемой им теме вообще.  Дальше читать расхотелось. 

                  Прочитал всё,  хотя и согласен полностью, присоединившись к мнению Serggio о "нулевом уровне" подписанта комментария "Сергей Михеев".    Однако в версии причин и выводах "окончания" от Н.Д. Русский Севастополь не смог найти явных противоречий и для себя логического отрицания. Может в причинах и есть зерно истины, ну и продолжаю наивно (быть может) надеется на дотошное, справеливое военное расследование. Нам пока под "стык спины с ногами" не врежут, в серьёз не воюеем.  К этому, и раньше было - "Москва горела", но Победа была за нами. 

;

Полностью согласен с автором, крейсер подставили на уничтожение,бездарные адмиралы во главе флота, и город потерял статус базы,все заботы руководства города о заработке с туристов.Я не узнаю свой любимый город.

Строящийся торговый центр ждет судьба "Плазы". По улице Ленина и Нахимова торговли не было, нет и не будет. Как впрочем и уже по Б.Морской тоже. Там есть такой же памятник  - "Диалог".

to Н.Д. Русский Севастополь:  Передайте там Михееву, если его цитируете "яко пророка", что крейсер не модернизировался, а только со скрипом прошел ВТГ - восстановление технической готовности, что в связи с дикой нехваткой личного состава особенно именно контрактников, т.к. не идут они на существующие зарплаты, пока он был на ремонте, на нем был жуткий некомплект экипажа и потом срочно набрали "с миру по сосенке". Да и вообще любую проблему, которую такие как Михеев пытаются объяснить "теорией заговора", всегда проще объясняет реальная глупость и безалаберность на местах и полная некомпетентность в вышестоящих эшелонах.

Ну да, Михеев на столько строк растянул слова, которые я писал в своем комментарии дня два-три назад. Прямо капитан очевидность! Все севастопольцы, которые имеют отношение к флоту, либо у кого родственники имеют отношение к флоту, прекрасно знают все причины, которые привели к трагедии. С "ремонтом" в Инкермане БПК "Керчь" не осталось кораблей, способных в одиночку противостоять силам врага на море. "Очаков", к сожалению,  ждет последнее одиночное плавание туда же в Инкерман. Одна надежда еще остается на  бывшие БПК, а ныне сторожевые корабли проекта 1135. А вот почему пресса не освещает случившееся с другим боевым кораблем - "Василий Быков"? Очень хочется узнать, правду кричат укры или нет?

Сейчас на меня обидятся все, но я, все равно, скажу. Собрались, поговорили, дальше что? Я не про "Москву". Там специалисты работают, мы не специалисты, и мешать им не должны своим дилетанством. Люди охотнее всего рассуждают о том, в чем не разбираются. А разбираться в конкретной ситуации могут только те, кто там непосредственно находился. 

Я про застройку. С девяносто забытых годов в подвале дома на Б.Морской находились помещения "Театра на Большой Морской". Потом "прилепили" к торцу дома 1951 или 1953 года пристройку, которая не достроена до сих пор. В итоге театр из подвалов выехал год назад, а  недостроенная пристройка осталась. Пользоваться ею нельзя. Но она теперь в составе городского имущества. Значит, и снести нельзя. Дом - ОКН, на минутку. 

to GeX:  Благодарен Вам! Понимаю, что не фейк. И можно много чего увидеть, сделать выводы. 

Может быть малочисленным католикам Севастополя попросить помощи у Папы Римского?

А то, действительно, торчит позорище в центре города.