Что в Севастополе думают о прозвучавшем в Госдуме предложении по Крыму

Круглый стол, посвященный 240-летию манифеста императрицы Екатерины II «О принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую», состоялся в Совете Федерации 19 апреля. В одном из выступлений содержалось предложение, способное, по мнению его автора, «закрыть для всего мира» тему статуса полуострова.

«Украли Крым»

Для этого, как считает депутат Госдумы РФ Константин Затулин, необходимо отменить принятое 19 февраля 1954 года решение президиума Верховного Совета СССР о передаче Крыма в состав Украинской ССР. Именно оно, напомнил депутат, лежит в основе претензий Украины на полуостров.

«Мы слышим до сих пор одно и то же: что это наша земля, верните наш Крым, это наше море, наша Ялта. С каких пор? С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Нам надо по этому пути пройти», – цитирует слова Затулина РИА Новости.

Для ForPost незаконность передачи Крыма в состав Украинской ССР – тема не новая и двойных толкований не имеющая. Подробно об этом говорится в статье, опубликованной на нашем портале еще в 2009 году.



Но достигнет ли отмена решения, принятого почти 70 лет назад, обозначенной Затулиным цели? С этим вопросом мы обратились к севастопольским экспертам.

Заведующий кафедрой «Политические науки» СевГУ Александр Ирхин в первую очередь остановился на причинах, вызвавших заявление Затулина.

«Это выступление, скорее всего, связано с публичной конкуренцией в информационном пространстве между РФ и Украиной – и шире, Западом – о территориальной принадлежности Крыма и поиском новых аргументов в этом публичном, дипломатическом противостоянии. По сути, это продолжение боевых действий в информационной сфере, – считает он. – Речь идет о размывании украинской и западной аргументации о принадлежности Крыма Украине. Здесь необходимо отметить, что с 2014 года Крым является одной из центральных тем публичного и довольно эмоционального противостояния дипломатий: в этом споре дипломатия скорее стала сферой публичной политики, приобретя высокий уровень конкуренции и потеряв дипломатический пиетет».

При этом Запад, считает Ирхин, действует достаточно технологично: в научном и информационном пространстве идет активное размывание и обесценивание российских исторических тезисов о статусе Крыма.

«К примеру, делается упор на очень кратковременный исторический период нахождения полуострова в составе России, по сравнению, к примеру, с турецким. Освещается тот факт, что Крым в течение ХХ столетия многократно переходил из рук в руки: только между 1917 и 1922 годами это происходило восемь раз. И нужно признать, что западные подходы выглядят достаточно качественными в этой конкуренции, что делает необходимым проведение альтернативных теоретических разработок с нашей стороны и воплощение их на практике», – подчеркивает политолог.

Ещё по теме: Ящик Пандоры: почему нельзя просто «обнулять» передачу Крыма Украине

«Людей никто не спросил»

Что отмена решения, принятого партийными функционерами в 1954 году, лишней не будет, согласен и его коллега, бывший депутат Верховной рады Украины Вадим Колесниченко.

«Прецедентов в мировой практике нет, но хуже не будет, это я могу точно сказать. Это будет политическое заявление, которое можно будет использовать в дискуссиях и выступлениях. Историю нужно чистить – это вопрос исторической справедливости. У нас есть заявление Государственной Думы о том, что Севастополь – русский город, давайте не будем об этом забывать. Сейчас Константин Федорович в очередной раз привлекает внимание к вопросу законности передачи Крыма, чтобы показать, что воссоединение 2014 года было не просто возвращением в родную гавань – если говорить о юридической стороне дела, мы из нее и не уходили», – говорит Колесниченко.

Юридических последствий отмена решения 1954 года иметь не будет, но политические и морально-нравственные – да,  добавляет он.

Фотохроника ТАСС. Инициатором включения Крыма в состав Украинской ССР был генсек Никита Хрущев.

Сенатор от Севастополя Сергей Колбин на том же круглом столе, где прозвучало выступление Затулина, отметил необходимость углубленного изучения исторических событий.

«Важно, чтобы молодежь знала об основополагающей роли Российского государства в становлении и развитии Крымского полуострова», – сказал он.

Возвращение к событиям 1954 года, добавим от себя, тоже поможет молодым жителям страны правильно сориентироваться в пространстве и времени. В том, что говорить об этом нужно, и как можно чаще, убеждена и коллега Колбина – еще один член Совета Федерации от Севастополя, историк Екатерина Алтабаева.

При этом отменить решение президиума Верховного Совета СССР, считает она, проблематично уже потому, что не существует ни СССР («к моему лично величайшему сожалению», – добавляет сенатор), ни Верховного Совета, ни других органов власти, причастных к передаче Крыма. Но главное, убеждена Екатерина Алтабаева, что существует реальность сегодняшнего дня – и Крым, и Севастополь вернулись в состав России по решению абсолютного большинства их жителей.

«Все необходимые правовые процедуры проведены, все нормативно-правовые документы, закрепившие статус Республики Крым и города федерального значения Севастополь, приняты. К тому, что решение 1954 года было незаконным, мы обращаемся вновь и вновь. И каждый раз подчеркиваем, что Севастополь в то время был городом федерального подчинения, и никаких отдельных решений по нему не принималось, то есть он в состав Украины не передавался. К сожалению, ни о том, как в состав Украины попала Новороссия, ни о том, как без учета мнения жителей полуостров был передан Украинской ССР, многие не знают», – говорит сенатор.

Именно эти пробелы в историческом образовании, подчеркивает Екатерина Алтабаева, позволяют украинской пропаганде использовать вопрос о статусе Крыма в своих интересах.

«Поэтому говорить о событиях 1954 года обязательно нужно – это должны делать и политики, и политологи, и журналисты. Нужно еще и еще раз напоминать людям, как принимались такие решения. А принимались они келейно, в узком кругу, людей же никто не спрашивал. Нам важно сохранить здоровое историческое сознание сегодняшних поколений, особенно молодых. И заниматься популяризацией истории, историческим просвещением сегодня остро необходимо», – еще раз подчеркивает Екатерина Алтабаева.

В завершение специально для молодых напомним, что ошибкой решение 1954 года считают не только наши эксперты, но и Илон Маск.



А по поводу того, следует ли его пересматривать, не всё однозначно, ведь отмена одного советского документа может поднять вопрос об отмене других. Подробнее об этом - в реакции на предложение Константина Затулина от историка Любови Ульяновой.

Ольга Смирнова