Китайский политик Дэн Сяопин, конечно, был прав, говоря, что 200 лет мало, чтобы сделать какие-то выводы. Но поскольку со времен Великой французской революции прошло 230 лет, то историки все же сделали некие выводы касательно природы революций. Ими и поделился доктор исторических наук Александр Чудинов, участник научно-практической конференции «Русская весна в большой русской истории», прошедшей в Севастополе 16 февраля.
На самом же деле революция отбрасывает страну на десятки лет назад и с экономической точки зрения – это катастрофа, что и подтверждает происходящее сейчас в Украине. По мнению эксперта, народные движения правильнее называть «антиреволюциями»:
«Что касается Русской весны, то хотелось бы отметить как раз подчеркнутое внимание к правовой стороне дела. В отличие от Майдана, где к праву относились более чем пренебрежительно. На мой взгляд, я бы назвал события в Крыму антиреволюционными», – заключил учёный.
16 февраля в филиале МГУ им. М. В. Ломоносова политологи, ученые, историки, философы и публицисты из Москвы, Ростова и Севастополя обсуждали события Русской весны 2014 года в контексте большой русской истории.
Организатором дискуссии выступил проект "Русская Idea", информационным партнёром – ForPost.
Какому народу безразлично?
Сегодня на календаре 21 февраля 2019 года. Ровно 235 лет назад (10) 21 февраля 1784 года по указу императрицы Екатерины II городу Ахтиар было присвоено греческое название Севастополь. Годом раньше Крымский полуостров был взят под юрисдикцию Российской империи.
Севастопольцы, пишите мимуары о нашей весне, что бы, в дальнейшем, не превратили всё в фэнтези.
Чтобы дать юридическое определение событиям 2014 года, их необходимо осмыслить. Сразу возникают вопросы. Первый- зачем что- то определять, если нет неопределенности? Второй- для чего нужно что-то уточнять, если итак все понятно? Третий-кому нужно что-то обозначать, если уже все обозначено? Ответы на них дали референдумы, на которых поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации, декларации их независимости, а также Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, который ратифицирован РФ и закреплен законодательно. Если подытожить сказанное одним предложением: к событиям Русской весны нужно подходить, прежде всего, с конституционно-правовых позиций. В таком контексте должны рассуждать историки, философы, политики и публицисты. В них (рассуждениях) определяющими должны быть такие понятия, как независимость и суверенитет, а не революция или восстание. Так можно не только понять, но и оценить то место в истории (нашей и мировой), которое достойно заняли памятные события Русской весны. Закончить хочу тем, с чего начал- образование новых субъектов в результате воссоединения- это серьезный юридический прецедент, который должен заложить новые основы международной практики.
to это я добрый Эх:
Осмыслить- это ключевое слово в моем комментарии. В нем я написал, что события 2014 года не имеют аналогов в русской и мировой истории. Это прецедент свободного волеизъявления населения, который со временем должен войти в практику международных отношений.