Е. В. Пригожин, хотя, казалось бы, проблема снарядного голода была у «Вагнера» как-то решена и Бахмут был взят нашими войсками, всё равно продолжает будировать (от фр. Bouder — «дуться, сердиться»).
Он выступил с очередным критическим заявлением про военного министра С. К. Шойгу и начальника Генштаба В. В. Герасимова, которые «губят войско и ведут дело к проигрышу кампании». Похоже, эта критика будет продолжаться до тех пор, пока наши войска не выйдут на западную границу б. СССР.
А может быть, она будет продолжаться и после того.
Причины такого остро критического настроения, в котором пребывает Е. В. Пригожин, могут быть различны.
Возможно, высшие военачальники, по мнению Е. В. Пригожина, в самом деле допустили и допускают ряд грубых ошибок. Война — это не шахматная задача с однозначным решением.
Если не брать чисто апологетическую трактовку, а более или менее объективную историю какой-нибудь военной кампании, найдётся ряд мнений — кто в лес, кто по дрова. Походы Суворова, Кутузова, взятие Берлина Жуковым оценивались современниками и соратниками совсем неоднозначно.
Генерал (впоследствии маршал) Чуйков упорно утверждал, что если бы его послушали и должным образом снабдили силами и средствами, Берлин можно было бы взять ещё в феврале 1945-го. На эту тему Жуков и Чуйков бодались много лет.
Тут смелому генералу попала шлея под хвост — «Не уступлю, я на правду чёрт» — и за свою трактовку берлинской операции он бился долго и отчаянно.
Так что споры между военачальниками — дело обыденное. Особенно, если там кто-нибудь отличается смелым и брюзгливым характером и если сверху некому прикрикнуть.
Однако другой обладатель брюзгливого характера, И. И. Стрелков-Гиркин, полагает, что дело не в сварливости бахмутского героя, но гораздо хуже. Знающий все военно-политические тайны бывший славянский сражатель (в 2014 г.), а с тех пор неизвестно кто, раскрывает мрачную перспективу:
«На Пригожина «решили поставить». И я даже догадываюсь — кто. Ну, что сказать по этому поводу? — КРЕТИНЫ. Он вас же и сожрёт первыми, если вам «повезёт» его протащить к власти. Все «обязательства» для человека без чести и совести — пустой звук после того, как они перестанут быть ему необходимы. И, да, — Смута уже началась. Если кто-то ещё не понял».
Тут не очень понятно, к какой именно власти, по мнению Гиркина, тащат Е. В. Пригожина. То ли к верховному военачалию, то ли к престолу кремлёвскому. В первом случае такой военачальник, скорее всего, быстро сгорит.
«Лишь командуй: «Пли!» да «Пли!».
Да людей кругом вали» —
ещё недостаточно для руководства большой военной кампанией.
Второй вариант насчёт домогательства совсем верховной власти в принципе не исключён. Как минимум, с конца XVIII в. призрак бонапартизма одних пугает, в других вселяет надежду. Сам т. Сталин боялся красного Бонапарта.
Правда, нет уверенности, что все вокруг — кретины, один Гиркин умный. Чтобы понять риски, связанные с проектом «Пригожин-цезарь», даже не нужно великого ума.
Тут скорее проблема самого реконструктора, как раз связанная с его собственными претензиями. Когда они велики, но сочетаются с нерешительностью, выходит фигура неудачливого честолюбца.
Таков был французский генерал Моро, более всего ненавидевший Бонапарта за собственную нерешительность. За то, что в 1799 г. Бонапарт предпринял то, чего хотел бы сам Моро — но не хватило смелости. А то в учебниках было бы имя другого великого императора.
И таков был известный экономист Г. А. Явлинский, в 1991 г. желавший прославиться в звании великого реформатора, но подкачали тестикулы, точнее их отсутствие.
Реформатором — к добру ли, к худу, другой вопрос — стал не страдавший отсутствием тестикул Е. Т. Гайдар. После чего уже четвёртый десяток лет известный экономист обречён на бесплодное брюзжание.
Фортуна — такая дама, которая, как правило, не предлагает себя дважды. Единожды не сумевшему воспользоваться её благоволением остаётся пожизненное «А я гундел, гундю и буду гундеть, потому что мне больно и обидно». Вечная Гриша.
Что же до Е. В. Пригожина, то он с Фортуной брутально нахрапист, своего шанса упускать не хочет, но чем это кончится, одни боги знают.
Читайте по теме: Ультиматум кондотьера Пригоджини
Максим Соколов
Обсуждение (8)
Автор сделал "окрошку" из исторических фактов, выданных за своё мнение, да ещё и вплёл Пригожина. Не знаешь человека - не лезь! Пойди и побудь на передовой 400 дней. А так старушки на лавочке судачат.
Уж очень автора беспокоит Гондурас )) Может помочь почесать ? )))
Гнусненькая какая-то статейка получилась, гнильём от неё за версту несёт! ИМХО.
Да, этот материал сильно отдает эдаким ленивым охранительством (или написан по заказу охранителей), но демонстрирует слабые (на отшибись) попытки вникнуть в суть происходящего. Ну да, у нас же "все идет по плану"(тм)! А тут вдруг Пригожин с Гиркиным чуть ли не в одну дуду стали дуть и это при том, что друг друга публично не переваривают. Не, можно конечно сказать, что при всей поддержке сверху не снившейся Гиркину, Пригожин тоже сегодня уже отодвинут на второй план (временно или нет время же и покажет), а так как синдром упадочнического недовольства у них обоих случился (у каждого в свое время) еще до завершения фазы их активных действий, то может и причина одна - "калиф на час", или "мавр", сделал свое дело и ему велели уходить, но ему не хочется, то ли "за державу обидно", то ли не с полна расплатились. Автор конечно смог подметить (как и Гиркин), т-сказать, перспективы, но в них не верит, однако мотивировать неверие не может, а может не хочет, но тогда скорее боится, что при такой попытке поймет, что не прав. Проблема то в том, что на войне, а СВО по словам президента именно война, хотя он и не хочет вводить ее в правовое поле, ее экзистенциальность понятна многим,- для достижения успеха требуется, что бы "верховное военачалие" с "престолом" были у одного человека, иначе ничего хорошего не выйдет! А нынешний президент от личного именно военачалия уклонился ("не царское это дело.."), но и "Бонапарта" конкретно с чрезвычайными полномочиями не назначил(знамо дело - опасно это, а ну как не ровен час...) , а раз так, то дело действительно с высокой вероятностью рискует закончиться весьма тухло. Есть правда и третий выход мимо т-сказать и Керенского, и Корнилова, но для него нужна "партия нового типа", а я признаюсь этого типа на современном историческом горизонте не вижу, может быть пока не вижу - время всегда рождает нужных героев вовремя.
Да уж. Вредная статейка получилась. И Стрелков и Пригожин каждый являются патриотами России. Каждый из них переживает за судьбу своей Родины. То, что у них может существовать определённая ревность к успехам друг друга, так это не проблема - ведь они амбициозные люди, и только такие способны добиваться поставленных целей. Стрелков в 2014 сделал невозможное и стал легендой. Пригожин делает тоже самое сегодня. После нашей победы, каждый из них займёт достойное место в пантеоне. Но смаковать их сегодняшние разногласия я не хочу, да и остальным не советую. Пусть каждый занимается своим делом на пользу Родине.
Интересно, а где Пригожин взял средства на свой бизнес в далёких 90-х?
to val.prasolov: Собирал в подземных переходах с табличкой: " Подайте на частную армию для защиты Родины! Поддержите патриотизм!" Подошли неприметные люди идентифицировать которых до сих пор не удалось и все закрутилось...
to Верещагин: Сначала у него него шёл ресторанный бизнес, ЧВК, это уже потом...