Как Украина стала оружием Запада в борьбе за новый миропорядок без России

Специальная военная операция — финал «эффекта пружины» в отношениях Москвы и Киева.

Из-за безоговорочной веры в поддержку западных акторов верхи Украины, налегавшие на русофобию и угрозы русскому народу несколько веков, передавили и не удержали под контролем ситуацию — и получили её мощное «разжатие» с высвобождением накопившейся энергии.

Конфликт цивилизаций

К СВО на Украине больше подходит такое определение, как реакция России на межцивилизационный конфликт, сказала в беседе с ForPost Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества.

Она уточнила, что конфликт развязан так называемым коллективным Западом под эгидой США, как минимум претендующими на статус геополитического гегемона.

Глобальное противостояние между Россией и коллективным Западом, начавшееся в феврале 2022 года, обусловлено, во-первых, историческими процессами. В их числе — нарастающий кризис капитализма, смена модели мироустройства с однополярной на многополярную, многовековое «ментальное» противостояние русской и англосаксонской цивилизаций. А во-вторых, восстановление суверенного статуса РФ на международной политической арене, считают экономисты Владимир Ильин и Михаил Морев.

По их мнению, эти причины в феврале 2022-го на Украине сошлись в одной точке, в одно время, запустив масштабные глобальные перемены для всего мира и для каждой страны в отдельности [1].

Доктор политических наук Владимир Якунин также считает, что конфликт России и Украины исходно запустили из-за пределов этих стран. Он подпадает под модель конфликта, внешне выглядящего внутрицивилизационным, но в сути своей — межцивилизационного. Его причины — в участии внешних акторов с последующим провоцированием, полагает Якунин:

«Иноцивилизационный актор напрямую в конфликте может не участвовать, но, стоя за спиной одной из сторон конфликта (или за обеими сторонами одновременно), он зачастую оказывается его проектировщиком и политическим бенефициаром. Части цивилизационной общности может внушаться мысль о том, что её идентичность иная. Конструируются соответствующие исторические мифы. Та же часть общности, которая не желает менять идентичность и отвергает новую мифологию, становится злейшим врагом»[2].

Главный выгодоприобретатель сегодняшней ситуации в отношениях Украины и России — США, настаивает Ольга Овсянникова, исполнительный директор АНО «Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности».

«На Украине к власти пришло не просто проамериканское правительство, но и всецело подконтрольное США и управляемое ими.

При этом самим Соединённым Штатам в данном случае нужна не столько Украина, её суверенитет, целостность и иные атрибуты государственности, сколько её агрессивный антироссийский потенциал, а также формальный повод для санкционного давления на Россию, реализуемого в рамках стратегии её сдерживания», — обратила внимание Овсянникова [3].

США и Запад в целом в 2000-х занимались изоляцией и форсированным сдерживанием России. Для этого использовались агрессивная демонизация страны и её внешней политики, попытки подрыва экономических возможностей, организация конфликтов и очагов напряжения вокруг РФ. Это достигло апогея в украинском кризисе 2022 года, когда Вашингтон, опираясь на националистический режим Украины, поставил на решительный удар по России, её жизненно важным национальным интересам, считает политолог Константин Блохин.

По его мнению, в этом глобальном противостоянии за право формировать новый миропорядок Украине отведены роли «жертвенного тельца» и «троянского коня». Втягивание России в масштабный конфликт в Европе, о котором грезил Вашингтон, стало неотвратимым и единственно возможным для обеспечения безопасности РФ [4].

«Свои национальные интересы в украинском кризисе имеет и Великобритания, которая, как и Россия, рассматривает Украину в рамках вопроса своего имперского возрождения, выбор в пользу которого был сделан после выхода из ЕС», — считает Александр Ирхин, доктор политических наук, завкафедрой «Политические науки» Севастопольского государственного университета.

Он обратил внимание, что в исторической памяти Великобритании, воссоздающей свою мировую империю после «Брексита», Украина и Крым имеют ключевое значение.

«Запад в целом, видя проявившуюся временную слабость России, хочет решить за счёт Украины «русский вопрос» окончательно, как это было сделано с немцами в двух мировых войнах. То есть стоит задача получения обезличенного, полностью подчинённого народа, не имеющего своего геополитического мышления, и проекта — ресурса для англосаксонского развития. А также для перенаправления нашей энергии — в случае поражения — на Китай.

Согласно британскому принципу баланса сил, им не нужна чрезмерно ослабленная Россия, которая станет лёгкой добычей соседей, им нужна полностью послушная и управляемая Москва, которая вместе с Западом отправится в крестовый поход против Китая. И Китай должен хорошо понимать: следующим будет он.

То есть всё, что сейчас происходит на Украине, имеет промежуточный характер для Запада, которому предстоит будущая борьба за Восточную и Юго-Восточную Азию. Всё, что формируется там, это уже логика опережающего развития: Китай вышел на технологический уровень, который лежит в основе военного, экономического и культурного имперского влияния, угрожающего Западу как доминирующей цивилизации», — сказал Ирхин в беседе с ForPost.

Ещё одна история связана с имперским возрождением Турции, добавил Ирхин:

«Напомню, основные конфликты Турции и России до XIX века проходили на пространстве Украины. Первое имперское столкновение между Турцией (Османской империей) и Российской империей связано с Чигиринскими походами (1674–1678 годы), а это как раз Центральная Украина. Учитывая это, современная политика Турции в отношении Украины имеет своё историческое измерение, и турки будут активным игроком с использованием не только крымско-татарского фактора и фактора тюркского мира, но и своей исторической имперской памяти».

Частью механизма использования Украины в интересах Запада стала русофобия. Она — целое мировоззрение, основа внешней и внутренней политики государства, национальная гордость Украины [5]. Кроме того, русофобия для Украины — важнейший внешнеполитический потенциал и товар, реализуемый во взаимоотношениях с партнёрами и гарантами Киева [4].

«Урожай» русофобии

Русофобия на Украине — часть русофобии Запада, существующей веками в пассивной или активной форме (в зависимости от силы России), уверена социолог Наталья Киселёва:

«Когда она ослабевает, соответственно, русофобия приобретает пассивный характер. Когда же Россия возвращается на мировую политическую доску, тогда русофобия приобретает активный характер.

Специалисты считают, что русофобия появилась сначала во Франции — во второй половине XVIII века, и приводят в качестве одной из точек роста русофобии фейковое «завещание Петра Первого», в котором якобы Пётр Первый написал об экспансии в Европу, целях мирового господства и захвате европейских стран. Потом — Англия. Последней включилась в процесс русофобии Германия».

Она добавила: на Украине как территориальном образовании русофобию начали использовать с так называемого момента появления украинцев, которыми стали называть жителей регионов в пределах территории ранее существовавших древнерусских княжеств:

«В формировании украинского народа принимали активное участие западные страны — Австро-Венгрия, Польша и так далее. Они создавали и всячески пестовали этот национальный конструкт, изначально создававшийся как русофобский».

Социолог полагает, что при создании русофобского сообщества на Украине его авторы сделали правильный выбор, потому что, например, с белорусами такое бы не получилось.

«Зёрна» русофобии сеялись везде, по всей географической территории, но «всходы» они давали разные, сказала Киселёва. В центральной и юго-восточной частях с ними была проблема: большинство местных жителей оставались если не русскими, то русскоязычными, и без ненависти к России. Зато отличные «всходы» дала западная часть — сейчас это Ивано-Франковская, Тернопольская и Львовская области (Галиция). Отсюда русофобия активно распространялась по другим регионам.

«Естественно, в этом процессе участвовала элита. За счёт западной так называемой интеллигенции, политиков, общественников происходило замещение местных элит. Причём везде, как в городе, так и в деревне, просто методы выбирались разные.

В городе в качестве информации выбирались одни поводы, в сельской местности — другие: распространение мифов, ложной информации об истории и так далее. Поскольку в целом люди в подавляющем большинстве относятся не критически к потребляемой информации, не проверяя её, массированная атака на сознание приносила свои результаты», — уточнила руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества.

Крым в украинском проекте

Корни современной политической идеологии украинской элиты «лежат на горизонте 100–120 лет»: идеи появились в конце XIX — начале XX века при ослаблении имперского центра. Их можно разделить на три направления. Такое мнение высказал в разговоре с ForPost доктор политических наук Александр Ирхин.

«Первое направление — очень условное пророссийское, к представителям которого можно отнести и Михаила Грушевского, и Михаила Драгоманова, и Вацлава Липинского. Они не отрицали совместного политического будущего с Россией, но при этом они все отмечали, что у Украины существуют значительные претензии к совместному прошлому.

Однако главные национальные стратегические задачи Украины, а их выделяли две — выход к Чёрному морю и возвращение украинских земель, ранее входивших в состав Польши, — Украина смогла решить в российском имперском проекте. Поэтому окончательный разрыв отношений не принесёт ничего хорошего в будущем», — рассказал учёный.

Второе направление — автохтонное, к идеологам которого относится Андрей Синявский. Он отмечал, что Украина в российской имперской системе и в рамках СССР имела исключительное значение и получала абсолютные дивиденды исходя из своего географического положения, будучи мостом для России на Ближний и Средний Восток и в Западную Европу, пояснил Ирхин.

Третье направление — полностью антироссийское, в котором можно выделить таких идеологов, как Андрей Жук, Степан Рудницкий и Юрий Липа (последние считаются одними из идеологов организации, запрещённой в России, — прим.). Стержень всех внешнеполитических устремлений Украины, реализуемых сейчас, образован их идеями, не имеющими ничего пророссийского, отметил Ирхин. Он обратил внимание на то, что Рудницкий, Жук и Липа получали внешнюю ресурсную поддержку — издавали свои труды за деньги Австро-Венгрии и Германии.

«Если взгляды всех [идеологов этого направления] проанализировать, то вырисовываются два этапа развития Украины как антироссийского проекта.

Первый: главная роль Украины при распаде России — создание Балто-Понтийской федерации, санитарного пояса для сдерживания России от Балтийского моря до Чёрного моря с выходом на Южный Кавказ. Это направление, которое реализуется и в настоящее время.

Есть риск его перехода на второй этап — Украины-АнтиРоссии. Так, Степан Рудницкий отмечал, что при распадающейся России Украина должна стать катализатором создания новых независимых государств на осколках империи, и особое внимание предлагал обратить на Сибирь, потому что там много выходцев с Украины и ресурсы Сибири будут очень полезны для развития Украины.

Рудницкий также отмечал, что критическое значение для самостоятельной Украины имеет Крым. Им была выведена формула: без Крыма нет Украины как культурного и политически самостоятельного края. То есть стоит Украине потерять Крым, как украинская государственность начнёт отсчитывать последние годы своего существования.

Логика современной украинской элиты в конфликте с Россией — в переходе от первого этапа (создания Балто-Понтийской федерации и дуги) ко второму (войне), чтобы Россия исчезла с политической карты и чтобы окончательно решить для Запада «русский вопрос» и получить за это часть «русского пирога»: ресурсы Сибири, приграничные области, влияние на кавказские территории с нефтью и газом и так далее», — пояснил доктор политических наук.

Он уточнил, что на момент формирования украинской политической идеологии, то есть в начале ХХ века, Великобритания и Франция были союзниками России, в их повестке не было «украинского вопроса». США в этот период придерживались политики изоляционизма, а их попытка выйти из него наткнулась на противодействие со стороны Франции и Великобритании, добавил Ирхин.

Вехи водораздела

Учитывая мнения опрошенных нами экспертов и сведений других источников, можно обозначить вехи разделения двух стран, развития русофобии и национализма на Украине.

XIII век, когда древнерусский князь Даниил Галицкий, спасаясь от монголо-татарского нашествия, сделал прозападный выбор: заключил унию с папой римским и получил от него корону. Но Орда всё равно победила, и через 80 лет после смерти Даниила без единого выстрела из лука галицко-волынские земли отошли Польше и Литве.

«Запомните эту формулу, в дальнейшем она будет воспроизводиться неоднократно: за прозападный выбор Украины приходится платить территориями Украины, — отметил доктор политических наук Александр Ирхин. — Но в это же время княжил Александр Невский, он сделал другой выбор. Тогда главным фактором идентичности была религия, и если там [на западнорусских землях] были попытки масштабного окатоличивания, то здесь — сохранение русской идентичности и православия, что позволяли монголо-татары, и союз с Востоком (монголами) против Запада (германцев). Мне кажется, в этот период и возник первый древнерусский раскол, который усилился в дальнейшем. Этот раскол был не по национальному принципу, а по цивилизационному, по принципу мироощущения: мы — часть западного либо незападного мира».

Руина (1657–1687 годы): 30 лет борьбы за территорию Украины между Польшей, Россией и Османской империей, которая внутри Украины по сути являлась гражданской войной, отметил Ирхин.

Рубеж XVII–XIX веков: период системного формирования украинской русофобии [5].

Конец XIX — начало XX веков: зарождение украинского национального самосознания и антироссийской пропаганды [5].

Одни исследователи считают, что идеи об «особости» украинской нации, начавшие развиваться во второй половине XIX века, оставались уделом радикальной интеллигенции и не получили широкого распространения до 1917 года [3].

Другие полагают, что в конце XIX — начале XX века украинское национальное движение бурно развивалось благодаря дерусификации Галиции властями Австро-Венгрии. Они боялись очень быстрой ассимиляции местных жителей в случае перехода этого региона и восточнославянских земель к России, поэтому поддерживали сознание национальной отчуждённости галицийцев от русских [5].

Первая мировая война и последовавшие за ней революционные процессы: эскалация национализма на Украине. Идея о её независимости формировалась и развивалась в Краковском и Львовском университетах для ослабления России и инициирования сепаратистских процессов на её территории. О «самостийности» Украины больше всего радели и стремились использовать её в борьбе с Россией власти Австро-Венгрии и Германии [3].

Великая Отечественная война: широкое распространение на Западной Украине радикальных, националистических настроений, в том числе русофобских. Местные жители сочувственно относились к Гитлеру и его последователям-коллаборационистам [5], а также создавали — для помощи немецким войскам в противостояния с Красной Армии — бандеровские* бандформирования и эсэсовские дивизии [3].

Удивительно, но через десять лет после войны первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв разрешил вернуться бандеровцам* на Западную Украину, откуда они были выселены ранее, отметила социолог Наталья Киселёва:

«Представьте себе, какой был воспитательный момент! Бандеровская* идеология никуда не делась, русофобия никуда не делась — воспитывали так своих детей, внуков».

Вторая половина 1980-х годов: новый этап развития украинского национализма, связанный с политическими процессами того времени в СССР. Сперва движение националистов было направлено на возрождение культурно-исторического наследия, но затем приобрело политический характер и поставило цель: выход Украины из СССР и получение независимости [5].

1990–1994 годы: новый импульс национализму придало принятие декларации о государственном суверенитете Украины. В общество идеи национализма активно внедрялись западноукраинской элитой, продвигавшей своё видение будущей Украины в другие регионы. Тогда большинство государственных постов контролировали бывшие коммунисты и финансово-промышленные группы, отдавшие на откуп националистам идеологию и культуру. Достаточно быстро националистическая идеология стала де-факто государственной [5].

1994 год — конец 2013 года: президентство Леонида Кучмы, Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Каждый из них сыграл значительную роль в распространении национализма.

При Кучме, например, были образованы националистические структуры, русофобская и антисемитская деятельность которых нередко поддерживалась официальной властью.

При Ющенко национализм стал официальной национальной политикой в стране.

При Януковиче галицийская ультраправая партия «Свобода»** впервые вышла на общеукраинский уровень, набрав более 10% голосов избирателей на выборах в парламент Украины в 2012 году. Это произошло при участии центральной власти — она хотела иметь карманную националистическую структуру для ослабления влияния политических оппонентов Януковича и оправдания невыполнения обещаний, данных России. Но вместе оппоненты и ультраправые активно участвовали в «Евромайдане» и свержении Виктора Януковича в конце 2013 года — начале 2014 года [5].

Начало 2014 года — начало 2022 года: президентство Петра Порошенко и Владимира Зеленского. Крайне правый национализм (неонацизм) стал государственной идеологией на Украине, одна из её характерных особенностей — готовность силового обеспечения национальной монолитности страны. Под удар попало всё, что исторически объединяло и по сегодня сближает русских и украинцев [5]. Искусственно создан и популяризировался разными способами образ России как «страны-агрессора»[6].

Очень сильное разделение

В результате описанных выше событий и в условиях российской СВО на Украине «подавляющее большинство украинского народа, как на западе, так и на востоке страны» видит в России врага и абсолютную угрозу существованию украинского государства [5].

Результаты взращивания русофобии показало исследование, проведённое среди молодёжи Западной Украины (Ровенская и Волынская области) в январе-феврале 2022 года (до начала СВО). У молодёжи была выявлена «наивысшая степень социальной дистанции, проявляющаяся как ксенофобия», в отношении россиян.

Мониторинг Института социологии НАН Украины показал: в 1994–2004 годах между украинцами и россиянами была минимальная социальная дистанция, они воспринимались на уровне толерантного и открытого отношения, были тенденция к объединению наций и восприятие их как нераздельных. После начала боевых действий в Донбассе в 2014 году и выхода Крыма из состава Украины россияне начали восприниматься как враги [7].

Пропасть между украинцами и русскими — уже огромная, власти Украины при помощи Запада достигли намеченной цели создали политическую нацию русофобов, считает социолог Наталья Киселёва. Она не исключила, что там остались люди, не поддавшиеся манипулированию сознанием.

По её мнению, для преодоления этой пропасти нужно работать, это будет трудно и займёт довольно продолжительный период, сравнимый с промежутком времени, понадобившимся на воспитание русофобии у большинства граждан Украины.

*Последователи организации, запрещённой в России

**Организация, запрещённая в России

1. Ильин В. А., Морев М. В. (2022). Рубикон пройден: 24 февраля 2022 г. наступил новый этап развития России в XXI веке // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. №2.
2.  Якунин В. И. Цивилизационные основания современного мирового политического кризиса // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2022. №3.
3. Овсянникова О. А. Внешнеполитический курс Украины: реалии и перспективы // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2022.
4. Блохин К. В. Россия и Запад. Военно-политический конфликт 2022 года. Меняя правила игры // Свободная мысль. 2022.
5. Братчик А. С., Курылёв К. П. Процесс формирования антироссийской политики на Украине: история и современность // Постсоветские исследования. Т.5. №5 (2022).
6. Борисова О. А., Канарова В. Н. Трансформация национальной идентичности Украины после 2014 г.: влияние ЕС и России // Постсоветский материк. №3 (35)/2022.
7. Осин Р. В., Роганова А. Е. Образ России и образ «чужого» в сознании украинской молодёжи // Пензенский психологический вестник. №1 (18). 2022.