Алибаирский лицей не смог получить с Севастополя миллионы за разбитые мечты

Неприемлемая для Севастополя мечта под видом элитного лицея возвести в Байдарской долине элитные коттеджи привела фирму «Али-Баир» к убыткам, которые она решила взыскать с города.

Судебные перипетии — в материалах Арбитражного суда Центрального округа, с которыми ознакомился корреспондент ForPost.

Как ранее и предполагал ForPost, после неудачи в судебной тяжбе с севастопольским ДИЗО фирма «Али-Баир» не оставила попыток освоить принадлежащие ей 25 участков на землях бывшего КСП «Красный Октябрь» в Байдарской долине. Напомним, что эта земля общей площадью 62 гектара предназначена для сельскохозяйственной деятельности и частично входит в заказник «Байдарский».

Потерпел поражение застройщик и в споре с департаментом архитектуры, от которого «Али-Баир» требовал распоряжение о разработке проектов планировки и межевания территории «Севернее Орлиного». Кроме того, ООО «Али-Баир» и компания-заказчик ООО «Второй дом» пытались взыскать с города убытки в размере 12,8 млн рублей.

Не обращая внимания на Генплан и закон об ООПТ, не позволяющие застраивать заветные гектары, фирма пыталась доказать свою правоту и в апелляции, и в кассации, но ни один суд не встал на сторону застройщика.

Откуда убытки?

Мутная история с планируемой застройкой сельскохозяйственной и заповедной земли началась в 2017 году, когда департамент архитектуры, возглавляемый в то время Александром Моложавенко, издал распоряжение № 394 от 31 мая 2017 года. Именно этот документ, как указано в судебных материалах, послужил основанием для начала деятельности «Али-Баир» в Байдарской долине.

Впрочем, основание это довольно зыбкое, о чём в 2018 году говорил депутат Вячеслав Горелов в ходе рассмотрения проекта Алибаирского лицея на архитектурном совете.

«Что мы сейчас обсуждаем? Где исходный документ? Зафиксируйте, пожалуйста, в протоколе: мы обсуждаем проект планировки, разработанный по распоряжению департамента от 31.05.2017 года, которое не размещено на сайте департамента», — заявил в ходе заседания Вячеслав Горелов.

На официальном сайте правительства и на сайте департамента архитектуры документа с такими датой и номером действительно нет, а вот зона санитарной охраны Чернореченского водохранилища и границы заказника «Байдарский» есть, и сдвинуть их невозможно, даже если застройщику очень хочется.

Этот загадочный документ с заданием «Али-Баир» счёл благословлением на застройку и основанием сначала потратить 12,8 рубля на проект планировки, а потом потребовать их с города.

Не тут-то было

Осенью 2019 года, когда экс-градоначальник Дмитрий Овсянников уже покинул пост губернатора Севастополя, а бывший глава ДАиГ Александр Моложавенко, по всей видимости, уже находился в поле зрения правоохранителей, ООО «Второй Дом» вновь постучалось в департамент архитектуры, но получило от ворот поворот.

На просьбу издать распоряжение о разработке документации по планировке территории «Севернее Орлиного» чиновники ответили отказом, мотивировав его тем, что в Генплане 2005 года данные земельные участки относятся к зонам «Заповедники», «Национальные парки» и «Растительность».

Видимо, алибаирцы считают себя обманутыми: вроде бы в 2017 году им дали зелёный свет на застройку, но впоследствии выяснилось, что «изменение вида разрешённого использования невозможно в силу положений действующего законодательства».

Судьи при этом доводам застройщика не внимают, указывая на предпринимательские риски: «ООО «Второй дом» и ООО «Али Баир» должны были знать, что «в соответствии с действующим законодательством изменение вида разрешённого использования принадлежащих им земельных участков невозможно».

В решении суда Центрального округа прямо сказано, что частники должны были озаботиться установлением ограничений застройки до того, как начать готовить документы по планировке и межеванию территории.

«Проведение всех действий, связанных с подготовкой документации по планировке территории, отнесённой к зоне сельскохозяйственного назначения, а также к зоне природно-заповедного фонда, обусловлено исключительно волей самого общества, а не города Севастополя в лице департамента. Соответственно все расходы общества, понесённые им на выполнение мероприятий по подготовке документации по планировке территории, также опосредованы его волей, а не действиями ответчика», — к такому выводу пришёл суд кассационной инстанции, отказав двум ООО в удовлетворении жалобы.

Алина Громова