В России проблема бродячих животных не устранена за многие годы. Федеральные власти предложили гуманное решение: отлов — помещение в приют — стерилизация — вакцинация. Но результаты пока скромные из-за необходимости вложения денег и бездействия чиновников на местах.
Поэтому в Госдуме уже предложили свой действенный способ.
Нужны приюты
О необходимости «гуманной эвтаназии» для бродячих животных заявил глава государственной ветеринарной службы Забайкальского края Андрей Лим.
Он пояснил: жизни и здоровью людей угрожают бездомные собаки, пожизненная изоляция которых в приютах ляжет дополнительной нагрузкой на бюджет. Чиновник уточнил: речь — об агрессивных животных.
«Мы знаем европейский опыт, там нет длительной передержки собак <в приютах>. Но уж коли у нас гуманный закон, то хотелось бы всё равно риски, связанные с агрессивными животными, которые содержатся в приютах, минимизировать», — сказал Лим на заседании комитета Госдумы по экологии 20 февраля.
Он добавил: только на отлов бездомных животных в Забайкальском крае заложены 93 млн рублей в бюджете региона в 2023 году. Столько же было в 2022-м.
Кроме того, сообщил Лим, край получил от правительства РФ 18 млн рублей в 2022 году. Деньги пошли на компенсацию части затрат на строительство трёх приютов для 1 250 бездомных животных в трёх районах.
«Всего в крае работают 10 приютов общей численностью 2 659 мест. В этом году поступили от районов ещё четыре заявки на строительство и расширение действующих приютов, средства в бюджете заложены на текущий год — 23 млн», — добавил глава госветслужбы Забайкалья.
Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев сообщил, что в его регионе отлов одной бездомной собаки, помещение её в приют, стерилизация и вакцинация обходится 18–38 тысяч рублей. Это стоило бюджету области 92 млн рублей в 2022 году, а в 2023-м понадобится 113 млн рублей, добавил он.
Кроме того, уточнил Кобзев, только на создание в области сети госприютов для агрессивных животных нужно около 170 млн руб., не учитывая последующего содержания.
Сегодня «общая обеспеченность субъектов РФ необходимым количеством приютов для животных — не более 25%», констатировал глава комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин.
«Есть регионы, которые берут на себя нагрузку, тратят на это средства, но даже они не в состоянии полностью закрыть потребность. У большей части субъектов средства на приюты вообще отсутствуют и не заложены в бюджете. Мало их построить — нужны деньги, конечно же, на их содержание», — сказал Кобылкин.
По его мнению, при всех усилиях без строительства приютов опасность агрессивных собак на улицах устранить не получится. Он предложил правительству РФ принять решение о создании в стране таких учреждений. Это государственная задача, уверен парламентарий.
По данным его коллеги Георгия Арапова, в России 125 человек умерли из-за нападения бродячих собак в 2021 году.
Читайте также: В Госдуме оценили идею делать из дворняг камикадзе для СВО
Хищение и бездействие
Глава Иркутской области Игорь Кобзев считает, что проблема бездомных животных создана людьми, в том числе теми, кто выбрасывает собак на улицу.
Но в этом виновны и чиновники федерального и местного уровней — такое мнение высказали ряд участников заседания комитета Госдумы по экологии.
Это подтверждено данными Генпрокуратуры России за 2022 год:
- проверены более 330 организаций, занимающихся приютами для бродячих животных, их объекты зачастую не соответствовали требованиям закона;
- после проверки резонансной гибели собак в приютах Астраханской области возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Причина — хищение бюджетных денег, выделенных на развитие приютов, и уклонение от создания надлежащих условий для содержания животных;
- из-за массового бездействия властей, нарушивших закон, в достаточно большом количестве регионов фиксировались нападения бездомных собак на людей;
- местные власти и их подрядчики принуждались прокуратурами и судами к учёту бездомных животных, созданию инфраструктуры и соблюдению условий содержания;
- на местах были «схемы», связанные с регулированием числа безнадзорных животных, для завышения количества пойманных особей и повторного отлова уже стерилизованных и маркированных животных.
Читайте по теме: Почему в России домашние животные проживут и без чипов, и на самовыгуле
А ситуация всё хуже
Депутат Госдумы Владимир Бурматов отметил: федеральные и региональные власти годами не выполняли свои обязанности по регулированию численности домашних и бродячих животных. В том числе не делали то, что им неоднократно поручал президент РФ Владимир Путин.
«Всего 13 субъектов РФ приняли нормативные акты, которые предполагают широкий перечень мер реагирования в случае появления угрозы для жизни и здоровья граждан. Это говорит о том, что с 22 июня 2022 года, когда мы проголосовали за предоставление регионам возможности эффективнее реагировать, почти все регионы этим просто не воспользовались», — привёл пример Бурматов.
Его коллега Дмитрий Кобылкин, комментируя ситуация, высказал недоумение:
«Зачем мы вообще за эту работу брались? Зачем мы законы все принимали? Мы можем вокруг да около ходить. Но не знаю, насколько дальше может эта ситуация устраивать и куда нам её вынести ещё нужно. Это очень важная тема, она беспокоит губернаторов, мы постоянно получаем от них <обращения>. Забайкалье почему за это взялось? Потому что там губернатора чуть не порвали люди. В конце концов, сколько у нас прецедентов по стране (нападений бездомных собак на людей — прим.) — всё хуже, хуже и хуже. Как потом людям в глаза смотреть, у которых дети страдают? Какая цена вопроса, мы можем понять?»
По словам Бурматова, это «копеечные затраты».
«Мы доиграемся! Я знаю, что у нас, как обычно, что-то произойдёт. Не дай Бог, с ребёнком, у которого отец находится на СВО, произойдёт что-то — мы с вами не будем знать, куда глаза свои деть. Вот это будет самое страшное. Это будут такие имиджевые потери в общем для всей власти! Зачем мы к этому всему идём?! У нас уже был такой прецедент», — предупредил Кобылкин.
Читайте по теме: Закон об отлове бродячих собак изменит страшная гибель маленькой девочки
Бродячие «людоеды»
Часть депутатов Госдумы отнеслись к госфинансированию регулирования бездомных собак, мягко говоря, скептически.
Тимофей Баженов обратил внимание: на деньги, которые тратят в Иркутской области на бродячих животных, можно одеть-обуть участников СВО:
«18 тысяч — это берцы и комплект одежды, а 38 тысяч — это ещё бронежилет. 38 тысяч — это стоимость инвалидной коляски для раненого».
При этом он не преминул задеть известного своим гуманным отношением к животным Бурматова:
«Я понимаю, что у нас все здесь гуманно настроены. И в особенности Владимир Владимирович, который в каждую свободную минуту готов гладить кошечку или собачку или кормить её. Скажите, Владимир Владимирович: в новых регионах абсолютно все бродячие животные — людоеды, вы кого из них готовы приютить дома и гладить? Как мы будем распространять действие нашего закона на бродячих животных, например, из ДНР и ЛНР? Они в последние два года питаются человечиной».
Ему вместо Бурматова, решившего промолчать, ответил глава комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин. Он предположил, как эту проблему решат:
«Это чрезвычайная ситуация. Если они сбились в стаи и они — людоеды, значит, мне надо их ликвидировать, как волков, — и всё! Я бы принял такое решение, ввёл бы ЧС муниципального значения.
Я был и главой района, и губернатором — и знаю, как это делается. Эти права и полномочия у субъектов РФ есть. Когда чрезвычайная ситуация, даются неограниченные полномочия и губернатору, и главе муниципального образования».
Читайте также: Госдума и зоозащитники спорят, как прекратить нападения собак на людей
«Где здравый смысл?»
Депутат Сардана Авксентьева высказала сомнение в разумности расходов на пожизненное содержание бездомных животных. По её мнению, это не здраво, не конструктивно, не полезно для людей. Ведь сегодня власти не могут полностью оказать соцподдержку самым нуждающимся россиянам, отметила она.
«Когда всем миром собираем на посылки и гуманитарную помощь, мы очень легко и спокойно говорим, что 18–38 тысяч на одно животное мы готовы потратить. И мы понимаем, что это ложится бременем на муниципалитеты. Нет нигде пожизненной передержки! Мы детям на питание в детском саду на сегодня выплачиваем меньше, на питание школьников — меньше, чем на содержание животных пожизненно.
Мы с коллегой Георгием Константиновичем Араповым поехали в Якутию. Там в тумане огромное животное стояло. Он сказал: «Это телёнок или жеребёнок?». Я говорю: «Нет, это собачка». В условиях Крайнего Севера выживают только крупные особи, которые поедают себе подобных. Это не миленькие собачки, которые с бирками должны ходить по улице. Там уже поколения бродячих животных, которых уже нужно относить к дикому миру. Это огромные особи, и это не то что людоеды, а поедатели краснокнижных животных.
Пока мы с вами говорим, что давайте «сломаем» министерство финансов, чтобы оно выделяло больше денег, давайте министру Силуанову поставим на вид, хочу спросить: где здравый смысл? Да вы что, над нами люди смеяться будут! Мы как к людям вернёмся и будем рассказывать? Да нам в лицо плюнут! Какое пожизненное содержание?! Я думаю, что сейчас нужно говорить о времени, когда собака может содержаться в приютах, пунктах передержки, подыскивается ей новый хозяин», — высказала свою точку зрения Авксентьева.
Георгий Арапов считает: при пожизненном содержании животных придётся рядом с городами для людей построить города для собак — «только в таком случае их можно будет содержать».
Он уверен: в стране точно есть «другие места», куда лучше направить бюджетные деньги.
«Конечно, дорого, конечно, время тяжёлое — всё это понятно. Но такими темпами и к заключённым мы можем подойти. У нас есть и пожизненники, которые стоят дороже, чем ребёнок в детдоме.
Конечно, содержание — это очень дорого. Но это же вопрос того, какой вектор выбирает государство для дальнейшего развития, на мой взгляд. Может, я ошибаюсь?» — парировал глава комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин.
Читайте по теме: Кто должен встать к стенке после убитой собаками девочки в Забайкалье
«Отстреляли без всякого ЧС»
Кобылкин, комментируя проблему бродячих животных и высказывания своих коллег, напомнил о некоторых принципах работы власти в России.
«Как родилась эта тема? У нас есть огромный пласт в стране — зоозащитники. Президент встречался с зоозащитниками. Они подняли этот вопрос: по какому пути идёт страна и как она развивается, правильно мы это делаем или неправильно, отстреливать или не отстреливать, строить приюты и решать эту проблему на уровне государства?
Президент такой вектор задал. Есть поручения президента. Если мы хотим обратно отмотать эту историю, наверное, по такому же пути надо идти. Наверное, должно быть обращение зоозащитников к президенту: в связи с тем, что у нас в стране такая ситуация, что невозможно решить вопрос о строительстве приютов, нам надо на этот период рассмотреть другие правила игры», — пояснил он.
По его мнению, это очень сложная реформа, которая «идёт по крови». И если оборвать её, к властям будет очень много вопросов:
«Мы уже часть территорий к этому приучили, и они идут в этом направлении. Они уже прошли путь в 70–80%, как обратно вернуть? Как это развернуть? И признать, что мы неправильно взяли курс? Это направление задал президент. Мы обязаны решить эту задачу, и пусть это будет десять лет. Это сложнейшая реформа, по которой государство задало вектор, мы по нему движемся. Реформы никогда быстро не решаются — нет такого, что год-два».
Ему ответил депутат Госдумы Евгений Марков, настроенный на более радикальное решение проблемы.
«В рамках формирования подходов к реализации реформы, на самом деле, граждан сильно не спросили. Активисты-зоозащитники — это 1% от всех социально активных граждан РФ. А где люди, чьих детей грызут на улице? Я недавно общался со своим очень хорошим знакомым — главой муниципального образования. Он на сходах граждан в населённых пунктах <получал> 100-процентное голосование: просто отстрел <бродячих животных>. Просто отстреляли без всякого ЧС.
А мы чего боимся-то у людей спросить? Давайте в регионе референдум организуем: какой подход люди хотят видеть в реализации этой реформы? И граждане нам скажут. Мы все — политики, мы все боимся взять на себя ответственность за более радикальное решение вопроса. Потому что «лайтово» его уже не решить никогда. Накопленный багаж проблемы никаким образом, кроме радикального, не решить. Я открыто об этом говорю, потому что люди уже доходят до крайней ситуации, это угроза жизни и здоровью», — заключил Марков.
Читайте по теме: В России хотят урегулировать законный выстрел в бродячих псов
Алексей Лохвицкий
Обсуждение (17)
О деле надо думать, а не об имидже. Тогда и результат будет. Проверено.
Собаки не виноваты что живут на улице, они голодают сбиваються в стаи и кусают людей. Моего отца три дня назад покусали собаки пропустив ногу. И это на территории Севастопольского военно-морского училища.
Конечно, собаки не виноваты. Виноваты те кто их не отлавливает либо содействует укрытию от отлова. А про "зоозащитников", упомянутых в статье, и так все ясно. Яркий пример - местная севастопольская главзоозащитница которая назвала российских солдат погибших в СВО "удобрением" и шутила на эту тему (дело особы рассматривается в Гагаринском суде в марте).
Виноваты те кто заводит животное, а наигравшись выбрасывает. Поэтому необходимо решать корень проблемы, а не последствия. Нужна уголовная ответственность для людей, которые выбросили животное на улицу, а так же гос контроль за разведением и торговлю домашними животными.
Мы взяли пса с улицы и уже больше 2х лет живёт у нас. Способный не шкодит дома никого не портит как у других. Выгуливаю в основном я, но отец тоже с ним ходит на прогулку воздухом подышать. Один раз гуляли по набережной пляжа Омега и мужчина спросил что это за порода и не отдам или продам его? Я ему что он член семьи и как его отдать?
to zhenyas: Это замечательно.А вы с собакой когда гуляете ее "удобрение" собираете?. У нас в соседних домах очень много любителей собак.... Раньше выводили на землю под бельевые веревки у нашего дома(пусть жильцы первых этажей месят ногами и приобщаются любви к животным) ,Сейчас видимо владельцев стало еще больше и они все решили водить к нашему дому,теперь уже и на асфальт, видимо "компенсируя" отсутствие собак у нас. Выходишь с подъезда утром на работу,а по всему асфальту далеко растекающаяся моча и кучи,кучи,кучи,частично раскатанные машинами... Но это же все мелочи,правда? Главное любить своих питомцев..... А люди там какие то,соседи,да тьфу на них...
Ребята. Я тоже немножко в теме. Лично обращался в ГД РФ к Дмитрию Кобылкину по данной проблеме. И очень хорошо, что его риторика уже стала ближе к здравому смыслу. Может быть, дойдёт дело и до отмены пресловутого ФЗ 498. Я тоже считаю, что бродячих собак на улицах населённых пунктов быть не должно, как и лис, шакалов и волков и других представителей семейства псовых. Если разрешён отстрел волков, тогда почему не разрешена гуманная эвтаназия агрессивных собак, представляющих опасность для людей и особенно детей. Именно в Забайкалье пару лет назад произошли события, которые вынужден был успокаивать лично губернатор. Когда стая бродячих собак загрызла девочку. Тогда мужики в гневе частью вышли на стихийный митинг, а остальные побежали стрелять собак. А девочка просто возвращалась с занятий из школы. Да. У нас не все родители могут забрать ребёнка из школы или из кружка или музыкалки, потому что работают на двух работах. Поэтому и случаются такие дикие случаи. Что касается жалости к животным. То я уже писал про избирательность наших зоолюбов. Почему-то им жаль именно собак, но им абсолютно плевать на коров, лошадей, гусей, кур, овец или поросят, которых ежедневно убивают тысячами отнюдь не гуманным способом. Кстати убивают в том числе и для того, чтоб кормить ими тех же собак. А почему разрешено убивать крыс, есть даже платная услуга по дератизации. Почему для них не строят приюты? Почему от меня требуют любить собак? Я к ним отношусь нейтрально, когда они на поводке в наморднике и с хозяином. Но меня абсолютно не устраивает, когда они сами становятся "хозяевами" наших дворов и нарушаю права людей на свободное передвижение, на тишину, на чистую и безопасную среду. Что касается программы ОСВВ, то этот социальный эксперимент полностью провалился. Собак меньше не стало. Стерилизованные собаки всё также сбиваются в стаи и нападают на людей. Более того, стратегия ОСВВ допускает совместное обитание популяции бездомных собак, кошек и диких животных. При этом бродячие собаки в условиях свободного обитания формируют стайную иерархию и становятся доминирующими хищниками в масштабе городской экосистемы, в результате чего массово истребляют бездомных и гуляющих домашних кошек и диких животных, в том числе редких и исчезающих видов. Зато данная программа позволяет спокойно проворачивать финансовые махинации. К примеру, выходит такая зоозащитная организация с 10 условными клетками для собак и выигрывает тендер на программу ОСВВ. Получает несколько миллионов рублей. Отлавливает послушных неагрессивных дворняг, вставляет им бирочки в уши, фоткает и выпускает обратно. Всё. Денежки можно положить в карман. Ну 10 собачек правда придётся взять на содержание, чтобы потом рассказывать, что все места заняты и мы не можем взять на пожизненное содержание новых агрессивных собак. А если кто-то захочет узнать, делались ли дорогостоящие операции стерилизации - так идите найдите ветра в поле. Бродячий пёсик к тому времени бирочку мог и потерять или погибнуть под колёсами, поэтому кастрированный он был или нет, никто не узнает. Что до кормёжки тех 10 условных пёсиков, так им на еду могут и сердобольцы корма принести...
а вот и действенный способ донести до отдельных, слепоглухонемых, представителей власти позицию населения. его нужды, тревоги и озабоченности. ну вот не понимает он, когда многократно пишут, звонят, на приёмы в закрытую дверь стучат, да? как оно там, в тонированом крузере, поёживает?
Это куда!? Может, лучше в "унты"?
Результаты скромные в первую очередь из-за того, что вышеописанные манипуляции не лишают собаку возможности кусаться, сколько бы денег на это не потратили.
Проблема в нашем городе тоже есть. Не так давно, моя мама ( она инвалид 3 группы) прогуливалась с моим сыном и тут из кустов вылетела стая псов и накинулась на нее и ребенка . Только благодаря прохожим их отбили. В результате у сына укусов не было , только порванные штаны и футболка на спине, а у мамы слегка цапнули за ногу. Кинулись псы не на прохожих, а на более беззащитных проходящих мимо них. Теперь мой сын боится собак до ужаса. И если мне кто- то скажет, что это ребенок их как - то напугал, то скажу так , собаки бросились на инвалида, который шел и хромал. Поэтому , мое мнение очень простое, зачем изобретать велосипед, возьмите за основу опыт других европейских стран, где животных отлавливают , помещают в приют, ищут им хозяев в течении 2 месяце( срок мы можем принять тот, который устраивает общество) , а если не находят , то гуманно усыпляют. И так должно быть по каждому животному, гуляющему без присмотра на улице, если хозяева любят своих питомцев , они за ними будут следить.
Можете обвинить меня в жестокости! Но нет хозяина - нет собаки. Не должны бегать псы по улицам. Какая от них польза? Никакой. В отличие от котов, мышей и крыс они не ловят. Да и агрессии от котов не дождешься. А собака есть собака. Мне жаль их, искренне. Но не решив проблему с хозяевами и заводчиками, основная причина выброшенных дивотных только они, никакие приюты не спасут. Да и зачем приют? Тратить такие средства на бродячего пса? Лучше эти деньги на медицину, пособие, образование, ребятам в СВО! На пса 30 тыс!? У меня зарплата меньше.
Дилемма безопасности и жалости не должна стоять. Псы гуляют, размножаются, кидаются. Далеко ходить не надо. По ПОР носятся псы стаей с дамой, все размером с овцу. На пустырях, у моря, где дачи, например СТ Пилот и Пилот - 2 страшно выйти или на велике с ребенком проехать. Они ж с остервенением кидаются.
Кому это надо быть искусанным, не дайБог растерзанным?! Мне не надо.
Да я вообще против чтобы собак содержали на мои налоги. Не нашла бродячая собака хозяина в 2-3 месяца, увы...
Кто жил в советское время, тот помнит, что в советское время был отстрел собак раненько утром. И это правильно. А то напридумывали законов про жестокое отношение и т.д. А когда насмерть загрызают людей, в том числе детей, и никакого жестокого отношения к людям нет! А какая психологическая травма покусанным детям на всю жизнь! Они боятся собак как огня и отнюдь, их совсем не любят! И никто за это не несет ответственности! Собаколюбы, не кормите собак на улице, забирайте их к себе в квартиры. И говна на улицах будет меньше и людей пострадавших. А нет - так не трындите о животнолюбии.
Вороватые чиновники на местах не хотят исполнять программу ОСВВ и для этого врут и передергивают, настраивают глупых обывателей против собак . Приводят в пример видимо случай в Читинской обл., где садисты - отморозки убивали бездомных собак, после того как загрызли ребенка, но ребенка то загрызла хозяйская собака, а власти это заявили, когда всех бездомных перебили. В регионах где исполняется программа ОСВВ бездомные собаки никого не кусают и их численность сокращается. Ну и как без любимой живодерами байки о том, что в Европе собак убивают в приютах. Наши волонтеры вывозят наших бездомных собак в Европу, а зачем там наши собаки если бы они своих убивали? А в приютах США большая часть собак привезена туда из Мексики.
Я тоже помню советские времена. Во дворах провинциальных городов жили так называемые дворовые собаки. Они были не чьи, но все их любили, особенно дети и когда их убивали, то это было травмой детям на всю жизнь. А если собака немного ребенка укусит, то нормальному ребенку это не повредит, если у него нет психических отклонений. Меня тоже кусали. Бездомных собак нет только в нескольких самых богатых странах, но не потому что их там убивают как об этом любят врать живодеры, а в остальных странах бездомные собаки есть и никто там не истерит по этому поводу. Хороший пример Турция, там бездомных собак любят и хорошо о них заботятся, разумеется там действует программа ОСВВ, по которой агрессивные собаки на улицу не возвращаются. А волонтеры - зоозащитники забирают собак сколько могут, но моральные уроды выбрасывают слишком много собак. И почему это собак должны только зоозощитники? Собак создали люди как друзей и помощников и очень многим им обязаны и помогать им должны все люди, если они люди а не моральные уроды.
не касалось видимо твоих детей