Пенсионная реформа бессмысленна без общенационального разговора о будущем
Правительство РФ предложило поднять пенсионный возраст – и хотя о том, что такая реформа неизбежна, говорили уже много лет, реакция общества в основном негативная.
Президент Путин пока молчит – потому что предстоит обсуждение в Госдуме, и принятие законопроекта ожидается только осенью.
То, что непопулярные изменения будут приняты, можно не сомневаться – вопрос только в том, насколько будет скорректирован правительственный законопроект. Его могут ждать как косметические, так и вполне серьезные поправки: например, увеличение переходного периода или снижение предлагаемого возраста выхода на пенсию для женщин (с 63 до 60 лет). Но саму необходимость повышения пенсионного возраста даже не сложно, а просто невозможно оспаривать – исходя из наших сегодняшних социально-экономических реалий.
Да, соотношение 3 работающих к 2 пенсионерам, которое нас ждет в ближайшее время – само по себе означает необходимость повышения пенсионного возраста. Иначе и без того огромный дефицит Пенсионного фонда, который каждый год приходится закрывать нефтяными и газовыми доходами, будет и дальше расти. Пока он составляет около четверти его расходов – но по мере уменьшения числа работающих (в том числе и из-за демографической ямы) и увеличения числа пенсионеров, будет только расти.
Можно, конечно, принять осознанное решение и дальше увеличивать затыкание дыр в пенсионном фонде за счет бюджета – но тогда эти деньги придется изымать из расходов на дороги и инфраструктуру, здравоохранение и образование, оборону и науку. И самое главное – все равно проблему придется рано или поздно решать – то есть мы просто отложим неприятное решение на пять-десять лет. И тогда нужно будет уже идти на еще более тяжелые меры – потому соотношение пенсионеров и работающих станет одинаковым.
Так что при всем возмущении людей понять мотивы власти не только нужно, но и можно.
Но на этом «хорошие новости» заканчиваются – потому что обставлена предлагаемая реформа из рук вон плохо.
Настолько плохо, что даже диву даешься – как же так, ведь наши системные либералы, составляющие костяк как экономического блока правительства, так и его «мозговых центров», разрабатывающих реформу, в силу хотя бы своей западноориентированности, должны же понимать важность пиара, или говоря по-русски, пропаганды и агитации? То есть осознавать, что для того, чтобы реформа была успешной, она должна быть принята обществом – то есть понятна ему.
Ее нужно объяснить – а не продавливать через силу. Сейчас не 90-е годы – когда манипулируя слабым и некомпетентным Ельциным либерал-реформаторы продавили и воровскую приватизацию, и другие «успешные» лишь для них реформы.
Путин – не Ельцин, и он не пойдет даже на правильную реформу, если она отторгается обществом. Не потому что боится за свой рейтинг – а потому что проталкивание отторгаемых народом изменений есть прямой путь к отчуждению общества от власти, к росту недоверия. И, как следствие – к увеличению риска дестабилизации и смуты. Путин не для того собирал и укреплял страну почти два десятилетия, чтобы сейчас рисковать стабильностью – имеющей вовсе не политически-пропагандисткое, а реальное, историческое, измерение.
Что же не сделало правительство – и что будет теперь исправлять Путин?
Реформа, подобная пенсионной, возможна только как часть новой экономической политики государства. То есть граждане должны услышать не только «у нас дефицит ПФ и мы повышаем пенсионный возраст», но и «у нас новая социально-экономическая политика – и вот вам ее параметры».
Новая социально-экономическая политика это не «прощаемся с остатками социализма, переходим к полному капитализму», а определение приоритетов развития России на ближайшие десятилетия.
В обществе и так есть множество вопросов, на которое ему не дали ответов после смены социально-экономической формации с социализма на нынешний строй.
Что делать с итогами приватизации? Не трогать? Хорошо – а как же быть с компенсационными выплатами за задарма уведенную госсобственность? Тоже не будет – но государство, возможно, поднимет налоги со сверхбогатых? Как у нас обстоит дело с плоской шкалой налогообложения – справедливо ли это? Почему у нас нет налога на роскошь?
Кроме этого, есть еще и множество вопросов, непосредственно связанных с самой пенсией. Например, как государство собирается бороться с зарплатами в конвертах – ведь с них не платятся налоги, в том числе и отчисления в пенсионный фонд? Или – как решать проблему трудоустройства для тех, кому за 50? Или – будет ли у нас нормальная система пособий по безработице?
Таких вопросов очень много – но главное, что все они завязаны в один тугой узел. Который называется просто – «Какую Россию мы хотим оставить своим детям и внукам?».
То есть что мы строим – что не социализм, все уже поняли, но и с нынешним вариантом капитализма большинство в той или иной степени не согласно.
Нужен большой разговор про общие ценности и принципы, на которых будет базироваться Россия будущего – моральные и материальные. Которые будут включать в себя всё – сколько детей минимум должно быть в русской семье и где они должны жить, какое образование нам нужно, какие отрасли экономики и науки мы считаем приоритетными и сколько людей в них будет занято.
В зависимости от нарисованной – и устраивающей абсолютное большинство – картины будущего и станет понятно, сколько у нас будет пенсионеров и как мы будем их содержать через 10-20-30 лет.
Футурология, бумажные замки, бессмысленные гадания? Нет – стратегическое мышление, государственное планирование.
Без создания такого образа России будущего, справедливого общества будущего – никакие реформы не помогут. Пенсии, может, и станет платить легче – вот только уверенности в будущем станет куда меньше. А эта уверенность в общем деле, которое мы все делаем – главный залог существования великой России.
Петр Акопов
Согласен с автором - правительство поставило телегу впереди лошади.
Лично я бы на многое закрыл глаза, если бы в государстве, его приоритетах, существовала хоть какая-то толика социальной справедливости, готов был бы во 100, 1000-чи раз затянуть свой ремень туже, если бы со мной такие же лешения и невзгоды переносили те, кто их мне навязал благодаря своей пустой, но алчной голове, в которой нет совершенно никаких берегов кроме собственного эго! Обозначьте, назовите мне цель государства и ведомого властью этого государства народа, ведь её по сути нет! Если кто-то, вдруг назовёт финальной целью к которой нынешние Моисеи так стремятся, сделать всех богатыми, а от этого счастливыми, - меня схватит "кондрат" от смеха, т.к. это просто в наших реалиях не возможно точно так же, как при этом имеется другая "социально-справедливая" возможность одному получать в день 5 млн. руб./день, а другому 8-9 тысяч/месяц! Кстати, скоро большой праздник -" День единения", вот только кто с кем и главное чем, единиться будет? Вопрос о миражах в действительности, очередная серия "Матрицы".
Стенания о дефицитности бюджета Пенсионного фонда вызывают, по меньшей мере, недоумение, а по большей мере - не находится приличных слов для комментариев. Пенсионной реформой предложено увеличить пенсионный возраст до 68 лет для мужчин и 63 лет для женщин. Т.е. если мужчина достигнув 18 лет официально трудоустроится и будет также официально работать до 68 лет, то его стаж при выходе на пенсию составит 50 лет (600 месяцев). Работодатель ежемесячно на его заработную плату (возьмем скромную - 25 000 руб.) будет начислять и перечислять в пенсионный фонд взносы в размере 22 %, что составит 5 500 руб. ежемесячно. Таким образом, за всь период работы с зарплаты этого работника в пенсионный фонд поступит 3 300 000 руб. (5 500 руб. х 600 мес. = 3 300 000 руб.). Как нам обещают, после реформы пенсия должна покрывать не менее 40 % потерянного заработка. 40 % от 25 000 руб. составляет 10 000 руб. Следовательно накопленных с его заработка взносов в пенсионный фонд в сумме 3 300 000 руб. достаточно, чтобы выплачивать ему пенсию в течение 330 месяцев (3 300 000 : 10 000 = 330). Что составляет 27,5 лет жизни на пенсии, или до достижения им возраста 95,5 лет! Теперь скажите: кто из наших мужчин пенсионеров доживает до такого возраста? По пальцам можно пересчитать. Справочно: по данным Госкомстата средняя продолжительность жизни в России в 2016 г. составила 72,1 года. В том числе у мужчин - 67 лет, а у женщин 77,3 года. Таким образом, в среднем, мужчины вообще не доживут до пенсионного возраста 68 лет, а женщины в среднем смогут получать пенсию в течение 14,3 года. Я допускаю, что такой расчет несколько примитивен и не учитывает многих нюансов (соотношение численности мужчин и женщин, затраты на выплату социальных пенсий и пенсий по инвалидности, расходов на администрирование пенсионного фонда и др.), но общая тенденция очевидна. Проблему дефицитности пенсионного фонда я вижу в отсутствии нормально оплачивемых рабочих мест, повальной и повсеместной выплате заработной платы по серым схемам без официального трудоустройства (т.н. выплата в конвертах), высокой скрытой безработице. Вот над чем надо думать и работать в первую очередь!
Приношу свои извинения, в предыдущем комментарии у меня вкралась техническая опечатка и вместо ожидаемого нового пенсионного возраста для мужчин - 65 лет, я по ошибке указал 68. Однако эта ошибка принципиально ничего не меняет. Суть и смысл остаются прежними.
Откуда у вас эти цифры??? У нас по мимо пенсии в стране полно инвалидов и соц выплат... И бюджетников ,которые по факту берут деньги с одной ст бюджета и перекладывают в другую. На одного работающего -20 бюджетников,которых этот рабочий должен обеспечить доходом . и понятно на него просто не хватить ни при каких реформах...
Ваша рука аракул.. 65 очень скоро поменяют на 68.
to natalisa51:
Дефицит пенсионного фонда в настоящее время действительно имеет место быть. Вопрос в том - что явилось причиной образования этого дефицита? Дело в том, что в общих чертах замысел функционирования пенсионного фонда состоит в аккумулировании и накоплении взносов работодателей начисляемых с начисленной работникам заработной платы. Сам фонд основан в декабре 1990,г. и является внебюджетным, хотя и встроен в бюджетную систему государства. Из бюджета его вынуждены дотировать по причине его дефицита. До 2005 г. фонд всегда был профицитным, однако после возложения на него несвойственных функций, не связанных с выплатой пенсий (администрированием и выплатой разного рода государственных социальных обязятельств - выплата материнского капитала и иных подобных социальных выплат) в фонде естественно возник дефицит. Вот этот дефицит вполне законно и обоснованно должен компенсироваться из бюджета и никакой связи с размерами пенсий, а также с пенсионным возрастом он не имеет, поскольку бюджетные дотации покрывают не пенсионные выплаты, а государственные социальные обязательства. Что касается оракула - спасибо за комплимент, хотя он и не очень радостный.
С мракобесием, если не сказать хуже в этой так называемой реформе всё понятно. Но вот, что интересно где государство будет брать деньги на сверх пенсии силовым структурам, целой армии управляющих госчиновников и тому подобных коих количество превышает раза в три, может и больше тех, кто производит валовой продукт? На Северной – одна касса для билета на катер и куча охранников. А почему не наоборот – куча касс и один охранник, ну пусть два? Когда государство наконец разберётся сколько у него ненужных иждивенцев? И когда действительно экономика даст хоть какой-нибудь прирост - хоть капиталистический, хоть социалистический? Прирост реальный, приличный, ощутимый и именно государственный, а не наших «братьев старших» олигархов?
Все СМИ Севастополя лижут задницы заксобрания , а все заксобрание это просто крысы.