В Ставрополье судили учредителя и директора фирмы, выполнявшей капремонт Севастопольской городской больницы №1. Ранее он был осуждён за мошенничество при исполнении госконтракта.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры, хозяин компании-подрядчика завысил стоимость ремонта помещений регионального сосудистого центра, входящего в состав больницы, и без всяких оснований получил 2 миллиона бюджетных рублей.
Севастопольская прокуратура потребовала возврата денег в бюджет департамента здравоохранения. Арзгирский районный суд Ставропольского края иск удовлетворил и с учетом частичного погашения ущерба вынес решение о взыскании с преступника 1,9 миллиона рублей.
Напомним, ранее прокуратура обнаружила целый ряд нарушений в работе ГБУ «Медицинский информационно-аналитический центр» (МИАЦ). После обысков и выемки документов были уволены директор МИАЦ Олег Роменский и заместитель директора депздрава Владислав Нусинов.
Одно из последних нарушений, о которых сообщалось официально, – необоснованный сдвиг в поставке нового компьютерного томографа и ангиографа.
Саша Ахтемко
Зло должно и будет наказано! Тем более, когда речь идет о здравоохранении.
Однако воруют по взрослому, а Кулагин всё докладывает и докладывает об успехах.
"Как заказчик принял невыполненные работы, остаётся неясным."
заместитель директора депздрава Владислав Нусинов сможет пояснить :-)
да в любой госзакупке предоплата является стоимостью услуги или товара, а остальное гешефт.
Помещения сосудистого центра требовали капитального ремонта???
Как обычно. Откаты-с....
Да уж невеликий секрет, как работы принимаются. И, как выбираются подрядчики тоже.
У Шеховцова спросите. Он для принятия подобных уголовных решений менял руководство 1й и 5й больницы.
Как вообще такое возможно? Уже осуждён и опять за свое. Просится запрет на профессию.
Здание сосудистого центра построено на территории 1 ГБ в 2012-2013.В совершенно новое здание въехало непомерно разросшееся Управление здравоохранения в 2014 после Русской весны. И только в последние годы здание стало использоваться в лечебных целях.В капитальном ремонте,естественно, совершенно не нуждалось.Тот,кто подписал акт о проведенном капитальном ремонте практически нового здания ,получил взятку.
А что же вы хотели??
А прокуратура не хочет узнать "как заказчик принял"?. Этих двоих только уволили? И на этом все? Возмещать ущерб не надо?
to Владимир Shoholov: Соболезную
Именно таких и выбирают! "Ворон ворону глаз не выклюет", "Подобное тянется к подбному". Решение принимается чиновниками. А они у нас ,увы, не святые , да ещё слепые и глухие.
Ну,что бы "заказчик" не был в курсе-нонсенс.Явно в доле.