На днях некоторые интернет-ресурсы разместили информацию о том, что севастопольской милицией был задержан состоятельный мужчина, который занимался развращением несовершеннолетних, снимая свои «подвиги» на фото и видеокамеру.
В ходе обыска у него были изъяты фото и видео камеры, компьютер, фотографии и видео порнографического содержания.
В отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2. ст. 156 УК Украины (развращение несовершеннолетних). Следствием установлено несколько фактов преступной деятельности педофила. Проводятся мероприятия по установлению других девочек, пострадавших от развратных действий злоумышленника.
Сообщение это вызвало оживленную дискуссию на Форпосте. Особенно возмутил читателей тот факт, что, несмотря на тяжесть преступления, суд отказывал следователю СУ УМВД в избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нашему корреспонденту удалось больше узнать об обстоятельствах этого дела и даже ознакомиться с копиями некоторых документов. Как пояснил информированный источник, в ходе документирования преступной деятельности жителя Севастополя «П», 1972 года рождения, частного предпринимателя, достоверно установлено, что преступления сексуального характера в отношении малолетних он совершал с 2002 года и до задержания 2012 г.
Все свои сексуальные контакты с малолетними гражданин «П» фиксировал, используя фото-видеотехнику (при обыске изъяты в большом количестве фото малолетних, вступающих в половые контакты с гр. «П»). Эти фотографии способны повергнуть в шок. Фантазии «любителя клубнички» не знали предела. К примеру, в качестве орудия преступления он использовал ветки деревьев и даже ершик для мытья посуды.
Жертвами педофила первоначально становились малолетние девочки из школ-интернатов, неблагополучных семей, а в дальнейшем круг расширялся за счет близких связей этих детей – подружек по дому, школе и т.д.
В ходе допросов гражданин «П» объяснял свои сексуальные отношения с малолетними детьми тем, что они сами просили у него деньги, а он не мог и отказать, но в то же время не мог дать деньги просто так.
Свое представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь мотивировал тем, что гражданин «П» подозревается в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации (на ул. Вакуленчука) не проживает, и есть все основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, а также помешать установлению истины по делу.
Видимо, Ленинский районный суд не посчитал эти доводы убедительными, отпустив обвиняемого на свободу. При этом в мотивировочной части Постановления судья руководствовался, в том числе, международно-правовыми актами. Цитата: «Согласно требований ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 года, суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года и практику Европейского суда по правам человека как источник права. В соответствии со ст. 5 Конвенции, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Согласно п.п. 61, 62 решения Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу «Смирнов против России», наличие оснований для содержания обвиняемого под стражей должно оцениваться по каждому конкретному делу с учетом всех обстоятельств дела. Длительное содержание под стражей может быть оправданным только при наличии конкретных признаков того, что этого требуют интересы общества, которые, несмотря на наличие презумпции невиновности, превышают интересы обеспечения уважения к личной свободе…»
Интересно, что, несмотря на решения Европейского суда по правам человека, та же Россия недавно ужесточила наказание для педофилов, введя химическую кастрацию. Была ужесточена ответственность и в ряде стран Евросоюза.
У нас же суд по-прежнему относится к подобным личностям вполне гуманно (цитата из Постановления Ленинского суда от 3 марта 2012 г.) «Исходя из обстоятельств преступления, в котором обвиняется «П»., данных о его личности - ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, работает частным предпринимателем, в связи с чем имеет постоянный законный источник дохода, соседями по месту регистрации характеризуется исключительно положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое хоть и не поступало письменных жалоб, однако со слов соседей его посещали девушки подросткового возраста, в связи с приходом которых отмечалось нарушение тишины.
Суд не принимает доводы прокурора о том, что факт непроживания «П» по месту регистрации свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда. Поскольку статья 33 Конституции Украины гарантирует каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, свободу передвижения, свободный выбор места проживания, за исключением обстоятельств, которые устанавливаются законом.
Суду не представлено доказательств того, что право «П». свободно выбирать место проживания, как-то было ограничено до возбуждения в отношении него уголовного дела.
Кроме того, уголовно-процессуальным Законом не предусмотрена обязательность заключения под стражу обвиняемого в случае не проживания его по месту регистрации.
Суду не представлено доказательств того, что содержание гражданина «П» под стражей требуют интересы общества….
С учетом изложенного, суд считает, что по делу отсутствуют достаточные основания полагать, что «П, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, и приходит к выводу, что по делу нет оснований для избрания обвиняемому самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Полагает целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде залога в сумме 40000 гривен, определенной в соответствии с ст. 154-1, ч. 4, п. 2 УПК Украины с учетом обстоятельств дела, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 149-1 УПК Украины».
Но это еще не все. Вечером того же дня гражданин «П» был задержан следователем Гагаринского РО УМВД в порядке ст. 115 УПК Украины по другому эпизоду. 6 марта 2012 года следователь обратился уже в Гагаринский суд с представлением об избрании педофилу меры пресечения в виде содержания под стражей. Однако, суд последнего из-под стражи снова освободил, сославшись на то, что указанное преступление не является тяжким (санкция статьи предусматривает наказание в виде ареста на срок до шести месяцев или ограничением свободы до трех лет).
Отрадно, что украинские суды становятся все гуманнее и гуманнее. А требования европейских инстанций становятся для них законом. Но севастопольцам, воспитывающих малолетних дочек, не становится радостнее от мысли о том, что изобретательный педофил с десятилетним стажем по-прежнему разгуливает среди нас.
Новости Севастополя
Севастопольский педофил более 10 лет «развлекался» с девочками. Подробности
19/03/2012 - 18:29
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.