Севастопольские депутаты предложили своё видение приватизации
Правительство Севастополя не только не устраняет уже сделанные замечания к Программе приватизации, но и «обогащает» её новыми недостатками.
Взять инициативу на себя
Как мы уже сообщали , сегодня Программа приватизации на 2019-й и на плановый период 2020-2021 годов была в пятый раз отвергнута депутатами севастопольского парламента. Случилось это на внеочередном заседании, собранном по требованию губернатора, однако ни сам губернатор, ни кто-либо другой из правительства на него в очередной раз не явились.
За неимением докладчика решено было обойтись без него, тем более что Программу депутаты успели изучить вдоль и поперёк — несмотря на многочисленные замечания, она вновь и вновь вносится на их рассмотрение в неизменном виде. Высказать своё мнение об этом уже почти легендарном документе захотели многие.
«Я являюсь принципиальным сторонником рыночной экономики и считаю, что государство должно заниматься своими делами, а бизнес — своими. Я не считаю правильным, например, что у нас правительство занимается производством вина. Ни в коем случае не являюсь принципиальным противником приватизации, но есть несколько важных моментов. Первое: существуют объекты, которые обязательно должны быть управляемы государством. Второе: этот закон нам уже в пятый раз заносят без изменений, хотя мы и в первый раз просили предоставить нам дополнительные пояснения, необходимые для принятия решения», — сказал Алексей Чалый.
Депутат подчеркнул: поддерживать программу в предложенном виде нельзя, однако сдвинуться с мёртвой точки необходимо. Оптимальным вариантом в сложившейся ситуации, по мнению Чалого, стало бы предложение, сделанное на одном из предыдущих заседания депутатом Виктором Посметным.
«Имеет смысл разделить перечень объектов на три основные категории. Первая — объекты, которые по существующей документации могут быть приватизируемы уже сейчас. Вторая — те, которые могут быть потенциально приватизируемы, но по которым нужно получить дополнительную информацию и, возможно, сформировать какие-то дополнительные условия приватизации. И третья — объекты, которые нельзя приватизировать ни при каких условиях. Поскольку правительство в пятый раз заносит нам одно и то же и не желает предпринимать никаких конструктивных шагов в этом направлении, предлагаю взять часть инициативы на себя и по крайней мере первую часть сформировать, внести на рассмотрение и, возможно, уже на ближайшем заседании за неё проголосовать. Ну а дальше требовать от правительства документы, необходимые для принятия решения по второму списку», — завершил своё выступление Чалый.
Почём автовокзал
Глава бюджетной комиссии Вячеслав Аксёнов начал с заключения КСП на законопроект об утверждении Программы.
«Мы видим, что все недостатки, которые были в законе, не только сохранены — их число увеличилось, поскольку к числу приватизируемых отнесено ещё одно предприятие — „Севастопольгаз”. И по нему тоже есть замечания. То есть раз от разу нам предлагают не улучшенный, а ухудшенный законопроект», — констатировал он.
В качестве иллюстрации Аксёнов привёл два наиболее ярких примера:
«На первой страничке приложения нам говорят, что база отдыха „Солнышко” (посёлок Кача, пл. 952 кв. м) стоит 0 рублей 00 копеек. Смотрим следующую строчку приложения — здание по ул. Вокзальной, 11а, площадью 861,5 кв. метра тоже стоит 0 рублей 00 копеек. Это здание знают все севастопольцы — это автовокзал. Кто-то поверит, что он стоит 0 рублей 00 копеек? Кто-то поднимет руку за приватизацию имущества Севастополя при такой его оценке? Нам скажут: вы сначала проголосуйте, а потом будет конкурс, и цена автоматически пойдёт вверх! Всё будет по-честному! Но как «по-честному» у нас проходят тендеры, мы уже знаем», — заявил Вячеслав Аксёнов.
Он напомнил, что год назад «по-честному» проводился конкурс на строительство очистных сооружений. При этом условия конкурса были сформулированы таким образом, что честные участники просто не понимали, за что они должны бороться. Затем к конкурсу был допущен единственный участник, который не имел на это права, так как не предоставил необходимые документы. Организаторы это требование конкурса проигнорировали, а потом приняли ещё и фальшивую гарантию, хотя информацию о том, что она не могла быть выдана, можно было найти в открытом доступе.
«Вот так честно нашим правительством проводятся конкурсы. А теперь нам предлагают поверить, что автовокзал обретёт нормальную цену, если мы сейчас проголосуем за его приватизацию!» — заключил Вячеслав Аксёнов.
«Ошибочка вышла»
«Я тоже, как и Алексей Михайлович Чалый, сторонник приватизации — но честной, открытой и прозрачной, при которой всем понятно, для чего мы это делаем, какую потенциальную выгоду получит город, какие есть потенциальные инвесторы и каким мы видим дальнейшее развитие предприятий. И стоит ли продавать сразу все акции или оставить часть за городом, чтобы иметь возможность управления такими важными объектами, как Севастопольтелеком», — ещё раз обозначил свою позицию вице-спикер Александр Кулагин.
Рассказал вице-спикер и об одном из обращений к нему жителей Севастополя. По их информации, в перечень имущества Севтелекома внезапно «затесалась» недвижимость частной организации. И хотя все этапы рассмотрения этого вопроса в арбитражном суде уже прошли, в реестре государственной собственности имущество это по-прежнему зарегистрировано как имущество Севтелекома.
«Это вызывает удивление, поскольку судом первой инстанции решение было принято ещё в 2017 году. А в 2018-м оно было подтверждено судом второй инстанции и кассационным. Коллеги из правительства прекрасно знают, что это имущество принадлежит совершенно другой организации. И я уверен, что таких недоразумений может быть много, потому что все наши многочисленные просьбы показать нам и всем севастопольцам результаты инвентаризации госсобственности — остаются без ответа. В таких условиях принимать решение о приватизации очень сложно», — заметил Кулагин.
Читайте по теме: В правительстве города планируют приватизировать чужое имущество
Ещё один приведённый им факт наверняка заставит завистливо вздохнуть многих из тех, кто хотел бы поучаствовать в приобретении городского имущества: официальная стоимость расположенного в центре города здания площадью 800 кв. метров на сегодня составляет 22 тысячи рублей.
«А вот заключение о стоимости части этого здания площадью 416 кв. метров, которая принадлежит другому юридическому лицу, — она составляет 35 миллионов 501 тысячу рублей. Вот вам наглядный пример того, как искажается финансовая отчётность. И откуда, интересно, в таком случае вообще взята информация о том, что от приватизации город получит 1 млрд 600 млн рублей?» — задал вопрос вице-спикер.
Подробно о непрозрачности и недостоверности сведений о приватизируемом имуществе Александр Кулагин рассказывал после того, как программа приватизации была отвергнута депутатами в четвёртый раз, в начале ноября.
Руки прочь от порта и газа
Татьяна Щербакова остановилась на ГУП «ЕИРЦ» — его также предлагается приватизировать.
«Все мы во время приёма избирателей не раз сталкивались с претензиями по поводу неверного расчёта и неверных личных данных. В 2014 году, когда это предприятие только появилось, все спрашивали: для чего нужна эта надстройка? Если она неприбыльна, как нам теперь говорят, — давайте её вообще ликвидируем и будем напрямую платить ресурсоснабжающим организациям. А передать в чьи-то руки огромную базу личных данных я не считаю возможным и нужным», — предложила она.
Председатель заксобрания Екатерина Алтабаева солидарна с коллегами — принимать Программу в предложенном правительством виде нельзя. И она, и Вячеслав Горелов поддержали предложение вычленить из перечня приватизируемых те объекты, которые готовы к приватизации.
К числу тех, что вызывают наименьшее количество вопросов, спикер отнесла «Севастопольский винодельческий завод», «Севастополь Союзпечать», «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» и другие ГУПы. Прозвучали и названия ГУПов, приватизировать которые недопустимо — таких, как Севморпорт. К их числу спикер отнесла и недавно включённый в Программу Севастопольгаз. Приватизация этого объекта, подчеркнула она, противоречит федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» и может ударить по карману севастопольцев.
Вячеслав Горелов начал с того, что процитировал главу Счётной палаты РФ Алексея Кудрина. Тот недавно заявил, что вопрос об уменьшении доли государства в экономике «по факту снят с повестки дня». Однако сам он, подчеркнул Вячеслав Николаевич, противником приватизации также не является.
«В течение 20 с лишним лет я работал в частной компании и имел возможность наблюдать, как эффективно расходуются в ней ресурсы. Сравнивая это с использованием государственного имущества, я прихожу к выводу, что сравнение это отнюдь не в пользу государственного управления. Но принимать решение в этом зале мы можем, только имея набор абсолютно понятных и достоверных исходных данных», — сказал Горелов, также поддержавший инициативу Виктора Посметного поделить приватизационный перечень на несколько частей и двигаться поэтапно.
«Это не технология, а политическое бодание»
Как уже было сказано, за программу приватизации в её нынешнем виде высказалось всего 9 депутатов из 22 находившихся в зале. Отвечая после окончания заседания на вопросы журналистов, Алексей Чалый ещё раз призвал принимать Программу приватизации «культурно, по-человечески, так, чтобы не было стыдно перед своими избирателями».
«Есть ряд предприятий, приватизировать которые нельзя. Я на протяжении почти всей своей жизни являюсь сторонником рыночной экономики. Я прекрасно видел разницу между заводами государственными и хорошими частными. И ещё раз могу привести одиозный пример — наш винодельческий завод. Наше правительство, наверное, единственное в мире правительство, которое делает вино. Можете его попробовать и сравнить с вином какого-нибудь хорошего винодела, чтобы подтвердить правильность моих слов. Но рыночная экономика работает лишь тогда, когда есть конкуренция, иначе это лишь имитация рынка. Не может быть рыночных отношений применительно к газораспределительной системе, потому что нельзя заказать поставку газа различным поставщикам. То же самое с электрическими сетями, дорогами и так далее. Вот это — третья категория, предприятия, которые приватизировать нельзя. И причальные стенки и порт, с моей точки зрения, попадают в эту категорию, — ещё раз подчеркнул Чалый. — Я о городе думаю. Та технология, которая предложена сегодня правительством, — не технология, а какое-то политическое бодание. Давайте наконец перейдём в область технологическую!»
Каким будет первый этап приватизации в депутатском варианте, мы увидим в ближайшее время.
Ольга Смирнова