Городской суд Севастополя подтвердил решение Гагаринского районного суда, по которому более 80 000 рублей полагается автолюбителю, чье лобовое стекло пострадало от вылетевшего из газонокосилки в руках сотрудника «Севавтодора» камня.
Как сообщил мужчина, инцидент случился, когда он проезжал мимо клумбы с людьми, косившими траву. Поравнявшись с клумбой, машина получила удар камнем в лобовое стекло, из-за чего возникла дыра с трещинами. Косившие траву люди признались, что они являются работниками ГБУ «Севавтодор» и получили задание от начальства – к которому автолюбитель и направил досудебную претензию. Устав ждать добровольной компенсации урона от ГБУ, автолюбитель обратился в суд, который и взыскал в его пользу 75 900 рублей ущерба, а также сумму пошлин и стоимость проведенной экспертизы.
«Севавтодор» с решением не согласился и подал апелляцию, сославшись на неубедительность доводов автолюбителя. Как было подчеркнуто «Севавтодором», все без исключения сотрудники проходят инструктаж, ставят нужные предупреждающие знаки и оранжевые конусы, а триммер для покоса травы, стоящий на вооружении у представителей «Севавтодора», имеет защитный кожух и потому выбрасывать камни технически неспособен. Истец не предоставил суду разбивший стекло камень, сотрудники вообще не работали, а возвращались для сдачи инвентаря – к тому же автолюбитель в нарушение ПДД с места удара камнем уехал. А экспертиза не дает оснований однозначно определить, чем же было разбито стекло.
Автолюбитель, в свою очередь, подкрепил свою позицию протоколом УМВД. Из которого следовало, что дорожного знака «Выброс гравия» на месте работ не имелось, хотя покос травы происходил прямо рядом с дорогой, а также были зафиксированы все прочие обстоятельства дела.
Городской суд попросил предоставить доказательства того, что на газонокосилке был кожух, а у места покоса стояли нужные предупреждающие знаки. «Севавтодор» предоставить искомое не смог, поэтому городской суд согласился с доводами первой инстанции.
Ранее ForPost сообщал о другой примечательной тяжбе – севастополец смог отсудить у строительного гипермаркета 55 000 рублей за повреждения от врезавшихся в машину тележек для покупок. В тот раз стороны прошли инстанции вплоть до Краснодара, обжаловав решение о выплате компенсации сначала в апелляционном, а потом – и в кассационном порядке.
Николай Сведски
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.