Преступление и наказание: Маргарита Симоньян предложила «что-то делать» с УК РФ

Главный редактор RT Маргарита Симоньян на прошлой неделе раскритиковала Уголовный кодекс РФ. Она была удивлена приговорами по двум резонансным уголовным делам. Осуждённые за тяжкие преступления, по мнению журналистки, получили слишком мягкое наказание.

О том, нужно ли реформировать действующее уголовное законодательство после критики главреда RT, — в материале ForPost.

«Да вы шутите?»

На прошлой неделе была поставлена точка сразу в двух резонансных уголовных делах, за которыми следили как региональные, так и федеральные СМИ.

Симоновский суд Москвы приговорил к 2,5 года колонии общего режима экс-полицейского Ивана Князева, который выстрелил из травматического пистолета в ногу 13-летней девочке за отказ в интиме. По версии следствия, в декабре 2020 года 32-летний Князев выпивал с родителями школьницы, а потом стал приставать к ней с поцелуями. Когда девочка отвергла его ухаживания, он выстрелил ей в ногу. В марте бывшего сотрудника осудили на три года условно, но приговор отменили из-за его мягкости.

«То есть педофилия, попытка изнасилования и два выстрела в ногу — это два с половиной года? Да вы шутите?» — написала в Telegram Симоньян.

Не менее странно, уверена журналистка, завершилось ещё одно резонансное уголовное дело, фигурантом которого стал 39-летний житель Колпинского района Санкт-Петербурга. Его приговорили к полутора годам колонии-поселения за то, то он взял в заложники шестерых детей в возрасте от 4 до 16 лет, трое из которых были его детьми, а трое — детьми его жены от первого брака. Петербуржец угрожал убить юных пленников и долгое время отказывался их отпускать. Ему было предъявлено обвинение по статьям УК РФ «О незаконном лишении свободы» и «Угрозе убийством».

«Полтора года. Полтора года! С этим уголовным кодексом надо что-то делать, конечно», — отреагировала на приговор суда главред RT.

Журналист, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества Николай Сванидзе разделяет обеспокоенность Симоньян. Но при этом он является противником ужесточения Уголовного кодекса.

«Всякое ужесточение УК РФ сразу бьёт по другим статьям. Ужесточается он по одним причинам, а применяется потом совершенно в другом направлении. У нас и так всё ужесточается предельно. Поэтому я против ужесточения УК РФ», — выразил своё мнение в беседе с корреспондентом ForPost Сванидзе.

По его мнению, начинать реформировать уголовное законодательство нужно с правоприменительной практики. Сванидзе подчеркнул: политические статьи сегодня интерпретируются достаточно жёстко, а некоторые криминальные статьи «вроде как и прощаются».

«Осуждённые по вышеназванным уголовным делам вроде как не террористы и не экстремисты, поэтому вроде как ничего страшного. Сейчас необходимо говорить о трендах судебной системы и правоприменительной практике. Это лечится достаточно быстро. Верховный Суд должен дать разъяснения, по каким статьям нужно выносить приговоры помягче, а по каким пожёстче», — уверен Сванидзе.

Читайте также: Кого спасёт от тюрьмы уголовно-правовая революция в России

«Оставьте ваши фантазии при себе»

Далеко не все эксперты всерьёз восприняли призыв главреда RT Маргариты Симоньян «что-то делать» с Уголовным кодексом. В их числе — экс-заместитель председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук Владимир Радченко.

В беседе с корреспондентом ForPost он отметил, что действующее уголовное законодательство сейчас «чересчур сурово». Пришло время не закручивать, а раскручивать правовые гайки.

По данным Радченко, в Уголовном кодексе содержится «достаточно много правовых норм», от которых бы он отказался. Собеседник ForPost не стал уточнять, о каких нормах идёт речь.

«Безусловно, в нём (Уголовном кодексе) можно отыскать какие-то составы преступлений, которые могут показаться мягковатыми, но в целом Уголовный кодекс у нас достаточно жёсткий», — отметил Радченко.

Адвокат, криминолог, бывший следователь уголовного розыска Игорь Маркелов удивился, когда узнал, что главред RT оценивает приговоры на мягкость. Он уверен: «проблемы нужно искать не в Уголовном кодексе, а в госпоже Симоньян».

«С каких пор в правовой системе назначение наказания зависит от поднятого вокруг уголовного дела хайпа? Нигде этого нет, и не хотелось, чтобы это когда-нибудь было. Суды должны рассматривать уголовные дела объективно, на основе состязательности сторон, полно и беспристрастно. Наказание выносится с учётом всех обстоятельств уголовного дела, с учётом степени вины, с учётом тяжести преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающих показаний.

Если госпожа Симоньян считает, что такие наказания не должны выноситься, то она, прежде всего, бросает тень на судей, которые назначены президентом, квалификация которых проверена, которые прекрасно знают, как и каким образом назначается наказание за совершённое преступление. Я иначе как фантазией госпожи Симоньян это назвать не могу», — выразил своё мнение в беседе с корреспондентом ForPost Маркелов.

Читайте также: Защита от Навального: Конституция в России стала важнее международного права

Либерализация наказания

Последние несколько лет власти взяли курс на либерализацию наказания. Так, например, установлен запрет на заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности. Установлен порядок копирования информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях, и передачи копий их законному владельцу.

Теперь человек, осуждённый на принудительные работы и к лишению свободы, может отбывать наказание «в домашнем регионе». Для этого он или его родственники должны обратиться с письменным заявлением во ФСИН. Если мест в колонии «в домашнем регионе» нет, то осуждённого могут отправить отбывать наказание в наиболее близкий субъект РФ, в котором имеются условия для его размещения.

Несмотря на либерализацию наказания, многие граждане недовольны выносимыми приговорами. Согласно результатам опроса Фонда «Общественное мнение», в конце прошлого года около 45% россиян посчитали, что суды часто выносят несправедливые решения. При этом более половины граждан отметили, что суды не должны зависеть от руководства страны, приводит результаты опроса «Независимая газета».

«Уголовный кодекс не может предусмотреть все случаи развития событий. Поэтому по некоторым преступлениям, например за взяточничество, сроки доходят до запредельных значений. Поэтому должно быть какое-то более чёткое разграничение наказаний. В целом, на мой взгляд, более или менее действующий Уголовный кодекс соответствует принципам законности, обоснованности и справедливости», — считает криминолог Игорь Маркелов.

Он понимает людей, которые порой недовольны судебной системой. По его данным, судьи периодически ошибаются в оценке тех или иных обстоятельств. Однако и сами граждане, оценивая приговор на жёсткость или мягкость, часто очень субъективны. Поэтому, отметил криминолог, люди порой ошибаются в своих оценках.

«Периодически СМИ уделяют внимание определённым событиям, чтобы судьи более внимательно отнеслись к рассмотрению уголовного дела. Но ставить в зависимость наказание от хайпа — неправильно. Это никак не отвечает законодательству, справедливости, разумности», — считает собеседник ForPost.

Читайте также: Негодяи и римское право, которое не мстит мёртвым

Уголовный кодекс — это не рафаэлка к чаю

Почётный адвокат России, экс-начальник криминальной милиции РОВД Москвы Евгений Харламов также не разделяет позиции главреда RT Маргариты Симоньян. Он напомнил уважаемой журналистке, что ни одна попытка ужесточения уголовного законодательства, за исключением единичных случаев, не приводила к улучшению ситуации в обществе.

«Об этом говорят как криминологи, так и патриархи российской адвокатуры, в числе которых Генри Резник. Он более 50 лет в этой области и понимает, о чём говорит», — отметил Харламов.

Поэтому людям, которые юридически слабо подкованы, эксперты не советуют будоражить общественное сознание заявлениями о реформе уголовного законодательства.

«Ведь вопрос не в жесткости наказания, а в его неотвратимости. Человек, который стрелял в девочку и получил 2,5 года колонии, будет знать, что в 100 процентах случаев такие люди, как он, будут привлечены к ответственности. Наказание — это мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда. Оно чётко прописано в уголовном законодательстве», — добавил Харламов.

Он считает, что государство «не ставит цели закошмарить человека, преступившего закон». Основная цель — исправить его.

«Ужесточение наказания не приводит к восстановлению социальной справедливости. Поэтому я не стал бы ужесточать Уголовный кодекс и прописывать какие-то рамки», — добавил Харламов.

Эксперты отметили: перед тем как менять Уголовный кодекс, нужно собрать за круглым столом криминологов, юристов. Специалисты в области права должны рассмотреть все аспекты этого непростого вопроса.

Собеседники ForPost отмечают, что каждому необходимо заниматься своим делом: «кто-то по утрам должен пить чай с рафаэлкой, а кто-то реформировать уголовное законодательство». И эти две параллельные вселенные, уверены юристы, никогда не должны пересекаться.

Читайте также: Свадебное фото надолго усадило за решётку пару из Калининграда

Роберт Вочовский