Если врач проверяет совместимость лекарств или разбирает сложный случай с помощью нейросети, насколько можно доверять его назначениям? Сам факт обращения к ИИ ещё мало говорит о качестве лечения. Гораздо важнее, какие задачи специалист поручает программе и как проверяет её ответы.
По опросу портала «Справочник врача», искусственный интеллект для рабочих задач использовали 59% опрошенных медиков. Однако повседневным инструментом он стал лишь для 8,2%. Разбираемся, чем нейросети помогают врачам и в какой момент их использование становится риском для пациента.
К каким нейросетям обращаются врачи
В целом к помощи искусственного интеллекта именно в рабочих целях прибегали 59% опрошенных медиков. Однако для большинства врачей он ещё не стал повседневным инструментом: 34,9% говорят, что редко пользуются нейросетями для решения рабочих вопросов, 15,9% — часто и только 8,2% — практически каждый день. Остальные 41% во врачебной практике ИИ не используют вовсе.
При этом чаще всего медики обращаются не к полноценным чат-ботам, а к встроенным ИИ-модулям, которые при запросе в «Яндекс» или Google выдают под поисковой строкой ответ в один или несколько абзацев. Пользователь в таком случае сразу получает информацию, собранную из разных источников, без необходимости переходить на отдельные сайты. Именно такая модель наиболее распространена среди медиков — её используют примерно в 33% случаев.
Но если говорить об отдельных чат-ботах, то самым популярным у российских и белорусских врачей сейчас является китайский DeepSeek — 27,4%. Второе место у американского ChatGPT с показателем чуть более 20%, следует из результатов опроса.
Российские модели отстают: YandexGPT назвали 15,3% врачей, GigaChat от «Сбера» — 12,2%. Остальными сервисами пользуются ещё реже: Gemini — 8%, Claude — 4,3%, Qwen — 3,7%, Grok — 3,1%. Однако многие врачи пользуются сразу несколькими сервисами, поэтому в сумме доли превышают 100%.
Причины популярности DeepSeek скорее практические: сервис бесплатный, работает без VPN в отличие от ChatGPT и показывает ход своих рассуждений, объясняет в комментарии Forbes разработчик ИИ-сервисов, руководитель развития партнёрской сети Synteris AI Константин Орехов.
Российские же модели, по его словам, пока меньше по масштабу и на медицинские вопросы часто отвечают осторожно — советуют обратиться к врачу.
«Врачу, который и есть этот врач, такой ответ не помогает», — замечает Константин Орехов.
Зачем врачу ИИ при назначении лечения
При этом чаще всего медики обращаются к нейросетям для выполнения сопутствующих задач, напрямую не связанных с лечением пациентов:
- 46,1% всех опрошенных используют ИИ для поиска информации в медицинских источниках;
- 29,9% проверяют с помощью нейросетей, как сочетаются назначенные пациенту препараты, а 26,5% обращаются к ИИ при ведении сложных пациентов;
- 25,5% — для обобщения медицинской литературы и анализа данных;
- 13,5% — чтобы подготовить статьи, доклады и публикации.
Основная ценность ИИ для врачей — экономия времени на рутине, особенно бюрократии, отмечает в разговоре с Forbes врач-терапевт, основатель мобильного приложения «Справочник врача» Константин Хоманов.
Именно бумажную работу врачи и считают своей главной нагрузкой. Когда их попросили назвать до трёх задач, которые сильнее всего их напрягают, 59,6% выбрали оформление медицинской документации. На втором месте — административная отчётность (28,6%), на третьем (25%) — контроль соответствия лечения клиническим рекомендациям.
Для работы именно с пациентам нейросети используют не так часто: 10,3% опрошенных врачей упрощают с помощью ИИ медицинские формулировки в выписках и заключениях, 9,7% готовят обучающие материалы для пациентов, 6,9% — ответы на вопросы, которые пациенты задают дистанционно. В свободных ответах врачи называют и другие рабочие задачи: поиск нужных норм в приказах и федеральных законах, ответы на жалобы, оформление протоколов врачебной комиссии.
Как врачи проверяют ответы нейросетей
При этом почти каждый третий врач, использующий ИИ (29%), заявляет, что всегда перепроверяет предоставленную нейросетью информацию. Столько же утверждают, что обращаются к ИИ только по тем вопросам, с которыми система, по их опыту, работает надёжно. 13,8% врачей говорят, что обычно верят сгенерированным материалам и проверяют их только при сомнениях, ещё 3,2% признаются, что испытывают раздражение из-за частых ошибок.
Перепроверять информацию от ИИ врачей заставляет не только качество его ответов, но и вопрос, кто будет отвечать, если нейросеть ошибётся, и юридический ответ здесь однозначный.
Если врач воспользовался ошибочным советом нейросети, спрос будет только с него, а ответственность может дойти вплоть до уголовной, напомнил партнёр экспертно-юридической группы «Медика Пруф» Иван Печерей. При этом инцидент может обернуться последствиями не только для самого специалиста, но и для клиники, в которой он работает.
Эту позицию разделяет и генеральный директор компании «Цифровая медицина» Наталья Самойлова.
«Мы не задаёмся вопросом, кто виноват, если врач поставил неправильный диагноз, опираясь на результаты УЗИ. Аппарат помогает получить диагностическую информацию, но не отвечает за её интерпретацию. Почему с искусственным интеллектом логика должна быть принципиально иной?» — рассуждает она.
На ещё один важный момент обращает внимание разработчик ИИ-сервисов, руководитель развития партнёрской сети Synteris AI Константин Орехов — создатели общедоступных чат-ботов в пользовательском соглашении прямо снимают с себя ответственность.
«Фраза “мне так посоветовала нейросеть” врача точно не защитит», — предупреждает эксперт.
Когда использование ИИ становится риском для пациента
При этом ошибаются нейросети всё ещё часто, и иметь в виду это нужно не только врачам, но и пациентам. Универсальный чат-бот выдаёт наиболее вероятный ответ «и делает это уверенно, даже когда ошибается», объясняет совладелец холдинга «Инвитро» Роман Мирончик.
Поэтому риск для пациента, по его словам, появляется, когда сгенерированный ответ становится руководством к действию: назначением лечения, выбором дозировки, оценкой того, как сочетаются лекарства.
«Здесь любая неточность может иметь высокую цену», — говорит Роман Мирончик.
Однако основную опасность представляет всё-таки не сам ИИ, а «бездумное применение несовершенного ПО без достаточной квалификации и критической оценки его выводов», продолжает генеральный директор компании «Цифровая медицина» Наталья Самойлова.
«Для меня главный вопрос не в том, обращается ли врач к ИИ, а в том, насколько он профессионально подготовлен к работе с ним», — подчёркивает собеседница Forbes.
Искусственный интеллект уже входит в разные отрасли нашей жизни, и выход здесь должен быть не в запретах, а в правилах, считает Роман Мирончик. На нынешнем этапе нужны понятные регламенты использования ИИ в клинической практике, обучение врачей, маркировка решений, принятых с помощью нейросети, и приоритет проверенных медицинских систем над универсальными чат-ботами там, где речь идёт о безопасности пациента.
Добавим, что опрос портала «Справочник врача» проходил с 28 сентября по 6 октября 2026 года. Большинство респондентов работают в государственных медорганизациях. Медианный возраст участников — 39 лет.
Андрей Гринев
странно что так мало используют ГигаЧат, который успешно сдал экзамен по медицине