Офшорные тайны крымских заправок

Продолжающееся без малого пять лет разбирательство по поводу оставшихся от украинских времен долгов крымского топливного холдинга ТЭС может служить идеальной иллюстрацией специфического состояния делового климата не только в Крыму, но и в России в целом.

В этой крайне запутанной истории присутствуют чуть ли не все так и не зажившие за три постсоветских десятилетия «родовые травмы» нашего бизнеса — неизвестно кому принадлежащие офшорные структуры, противоречащие друг другу судебные решения, информационные войны, закулисное присутствие непубличных, но очень уважаемых людей и многое другое. И это еще не всё: если крымский суд в ближайшие дни завершит тяжбу не в пользу ТЭС, этот увлекательный сюжет может растянуться ещё на несколько лет.   

Несообщающиеся сосуды правосудия

25 августа Арбитражный суд Республики Крым может вынести решение по, возможно, самому нетривиальному хозяйственному спору с момента присоединения полуострова к России — иску зарегистрированной в латиноамериканском Белизе компании Integrity Logistic Ltd. к группе компаний ТЭС, одному из крупнейших в Крыму заправочных операторов.

Начиная с 2016 года белизская структура добивается от ТЭС возврата долга по кредитам украинского подразделения венгерского ОТП Банка, выданным ещё в 2011 году на строительство нового терминала в порту Керчи — 39 млн гривен и 3 млн долларов, что в сумме на тот момент составляло порядка 7,9 млн долларов. Теперь же Integrity Logistic, которая пять лет назад «унаследовала» этот долг через украинские механизмы, требует от ТЭС 938 млн рублей, или около 10,8 млн долларов по текущему курсу. В ТЭС настаивают, что мотивированный расчёт в материалах дела отсутствует — предположительно, увеличение сумм, которые хочет взыскать белизская компания, связано с начислением длящихся штрафных санкций, процентов на проценты, курсовыми разницами и т.д.

Основные коллизии в деле связаны с выяснением того, кто имеет право требования по долгу перед украинским банком после того, как Крым стал частью России. Как утверждают в ГК ТЭС, в 2015 году группа вела переговоры с ПАО «ОТП Банк» о погашении задолженности по кредитному договору. Однако в какой-то момент по непонятным причинам банк от этих переговоров отказался и в одностороннем порядке уступил право требования по долгу в пользу компании Integrity Logistic с использованием промежуточной украинской структуры — некоего ООО «Евросвет».

Далее, в мае 2016 года, как следует из материалов российской картотеки арбитражных дел, Integrity Logistic обратилась в Арбитражный суд РК с иском к шести компаниям группы ТЭС о взыскании 436,4 млн рублей (на тот момент около 6,7 млн долларов), из которых на основной долг приходилось лишь 249 млн рублей, а остальное составили просроченные проценты и пени. В качестве обеспечения по своему иску А83-3108/2016 белизская компания потребовала передать ей имущество ТЭС, под залог которого выдавался кредит — 21 заправку в Крыму.

Параллельно судебные разбирательства по долгу ТЭС перед ОТП Банком начались в украинской юрисдикции, где — первая примечательная деталь в этом деле — крымскому холдингу удалось отстоять свои интересы. В 2017-2018 годах Хозяйственный суд Киева, а далее и Верховный суд Украины признали недействительными договоры цессий (уступки прав требования на задолженность), заключённые между ПАО «ОТП Банк» и ООО «Евросвет» (26 июня 2015 года), а затем между последним и Integrity Logistic (23 сентября 2015 года).

Как следует из документов, размещённых на портале Хозяйственного суда Киева, ТЭС мотивировала недействительность переуступки прав в пользу белизской компании тем, что ООО «Евросвет» не является финансовой организацией. В последнем доступном решении киевского суда, вынесенном в сентябре 2018 года, такая позиция признана обоснованной, хотя в то же время отмечено, что компании группы ТЭС являются должниками по основному обязательству — договору о предоставлении банковских кредитов.

Приобщив к делу переписку между ТЭС и ОТП Банком, суд признал, что между ними велись переговоры относительно согласования новых графиков погашения задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, причём эти переговоры продолжались и после уступки права требования по долгу. Однако, как постановил киевский суд, факт незаконной замены кредитора нарушил права и интересы ТЭС как стороны кредитного договора.

Как утверждают в ТЭС, после признания договоров цессий недействительными ОТП Банк распорядился своим правом требования в пользу иных лиц, а весь объём прав требования по кредитному договору и договорам обеспечения с банком приобрела Либи Бейм — один из учредителей крымской группы компаний и дочь её президента Сергея Бейма. По имеющимся сведениям, она является гражданкой Израиля — это обстоятельство, вероятно, открывало возможность переноса разбирательства в другие юрисдикции, помимо российской и украинской.

Тем временем в России тяжба развивалась в совершенно ином направлении. Ещё в марте 2017 года крымский арбитражный суд решил удовлетворить иск Integrity Logistic к шести компаниям группы ТЭС на сумму 436,4 млн рублей, после чего разбирательство переместилось в суды вышестоящих инстанций.

Одновременно белизская компания решила оспорить в России упомянутые решения украинских  судов и добилась успеха — ещё один момент, на который стоит обратить внимание. В феврале этого года Арбитражный суд Московского округа признал, что киевские вердикты не имеют силы на территории РФ, а в начале июля отклонил кассационную жалобу ТЭС на своё постановление. По сути, это сняло препятствия для окончательного решения крымского арбитража по долговой тяжбе, которое, вполне возможно, будет вынесено не в пользу ТЭС. Во всяком случае, в крымской компании признают, что после июльского постановления московского суда перспектива переноса спора в суды третьих стран отсутствует.

«По мнению Арбитражного суда Московского округа, исковые требования о признании договоров цессии недействительными не могли быть предметом рассмотрения Хозяйственным судом Киева, поскольку после возбуждения производства по делу № А83-3108/2016 надлежащим способом защиты истцов была якобы возможность предъявления встречного иска по месту рассмотрения первоначального иска, то есть в Арбитражном суде Республики Крым. Кроме того, утверждается, что судебные акты украинских судов противоречат публичному порядку РФ. Также, по мнению кассационного суда, данный спор относится к исключительной компетенции арбитражных судов в России, поскольку залоговое имущество находится в Республике Крым», — комментируют ситуацию в ТЭС.

О чем молчит Integrity Logistic?

Основным и желаемым сценарием развития дела для ТЭС является отказ Арбитражного суда РК в удовлетворении требований Integrity Logistic, поскольку договоры уступки прав, заключавшиеся в 2015 году, признаны недействительными, а весь объём прав требования выкупила Либи Бейм. Иными словами, ТЭС продолжает основывать свою позицию на решениях украинских судов.

Российские же суды, считают в ТЭС, не учли, что в действиях Integrity Logistic имеются признаки недобросовестного поведения с целью создания условий получения судебного решения как документа наивысшей юридической силы, который, в свою очередь, может быть направлен или использован в целях легализации доходов, полученных преступным путем. Выводы судов первой и кассационной инстанций о нарушении публичного порядка РФ, добавляют в компании, прямо противоречат международному договору — Киевскому соглашению стран СНГ от 1992 года, имеющему и сохраняющему приоритет в силу Конституции РФ над нормами процессуального закона.

Но главное, на что обращают внимание в ТЭС, — это отсутствие сведений о том, кто является конечным бенефициаром Integrity Logistic: несмотря на то, что Арбитражный суд РК обязал представителя белизской компании раскрыть данную информацию, это требование так и не было исполнено. Именно здесь, похоже, и скрывается ключ ко всем загадкам запутанного сюжета.

По сведениям российских систем раскрытия данных о компаниях, Integrity Logistic Ltd. была зарегистрирована в марте 2012 года. Никаких иных сведений в открытом доступе об этой структуре нет, но само место её формальной дислокации — Белиз — уже вызывает ряд вопросов. Дело в том, что на тот момент, когда Integrity Logistic стала претендовать на долги ТЭС, эта страна входила в различные «чёрные списки» офшорных юрисдикций, включая российский реестр стран, которые плохо обмениваются с РФ налоговой информацией или не делают этого вовсе.

Федеральная налоговая служба РФ исключила Белиз из этого списка только в феврале 2019 года. На тот момент Integrity Logistic уже вовсю судилась с ТЭС в российских судах, но выяснить, чьи интересы за ней стоят, никто из официальных лиц так, похоже, и не удосужился — как будто и не звучали многократные декларации о деофшоризации российской экономики.

Ответ на вопрос о бенефициарах белизской компании недавно дал сам Сергей Бейм. В ряде публикаций онлайн-СМИ, вышедших вскоре после того, как Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу ТЭС, он дал понять, что за Integrity Logistic стоит московская Измайловская преступная группировка, которая сейчас предпринимает значительные усилия по захвату различных активов в Крыму.

Этот демарш, похоже, был оценён должным образом: в ответ на высказывания Бейма в сети появились материалы, целью которых, очевидно, было извлечение скелетов из семейного шкафа владельцев ТЭС. В частности, их авторы припомнили нашумевшую в своё время историю начала 2012 года, когда Сергей Бейм и его отец Геннадий Бейм были задержаны по подозрению в уничтожении имущества Керченского морского торгового порта (где строился терминал, на который ТЭС брала кредиты) с ущербом порядка 2 млн гривен. Правда, после того как бизнесменов выпустили под залог, продолжения этот сюжет не получил.

Интрига вокруг того, кто стоит за Integrity Logistic, лишь усиливается, если взглянуть на взаимосвязи этой организации. По данным портала Rusprofile, до недавнего времени у белизской компании в России имелась дочерняя структура — некое ООО «Логос», зарегистрированное в Москве ещё в 2011 году с основным видом деятельности «Управление и контроль за деятельностью фондовых, товарных, валютных и валютно-фондовых бирж». В феврале этого года «Логос» был ликвидирован в связи с наличием недостоверных сведений в Едином госреестре юридических лиц. 

Никакой информации о том, чем занималась эта организация, нет, но имеется ещё одна любопытная деталь: генеральный директор почившего «Логоса» Андрей Климов, по информации того же Rusprofile, одновременно являлся руководителем нескольких крымских компаний — ООО «Магистраль-Море», ЖСК «Верхнее Семидворье 2», ООО «Прогресс» и ООО «Депал». Все они зарегистрированы по одному и тому же адресу — Симферополь, улица Шмидта, 9. Существенных подробностей об их деятельности тоже нет, но крымский след Integrity Logistic как минимум обнаружен.

Наконец, ещё одна многозначительная деталь: в российской картотеке арбитражных дел Integrity Logistic присутствует только в делах, имеющих отношение к компаниям ГК «ТЭС». Иными словами, это не тот довольно распространённый в практике рейдеров случай, когда одна и та же структура «серийно» используется в захвате разных активов — активность белизской компании направлена исключительно на ТЭС. В то же время совершенно непонятно, чем занималась существующая с 2012 года Integrity Logistic несколько лет до начала тяжбы с ТЭС. Ответ на этот вопрос, равно как и на вопрос о её бенефициарах, могли бы дать уполномоченные органы Белиза по запросу от российских судебных властей. Но пока складывается впечатление, что последние не слишком стремятся эти ответы получить.

Главное, возможно, только начинается

После того как кассационная жалоба ТЭС была отклонена, группа распространила пресс-релиз с угрожающим заголовком «В Республике Крым и г. Севастополь в скором времени могут возникнуть перебои с топливом», намекнув на то, что победа Integrity Logistic в Арбитражном суде РК может привести к банкротству одной из крупнейших на полуострове сетей АЗС.

«На сегодняшний день возбуждено и приостановлено пять дел о банкротстве группы компании ТЭС, поэтому в случае удовлетворения исковых требований Integrity Logistic перспектива сокращения или прекращения деятельности ТЭС реальна», — дополнительно пояснили в группе в ответ на запрос ForPost.

Генеральный директор Национальной юридической компании «Митра», эксперт по корпоративным банкротствам Юрий Мирзоев считает, что перспективы банкротства ТЭС действительно существуют. По его словам, из тех документов по очень запутанной судебной тяжбе, которые есть в открытом доступе, можно предположить, что на сегодняшний день ГК ТЭС, видимо, проигрывает спор с Integrity Logistic. Скорее всего, добавляет специалист, если не будет подключён некий серьёзный административный ресурс, исход дела сложится в пользу белизской компании.

Однако, добавляет Мирзоев, важный момент заключается в том, что пока речь идёт не о банкротстве ТЭС, а о взыскании долга, приобретенного Integrity Logistic по переуступке, а также штрафов и пеней по нему, и есть большие сомнения, что Integrity Logistic сможет взыскать всю сумму — 938 млн рублей. Этот аргумент основан на том, что апелляционная инстанция первоначально постановила взыскать с ТЭС всего 232 млн рублей, из чего возникают основания предполагать, что итоговая сумма если и увеличится, то незначительно.

«Мое мнение — суд назначит к взысканию сумму, как минимум вдвое меньшую, чем запрашиваемая, а дальше всё зависит от стратегии защиты ТЭС», — утверждает эксперт, обозначая несколько сценариев развития событий. Если ТЭС в принципе не намерена погашать долг перед белизской компанией, то, скорее всего, начнётся процедура банкротства. Но в таком случае Integrity Logistic сможет рассчитывать на поступление денежных средств от продажи заложенного имущества ТЭС в погашение долга — тех самых крымских заправок.

Однако и здесь не все так просто, добавляет Юрий Мирзоев:

«Насколько можно судить по имеющимся судебным актам, российские суды не признают договор ипотеки имущества ТЭС заключённым в соответствии с российским законодательством. Поэтому может оказаться, что иск Integrity Logistic о возврате долга будет удовлетворён как минимум частично, но компенсировать его за счёт заложенного имущества может и не удастся. Тогда перед ТЭС открывается перспектива управляемого банкротства с наращиванием долгов перед дружественными кредиторами, чтобы затем продать им свое имущество, а одновременно размыть долю белизской компании в конкурсной массе».

Но это лишь одна из гипотез, поскольку спор очень сложный, а многие процессуальные документы недоступны, уточняет эксперт. По его мнению, если исходить из того, как уже рассматривали дело вышестоящие суды, можно однозначно утверждать, что позиция ГК ТЭС относительно отмены переуступки долга решением киевского суда не является верной, что было признано российскими судами.

Эта стратегия защиты, резюмирует Юрий Мирзоев, уже точно не сработает, поэтому ТЭС либо придётся изобретать какую-то другую линию, либо рассчитывать на то, что суд взыщет гораздо меньшую сумму, а дальше уже решать: либо погашать долг, либо уходить в банкротство. К этому остаётся добавить лишь то, что процедуры банкротства зачастую тянутся несколько лет, а способность к длительному сопротивлению атакам владельцы ТЭС уже наглядно продемонстрировали.

Леонид Гриневич

Фото: pixabay.com