Москва готовится отдать регионам право развенчивать памятники

Вычёркивать объекты из перечня культурного наследия региона может стать проще. «Понижающий» законопроект уже принят Госдумой в первом чтении.

Не время СССР

С советских лет и до сегодняшнего дня регионы могут только присваивать объектам статус культурного наследия, а вот лишать его вправе исключительно федеральный центр.

Законопроект предлагает понизить уровень таких решений с Правительства России до региональных властей.

Кроме того, сегодня ФЗ-73 допускает только два основания для лишения ОКН охранного статуса: физическая потеря памятника или утрата им историко-культурного значения.

По мнению инициаторов, есть ещё одна причина для снятия памятников с учета: необоснованное их включение в реестр во времена СССР. Предлагается дать местным властям право вычёркивать такие объекты из реестра, если обнаружились доказательства необоснованного включения.

Инициатива вызвала резкую критику со стороны градозащитных организаций. Накануне рассмотрения было опубликовано открытое обращение к спикеру Госдумы Вячеславу Володину с призывом отклонить документ в связи с тем, что он несёт колоссальные риски утраты российского культурного наследия.

Тем не менее законопроект был принят. Против проголосовала только КПРФ.

Конечно, успешное первое чтение не означает того же во втором и третьем, но вероятность высока.

Депутатский ответ

Инициаторы изменений — депутаты Ставрополья — утверждают, что на местах законопроект поддержало более 60 регионов.

Севастополя с его множеством архитектурных, археологических, фортификационных сооружений среди этих 60 нет. Но нет его и среди тех, кто выступил против.

«Комитет рассматривал законопроект 17 декабря, принял к сведению. Мы не могли дать на тот момент оценку, положительно или отрицательно это повлияет на Севастополь», — сообщил ForPost действующий председатель постоянного комитета заксобрания по градостроительству Константин Пирогов.

Вячеслав Горелов, возглавлявший этот комитет в Заксобрании 1-го и 2-го созывов, свою позицию сформулировал сразу.

Он напомнил: в Севастополе, вероятно, самая высокая в России плотность ОКН регионального значения, но местная власть далеко не всегда осознаёт их значимость, так что принятый в первом чтении закон угрожает историческому облику города.

«Депутаты Заксобрания города Севастополя, если они действительно защищают город и представляют интересы его населения, обязаны провести внеочередное пленарное заседание и принять постановление с обращением в Госдуму и в Совет Федерации. В нём они могли бы выразить несогласие с тем, что депутаты Госдумы приняли в первом чтении проект закона, который идёт вразрез с требованиям Президента РФ о необходимости сбережения памятников истории и культуры. И это постановление необходимо было бы направить в региональные парламенты всех субъектов, а также в Администрацию Президента», — заявил Вячеслав Горелов в разговоре с ForPost.

Информация о разрушительных действиях в отношении ОКН регулярно поступает и сейчас, при нынешней, более строгой редакции закона. Так, на прошлой неделе под ковшом экскаватора рухнула ротонда-ОКН на алуштинской набережной.

«Что же будет, если местная власть получит право сама решать, сохранять статус ОКН или нет?» — говорит Вячеслав Горелов.

Снижаем ставки

Парадоксально, но против существующего регламента, вполне понятного и обоснованного, выступил и профильный комитет Госдумы — по культуре. Председатель комитета Ольга Казакова назвала сегодняшнюю процедуру лишения статуса ОКН перегруженной бюрократическими барьерами.

«Высвобожденное время будет направлено на то, чтобы специалисты занимались непосредственно в регионах действительно сохранением памятников, объектов культурного наследия, а не бесконечной перепиской», — считает она.

По мнению Ольги Казаковой, отказ от обращения в Минкульт — это хорошо и логично, и это повысит ответственность тех, кто принимает решения в регионе.

Вот только цена этих уроков ответственности может быть слишком высока, а результат — не гарантирован.

И если регионы действительно хотят взять ответственность за ОКН на себя, может быть, сначала доказать эту способность реальными проектами по спасению памятников, а не облегчением их уничтожения?

Компромисс невозможен

Активисты — защитники культурного наследия выступили категорически против инициативы. Они увидели в ней простор для коррупции и назвали её недобросовестным лоббизмом и противоречием президентским указам о восстановлении ОКН.

«Исключение объекта из реестра — это краеугольный камень охраны ОКН. После этого возникает прямая угроза его физическому существованию. Сейчас это достаточно сложная процедура, её делает Правительство России, с глубокой экспертизой каждого случая. Мы опасаемся, что упрощение процедуры исключения приведёт к массовому, потоковому принятию таких решений», — заявил в эфире РБК первый заместитель председателя ВООПИиК России Денис Юдин.

Он обратил внимание на три важных момента.

Первый — собственники и так нередко доводят свои ОКН до аварийного состояния, а при упрощении процедуры с перспективой демонтажа и застройки это будет происходить ещё чаще, в том числе — преднамеренно.

Второй риск — возможность заинтересовать эксперта в нужном взгляде на ОКН.

«Опуская решение на уровень региона, мы можем получить госэкспертизу, подписанную недобросовестным экспертом. Он обоснует отсутствие историко-культурной ценности, и местный орган власти согласится с этим решением. Это совсем не тот же процесс, когда происходит точечное исключение Правительством России».

Снятие барьеров спровоцирует недобросовестность и по первому, и по второму пункту.

«Законодательство способно моделировать поведение участников рынка недвижимости, и, когда мы снижаем уровень ответственности государства в данном вопросе, мы как бы сигнализируем о том, что теперь не только в связи с утратой, но и где-то можно пересмотреть вопросы историко-культурной ценности. Сейчас сложная процедура останавливает».

Если какие-то послабления в защите культурного наследия и допустимы, то точно не в сфере исключения памятников из реестра.

В этом вопросе компромисс невозможен, заявил Денис Юдин.

Правда или ложь?

Комитетом-соисполнителем в этом рассмотрении является Комитет Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (и ещё по Комитет по делам национальностей), а сам законопроект идёт в тематическом блоке «Государственное строительство и конституционные права граждан».

Так что одобрительная позиция застройщиков в этом вопросе была предсказуема.

«„Надо всё сохранять” — это неправда. В некоторых городах весь центр города рушится и разваливается, и нет действенных механизмов, которые бы заставили собственника восстановить исторический облик. Штрафы не действуют. Эта картина требует изменений», — считает другой собеседник РБК, председатель экспертного совета «Национального объединения строителей» Алексей Белоусов.

Законопроект с замечаниями застройщиков заметно упростит их действия при реализации особых проектов.

«<Замечания> сократят время на запуск и, главное, решат вопросы с теми объектами, которые давно уже не требуют сохранения, а требуют реновации, может быть, даже — сноса», — прямо заявил он.

Однако не все девелоперы считают упрощение подхода к ОКН полезным себе или обществу. Так, другой собеседник РБК, руководитель компании «НЭП» Никита Корчагин отметил: цель исключить действительно утраченные объекты понятна, но их процент относительно общего количества ОКН невелик.

«Для девелопмента эти объекты никак не мешают. Мы в основном работаем с объектами культурного наследия, которые требуют восстановительных мероприятий и приспособления — в рамках указа Президента и программы по их восстановлению, вовлечению в коммерческое использование. Таких объектов большая часть», — заявил он.

***

Действительно упрощение бюрократии — или смертельная угроза памятникам под флагом благих намерений? К этому вопросу депутаты Госдумы наверняка вернутся на втором чтении законопроекта. Поправки к нему принимаются до 9 апреля.

Светлана Косинова