Кто станет новым президентом США и что это значит для России?

3 ноября в США пройдут президентские выборы, которые многие расценивают как водораздел в современной политике.



Продолжится ли нативистская, антимиграционная и автаркистская политика Дональда Трампа или на смену ей придет левый вариант либерализма, уже громко заявивший о себе в движении Black Lives Matter?

Конечно, Штаты уже не концентрируют половину мирового промышленного производства, как это было в 1920-е годы, но по-прежнему являются флагманом мировой экономики, хотя ее «сборочный цех» уже давно переехал в Китай.



Китай уже не первый год ведет с США спор за статус первой экономики мира, но пока что не слишком удачно.

Вопреки популярным, но актуальным на момент 1990-х годов стереотипам, сейчас Республиканская и Демократическая партия расходятся не по второстепенным (например, немного поднять налоги, или, наоборот, снизить), а по основополагающим вопросам – приоритетам развития экономики (республиканцы выступают за традиционные, «грязные» источники энергии – уголь и нефть, а демократы за «зеленые», экологически «чистые»), открытию границ, принятию мигрантов, отношению к расовым и сексуальным меньшинствам, легализации абортов и марихуаны и т.д.

Безусловно, приоритет на этих выборах отдан именно внутренним вопросам, прежде всего экономике и безопасности в стране, но за последнюю неделю последовало много заявлений и по внешнеполитическим вопросам, в том числе касающимся России.



Об этом далее, а пока сравним шансы двух основных кандидатов в Белый Дом.

Еще в начале года назад казалось, что Трамп переизберется без проблем. Экономика в годы его президентства уверенно росла, безработица снизилась в 2019 году до рекордного минимума в 3,5%.



Попытка демократов свергнуть президента через импичмент в Конгрессе скорее добавила Трампу симпатий. Опрос Gallup, проведенный с 16 по 29 января этого года, показал одобрение Трампа 49% американцев, что стало рекордом за время его президентства (как правило, этот показатель колебался между 40% и 45%).

Все изменила пандемия коронавируса, которая привела к огромной смертности (на сегодняшний момент умерло более 223 тыс. человек, впрочем, стоит пояснить, что подход к учету умерших от коронавируса в США отличается от российского – в статистику включаются не только все умершие, у кого был диагностирован COVID-2019, но и те, у которых его только подозревали, а таких порядка 30%) и рекордному падению экономики.



Безусловно, власти США оказывали помощь гражданам, еще 27 марта согласовав выделение пособий и просто ощутимых разовых выплат гражданам страны.

Но главное – реакция Трампа в первые месяцы пандемии, вплоть до середины марта, когда он преуменьшал опасность нового вируса (заявляя даже, что коронавирус вскоре исчезнет сам по себе), преувеличивал возможности медицинской системы страны и не вводил карантин. Это типичная черта авторитарных лидеров, будь то Александр Лукашенко в Белоруссии или Жаир Болсонару в Бразилии, которые сами не обладают компетенциями, чтобы разобраться в проблеме, при этом окружают себя угодливыми подхалимами, которые не осмелятся заявить что-то неприятное шефу, уверенному в собственном мессианстве.

Все это избиратели помнят и именно поэтому повсюду настроены «прокатить» на выборах оказавшегося неэффективным в условиях кризиса президента.



В Штатах, правда, все это наслаивается на уже существующее противостояние разных групп населения: либералов и консерваторов, белых (как называют потомков иммигрантов из Европы, но не из Латинской Америки) и расовых меньшинств и т.д.

Какова картина в Штатах на сегодняшний день?



Есть хорошая статистика, опубликованная 9 октября очень авторитетной социологической конторой Pew Research Center, опросившей с 30 сентября по 5 октября около 12 тыс. человек.

В целом, по данным опроса Pew Research Center, 42% избирателей поддерживают Трампа, 52% – кандидата от демократов Джозефа Байдена. Среди зарегистрированных избирателей (во многих штатах, чтобы голосовать, надо предварительно зарегистрироваться) разрыв даже чуть больше – 43% за Трампа и 54% за Байдена.

И вот еще какой выразительный момент – среди опрошенных зарегистрированных избирателей, в 2016 году отдавших свои голоса Трампу, сейчас 6% планируют голосовать за Байдена.



Если учесть, что за Трампа в 2016 году проголосовали 62 млн. 984,8 тыс. избирателей, это означает потерю примерно 3 млн. 780 тыс. избирателей. Кроме того, Байден вызывает симпатии 49% избирателей независимых кандидатов на выборах 2016 года – Гэри Джонстона от Либертарианской партии, Джилл Стайн от «Зеленых» и других (суммарно собравших 6 млн. 881,6 тыс. голосов, или 5,04%), тогда как Трамп лишь 26%.

Таким образом, электоральная статистика для Трампа сейчас хуже примерно на 5 млн. 360 тыс. голосов, чем даже в 2016 году, когда Хиллари Клинтон набрала на 2 млн. 868,7 тыс. голосов избирателей больше, и итог выборов в общем-то висел на волоске.

Конечно, в Штатах выбирают президента не напрямую. Избиратели голосуют за выборщиков, четко определенное количество которых делегирует каждый штат, а уже выборщики затем на общем голосовании выбирают президента.

Причины победы Трампа в 2016 году, в принципе, известны. С одной стороны, его основной электорат – белые мужчины без высшего образования – равномерно рассредоточен по стране, так что, даже проигрывая Западное и Восточное побережье (где много мигрантов и образованных белых), он «выигрывал по очкам» за счет глубинки, а также смог привлечь «синих воротничков» из Ржавого Пояса, которые колеблются между двумя партиями.



Во-вторых, мобилизация демократами чернокожих избирателей оказалась ниже, чем когда те голосовали за Барака Обаму в 2008-м и 2012-м годах.

Демократы это учли.



Почему в кандидаты от партии на этих выборах буквально протащили, принудительно заставив сняться всех прочих претендентов, Байдена – пожилого (77 лет) политика, чьи публичные провалы в памяти уже стали мемом?



Да потому, что Байден единственный из известных представителей Демократической партии считается «своим» для упомянутых выше «синих воротничков» из Ржавого Пояса.

Кстати, Байден старательно подчеркивает свои католические ирландские корни, хотя его ирландское происхождение довольно условно (только по матери). В Штатах проживает около 33 млн. человек, имеющих ирландские корни (это примерно 10% населения страны), причем в основном они живут как раз в Ржавом Поясе и являются работягами.

Неудивительно, что поддержка кандидата от демократов белыми сейчас выше, чем в 2016-м. Правда, поддержка чернокожими оказалась еще ниже, чем у Хиллари Клинтон, что опять же было прогнозируемо – прошлое Байдена не слишком политкорректно.

В ходе недавних дебатов кандидатов в президенты от Демократической партии журналисты газеты The Washington Post вытащили на свет интервью, данное Байденом в 1975 году одной из газет штата Делавэр (который политик тогда представлял в Сенате), где он говорил:

«Я не согласен с концепцией, популярной в 1960-х, которая гласит: "Мы зажимали чернокожих в течение 300 лет, и теперь белые очень сильно обогнали других в гонке за то, что предлагает наше общество. Чтобы сравнять счет, мы теперь должны дать чернокожим фору или даже отодвинуть белых назад"».

Впрочем, гораздо более существенно то, что Байден, возглавляя в 1987 – 1995 годах судебный комитет в Сенате, в 1991 году после нашумевшего избиения полицейскими чернокожего подростка Родни Кинга и беспорядков в Лос-Анджелесе спешно «протащил» принятие Закона о правах сотрудников правоохранительных органов (Police Officer's Bill of Rights Act), который затруднял расследование насилия со стороны полицейских, а в 1994-м провел через парламент Закон о борьбе с насильственными преступлениями и нарушениями правопорядка (Violent Crime Control and Law Enforcement Act), значительно расширявший финансирование полиции, вследствие чего очень много афроамериканцев оказалось в тюрьмах.



Многие об этом хорошо помнят, тем более, вплоть до середины нулевых годов Байден любил подчеркнуть свои заслуги на этом поприще.

Эту электоральную проблему принялись спешно исправлять.

11 августа Байден выбрал в вице-президенты (в случае своей победы) сенатора от Калифорнии Камалу Харрис, которая позиционирует себя как афроамериканка, в юности подвергавшаяся в Штатах расовой сегрегации, хотя внешне она похожа скорее на индианку (ее мать приехала в США из Индии, а отец с Ямайки).

Поскольку это не обеспечивало нужного притока голосов чернокожих избирателей, 21 октября на предвыборном митинге Байдена впервые выступил Барак Обама, до сих пор имеющий огромную популярность в обществе. На прошлых выборах такого не было, тем более, не секрет взаимная неприязнь между Обамой и кланом Клинтонов.

Кто победит на выборах, сейчас вряд ли кто-то возьмется предсказать со 100% вероятностью. Очевидное преобладание у Байдена, однако, в минус кандидату от демократов играет долгоиграющий скандал с его сыном Хантером.

Скандал этот тянется уже не первый год и связан с тем, что в 2014 – 2015 годах, когда Байден курировал Украину в администрации Обамы, его сын внезапно был избран в совет директоров крупной украинской газодобывающей компании Burisma, хотя не имел никакого опыта работы в данном направлении.



Помимо весьма себе неплохой зарплаты, Байден-младший получал на счета своей юридической фирмы регулярные переводы от Burisma, составившие за два года более 3 млн. долл. А стоило генеральному прокурору Украины заинтересоваться деятельностью Burisma, как Байден-старший ультимативно потребовал от Петра Порошенко его снятия, угрожая заморозить всю финансовую помощь из Вашингтона.

Буквально на днях по этому делу всплыли новые факты (например, что глава Burisma в письме благодарил Байдена-младшего за организацию встречи с его отцом, тогдашним вице-президентом), дополнительно отягощенные тем, что, как оказалось, Хантер Байден голышом общался по видеосвязи через FaceTime с 14-летней девочкой.

Многое будет зависеть от явки избирателей, а республиканцы во многих штатах накануне голосования демонстрируют повышенную активность на досрочном голосовании.

Что касается нашей страны и конкретно Крыма с Севастополем, вопрос об этом всплыл в ходе последних дебатов Трампа с Байденом, состоявшихся в ночь с 22 на 23 октября.

Как заявил Трамп своему сопернику:

«Джо получил 3,5 миллиона долларов от России, потому что он был в очень хороших отношениях с бывшим мэром Москвы, с его женой. Когда-нибудь тебе придется объяснить это. Я никаких денег от России не получал».

Припомнил Трамп и политику Обамы-Байдена в 2014 году:

«Именно при нем (Байдене. – Авт.) Россия забрала себе часть Украины».

В свою очередь, Байден говорил о том, что он неугоден Москве как президент:

«То, что происходит – это о том, что Россия хочет сделать так, чтобы я не стал следующим президентом США, потому что они знают, что я знаю их, и они знают меня».

Что Трамп немедленно принялся оспаривать:

«Обе эти страны (Россия и Иран. – Авт.) хотят, чтобы я проиграл... Потому, что... никто не был жестче в отношении России, чем я». 

Можно добавить к этому, например, заявление Байдена в интервью 26 октября телеканалу CBS:

«Я считаю, что самая большая угроза для Америки сейчас, с точки зрения разрушения нашей безопасности и наших альянсов – это Россия».

Какие это будет иметь последствия? Скорее всего, никаких, эти аргументы пошли в ход уже в ситуации, когда соперники обвиняют друг друга во всем, чем только можно.



Владислав Мальцев