Кто «паплюжит» и «ганьбит», за решетку угодит

Полку националистов среди украинских политиков прибыло. К национально озабоченным нардепам из «НУНС» и БЮТ добавился Блок Литвина. Депутат из этого блока Олег Зарубинский решил посадить за решетку тех, кто, по его мнению, «паплюжит» ценности украинского народа и «ганьбит» чувство самоуважения.

 Граждане и народ — две большие разницы

Свой законопроект «О внесении изменений в кодексы Украины относительно введения ответственности за унижение достоинства украинского народа» (№ 2136) Зарубинский подал в Верховную Раду еще в конце февраля, а на прошлой неделе этот документ получил одобрение в парламентском комитете по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, который рекомендовал принять его за основу.

Если бы речь шла о демократических нормах, то никакого дополнительного закона принимать и не надо, потому что в статье 161 Уголовного кодекса Украины уже предусмотрено наказание за «умышленные действия, направленные на унижение национальной чести и достоинства». Причем УК не разделяет граждан государства по этнической принадлежности, предусматривая ответственность за унижение национальной чести и достоинства представителей всех народов, проживающих на Украине. Зарубинскому этого показалось мало, и в пояснительной записке к своему законопроекту он растолковывает, что «украинский народ, как общность всех граждан государства, в соответствии с принципами демократии и согласно с нормами Конституции Украины, является центральной категорией системы управления государства, а соответственно, именно его интересы являются первичными».

Вроде бы все правильно и не придерешься, но несколькими абзацами ниже читаем: «Стимулирование неуважения граждан к своему народу не способствует формированию необходимой сегодня объединяющей идеи для УКРАИНЦЕВ». Получается, что на Украине есть какие-то «граждане» — это одно, и есть какой-то «народ», к которому остальные граждане должны испытывать особое уважение, и не дай им бог высказаться в отношении его национальных ценностей, этнической самобытности и исторической памяти. Вдруг судьям покажется, что высказались как-то не так и не там. Вас тут же посадят на скамью подсудимых или вообще за решетку.

Сколько стоит унижение?

Унижение достоинства украинского народа Олег Зарубинский оценивает в гривнах. Если вас первый раз поймают на месте преступления, то оштрафуют на сумму от 850 до 2250 грн. (50—150 минимальных доходов, необлагаемых налогом), если второй раз — штраф может вырасти до 5100 грн. (250—300 необлагаемых минимумов). А если вы являетесь «посадовою особою органів державної влади та місцевого самоврядування», то ваши действия, направленные на «паплюження національних традиційних духовно-культурних, морально-етичних цінностей, етнічної самобутності та історичної пам’яті українського народу, що підривають його авторитет серед інших народів та ганьблять почуття його самоповаги», могут привести к аресту на срок до шести месяцев с одновременным лишением права в течение двух лет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Нардеп от Блока Литвина, конечно, оправдывается перед журналистами, уверяя, что украинский народ — это представители не только одной национальности, речь идет обо всех гражданах Украины, но тут же сам себе противоречит.

«С одной стороны, эти моменты лишний раз подтверждают, что что-то нужно делать на Украине с теми людьми, прежде всего должностными лицами, которые, будучи якобы слугами народа, выполняя
управленческую функцию, морально издеваются (А материально можно издеваться? — Авт.) над украинским народом как общностью людей разных национальностей», — вещает Зарубинский в интервью с корреспондентом «ИнтерМедиа консалтинг», приплетая на всякий случай «общность», но тут же прокалывается, сводя все к этнической идентичности и одному украинскому языку. «Речь не идет о том, что кто-то кого-то должен преследовать за анекдоты, за разговоры на кухне и так далее. Но вот когда должностное лицо, пользуясь своей властью и доступом к СМИ, уничижительно говорит об украинском языке, культуре, идентичности народа — это другое дело. Он оскорбляет не каких-то конкретных людей, он оскорбляет весь народ», — неуклюже пытается скрыть национализм своего законопроекта Зарубинский.

Так о чем все-таки речь:  об украинском народе в конституционном понимании этого слова или только об украинцах? Конечно, об украинцах, и здесь глупо прятаться за рассуждения об «анекдотах, разговорах на кухне» и т. п. Зарубинский в своем законопроекте поясняет, кого он причисляет к преступникам, унижающим украинский народ. Это те, кто «порочит НАЦИОНАЛЬНЫЕ (выд. авт.) традиционные духовно-культурные, морально-этические ценности, ЭТНИЧЕСКУЮ самобытность и историческую память украинского народа», те, кто подрывают авторитет украинского народа «среди других народов и позорят чувство его самоуважения». А могут ли быть у граждан Украины — представителей разных национальностей — различия в традициях и духовно-культурных ценностях? Могут. И если мне, допустим, или кому-нибудь другому не нравятся какие-то традиции, то любая критика в их адрес будет уголовно наказуема?

Вот, например, жители Западной Украины чтут историческую память, морально-этические ценности и традиции фашистских прихвостней из ОУН-УПА. А у жителей юга и востока совсем другие герои и другие ценности. И даже другая историческая память, не замешанная на оголтелой русофобии. Так за чьи ценности будут штрафовать и сажать? За бандеровские или антибандеровские?

Ценности Зарубинского

Как и все политики, Зарубинский сегодня может говорить одно, а завтра — другое. Это как из партии в партию переходить. Тот же Зарубинский был, например, в Народно-демократической партии и в одноименной парламентской фракции, потом откололся от нее в отдельное фракционное крыло под названием «Демократическая платформа», а в Блок Литвина вошел уже как представитель Народной партии. И если «партийные шатания» ему не мешают, то что уже говорить об идеологических! Тут ты демократ, а тут можешь быть и националистом, запрещая инакомыслие в вопросах истории.

Зарубинский, к примеру, в вопросе о голодоморе-геноциде позиционировал себя демократом. Когда Ющенко выступил с инициативой установить административную и уголовную ответственность за отрицание голодомора украинского народа в 1932—1933 гг., нардеп Зарубинский заявлял: «Понятно, что кощунством есть намерения некоторых политиков делать вид, что не было голодомора, делать вид, что украинский народ не стал жертвой спланированной, преднамеренной политики. Для меня это однозначно как для историка. С другой стороны, у меня есть опасение, что уголовная ответственность за свое видение истории, пусть и неправильное, может потянуть за собой достаточно недемократические вещи». В любом обществе, говорил он, есть разные понятия истории своего народа и добавлял: «Даже если оно неправильное, то нужно этих людей переубеждать, нужно им предоставлять факты, нужно их воспитывать, в конце концов. А уголовная ответственность — это же лишение воли, тюремное содержание. <…> За убеждения сажать в тюрьму нельзя».

Но это было раньше, теперь же, как видите, Зарубинский совсем не прочь усадить за решетку за «убеждения» и «свое видение истории». И историческое образование ему в этом не мешает. Интересно, а как поведет себя тот же Зарубинский в предвыборную кампанию? Что будет говорить избирателям? На Западной Украине одно, а на юго-востоке — другое? И при этом будет призывать, чтобы народ больше не позволял вешать себе на уши «макаронные изделия».

Выполняя пожелания народного депутата от Блока Литвина, набравшего в АРК 3,91% голосов, предлагаем читателям нашей газеты «макаронные изделия» от Олега Зарубинского, для того чтобы на следующих выборах крымские избиратели ими не подавились. Без комментариев:

«Украина была поставлена перед альтернативой. Не мог я поддерживать Януковича, хоть убейте. Мы ж европейское государство. По своему менталитету Виктор Ющенко гораздо больше подходит для президента цивилизованной страны». (Это Олег Зарубинский отвечает на вопрос журналиста, жалеет ли тот, что после первого тура президентских выборов в 2004 г. он официально поддержал Виктора Ющенко.)

«Народная партия никогда не отрицала факт голодомора на Украине. Подчеркиваю: никогда. А что касается УПА и НКВД, я серьезно работал в архивах, и, кстати, первая диссертация у меня посвящена именно Второй мировой. Поэтому с лексикой и тем пониманием этой проблемы, которое исповедует, например, Компартия, я согласиться не могу».

«Я отношусь к России как к огромной стране, с которой у Украины самая большая граница».

«На мой взгляд, расширение НАТО — позитивный процесс, который пойдет на пользу Украине».

«НАТО — это не только военный клуб, а, прежде всего, политико-военный. Члены НАТО хотели бы видеть своим родственником такую Украину, внешняя политика которой прогнозируемая, а внутренняя — демократическая. Вхождение нашего государства в НАТО, возможно, не столько важно для альянса, сколько для самой Украины. Мы брали обязательства не перед Брюсселем, а перед самими собой. Их воплощение нужно украинцам, оно нужно Украине».