Карнавальный срок Алексея Навального

В ленте моих соцсетей страшный вой — господина Навального посадили! Длинные, полные возмущения тексты о кровавом режиме и затыкании ртов оппозиции читаю с момента вынесения решения. Успеваю только изумлённо воздух ртом хватать.

Я знала, что в моей родной стране с правовой грамотностью населения дела обстоят печально, но не думала, что настолько трагически. Совершенно очевидно, что ситуацию эту я не изменю, но, как сказал главный герой картины «Пролетая над гнездом кукушки», — «Я хотя бы попытался».

Будучи дипломированным юристом с уголовно-правовой специализацией на протяжении всех лет, что Алексей Анатольевич Навальный ведёт свою революционную деятельность, я не могу выпасть из состояния перманентного изумления.

Складывается абсолютное ощущение, что в нашей стране действуют два уголовных кодекса: один для всех, а второй — для Алексея Анатольевича. Когда практикующие юристы слышат словосочетание «повторный условный срок» — они попеременно седеют, белеют и зеленеют.

Для людей, далёких от юридической практики, объясню: ситуация эта для нашего правового поля немыслимая! Сродни «получил двенадцать лет за убийство условно». То есть — процессуальный нонсенс. Но, тем не менее, Алексей Анатольевич жил именно в этом статусе. И никого ничего не смущало.

Больше того, будучи осуждённым условно, Алексей Анатольевич не только совершал одно административное правонарушение за другим, но и вовсе покидал территорию России. Комментировать это с точки зрения права невозможно. Получается, как в том анекдоте: «А потом, внучек, меня расстреляли».

Я читала материалы дел, как по «Кировлесу», так и по «Ив Роше». Про первое писала подробно, приговор по второму вызовет нервный смешок у любого районного следователя — ситуация настолько стандартная, настолько отработанная Остапами Бендерами всех проб и мастей, что и обсуждать неловко. Из приговора чётко видно: Алексей Анатольевич Навальный — в первую очередь экономический преступник, причём не особо изобретательный, пользующийся самыми стандартными схемами. Совершенно вне зависимости от его политической деятельности.

Двух мнений тут быть не может. Настолько не может, что приговор российского правосудия не был опровергнут даже ЕСПЧ, компенсацию Россия выплачивала только и исключительно за процессуальные нарушения. Ещё раз: ЕСПЧ не опровергает обвинительный приговор по делу «Ив Роше», да и опровергнуть его, мягко говоря, представляется затруднительным.

А вот официальный комментарий компании «Ив Роше»:

«Дело „Олег и Алексей Навальные — Ив Роше Восток (Россия)“ восходит к 2012 году. Это местное коммерческое дело о подозрении в мошенничестве, по которому применялись обычные процедуры защиты интересов компании. Первое решение, осуждающее братьев Навальных, было вынесено 30 декабря 2014 года, затем подтверждено Московским апелляционным судом в 2015 году, а затем Верховным судом России в 2018 году. Дело „Олег и Алексей Навальные — Ив Роше Восток Россия“ закрыто, и отменить его невозможно.

Мы никогда ни в какой форме не участвуем в политических дебатах и поэтому не желаем комментировать ситуацию в России».

Но речь сейчас не об этом. Человек с двумя уголовными судимостями, с двумя условными сроками (для юристов звучит, повторюсь, беспрецедентно комично) как ни в чём не бывало продолжает нарушать закон. Получая максимум 15 суток административного ареста.

Тут кроме как наличием своего, отдельного Уголовного кодекса, и правда ситуацию не объяснить.

Для сомневающихся процитирую здесь статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3:

«Если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».

Мне кажется, не нужно быть юристом, чтобы осмыслить написанное. Удивляет не вчерашнее решение суда изменить условное наказание на реальное. А вводит в ступор простая мысль — почему этого не сделали раньше? Почему вообще по второму приговору наказание было назначено условно, учитывая, что оба дела — преступления против собственности, то есть имел место рецидив?

Но даже не это главное в деле оппозиционера Навального. А вот что.

Навальный был приговорён к трём с половиной годам. Год он, как известно, отбыл. Осталось два с половиной, следите за руками.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ, часть 3:

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Преступление Навального — средней тяжести. Нехитрый математический расчёт позволяет нам понять: буквально несколько месяцев осталось пребывать Алексею Анатольевичу, узнику совести, в местах не столь отдалённых. До теоретического УДО.

А учитывая всё вышенаписанное — УДО видится и не таким уж теоретическим. Гораздо более реальным, чем, например, вылет за границу с фактическим условным приговором.

И возникает, собственно, один, главный вопрос: на основании чего закон в России работает несколько избирательно? В чьих интересах ограждать Алексея Анатольевича от общего правоприменения?

Дай ответ. Не даёт ответа.

Смотрите по теме: Протесты Навального. За что выходят люди и что дальше? Е-Новости

Мария Дегтерева