Как Запад использовал и выбросил Украину

Что касается Украины, то она была просто-напросто использована западными борцами за «энергетическую безопасность». Было изначально ясно, что главная угроза энергетической безопасности Европы — не Россия, а именно Украина. В диверсиф 
 
Энергетическая политика Киева, к выработке которой менее всего причастен сам Киев, терпит крах. В ходе неформального саммита СНГ в Санкт-Петербурге по итогам переговоров президентов России и Украины стало ясно, что цены на газ для Украины с 1 января 2009 года увеличатся вдвое.

Таким образом, при сохранении поставок на уровне 49-50 млрд. кубометров в год, Киеву придется выкладывать лишних $9 млрд. Перспектива весьма печальная, учитывая провал альтернативных проектов доставки энергоносителей на Украину, активно обсуждаемых последние годы на различных уровнях и площадках. Очевидно, цена почти в $360 за тысячу кубометров — неподъемная для энергоемкой украинской промышленности, а значит и убийственная для экономики государства в целом.

Тем не менее, президент Виктор Ющенко спокойно отреагировал на этот ценовой прогноз, почти дословно повторив тезис, озвученный совсем недавно украинским премьером Юлией Тимошенко. Суть новой позиции «оранжевого» Киева заключается в том, что скорейший переход на рыночные цены и механизмы взаиморасчета в сфере закупки и транспортировки энергоносителей будет лишь способствовать оздоровлению украинской экономики. У экспертов в данном случае иное мнение — резкий рост закупочных цен на газ обернется катастрофой для промышленного востока Украины, которой, может быть, политически и добиваются Ющенко и Тимошенко, делая русскую часть Украины заложником своих политически-экономических экспериментов.

Последней соломинкой, за которую может ухватиться украинская сторона — это уговорить среднеазиатских поставщиков воздержаться от резкого повышения отпускных цен на газ. Собственно говоря, намерение последних поступить именно таким образом и стало причиной печального прогноза, с которым был ознакомлен Ющенко в Санкт-Петербурге. В марте 2008 года Казахстан, Туркмения и Узбекистан объявили, что будут продавать «Газпрому» топливо по европейским ценам. На экономических показателях газовой монополии это почти не отразится, так как большую часть среднеазиатского газа российский концерн продает в другие страны, в том числе и на Украину. Для последней стоимость одной тысячи кубометров составляет в 2008 году $179,5.

Несмотря на спокойный оптимизм Ющенко, который считает взлет цен на газ механизмом общего оздоровления экономики, в компании «Нафтогаз Украины» не спешат мириться с печальной перспективой. Пресс-служба компании заявила, что вопрос двукратного увеличения цены на газ для Украины с 1 января 2009 года пока не решен. В «Газпроме» же пояснили, что цена на газ для Украины зависит от того, насколько поднимут цены на газ в Туркмении, Узбекистане и Казахстане. Тем не менее, официальный представитель газовой монополии Александр Куприянов оговорил, что оценки о возможности удвоения газовых тарифов для Украины, «имеют право на жизнь».

Итак, Украина будет искать диалога со среднеазиатскими поставщиками. Киеву предстоит весьма нелегкая задача — уговорить их выйти на прямые договорные отношения с «Нафтогазом», рискующего в такой ситуации потратить более чем значительную часть «экономии» на оплату транзита азиатского газа через Россию. Украине остаётся надеяться на диверсификацию поставок газа в страну в проекте газопровода по дну Каспийского моря, в своей идее отвечающего интересам не только Киева, но и западного лобби Украины. Поэтому для Запада совершенно неважно, по какой цене будет покупать Украина среднеазиатский газ, поступающий по территории России. Более того, чем дороже и невыгоднее этот маршрут для Киева, тем лучше для лоббистов Транскаспийкого коридора, поскольку такая ситуация лишь подталкивает украинскую сторону к активным действиям по политическому проталкиванию идеи обходного маршрута. Другой вопрос, что этот коридор в принципе не появится ни через год, ни через три, ни через пять лет. А за пять лет от самостийной экономики могут остаться только промышленные развалины и одесские рынки.

С другой стороны, перманентный кризис российско-украинских газовых отношений толкает на диверсификацию маршрутов поставки газа в Европу и саму Россию. Проекты Nord Stream и South Stream, ставшие результатом поиска путей доставки газа в Европу в обход Украины, полностью удовлетворяют интересам Европы, поскольку, кроме всего прочего, выводят из транзитной цепочки Украину как страну с крайне нестабильной политической системой и мощной энергоемкой промышленностью, создающими у украинцев непреодолимое искушение к «несанкционированному отбору» газа ради аккумуляции оборотных средств для финансирования политической борьбы и неконкурентоспрособной экономики. Итак, на сегодняшний день главными плодами усилий Запада по укреплению энергетической безопасности континента можно назвать российские проекты — «Северный поток» и «Южный поток». Именно этим объясняется интерес, проявленный к этому проекту со стороны Германии, Франции, Италии, Финляндии, Греции, Болгарии, Сербии, Австрии и других стран. В проигрыше остались только транзитные территории, в их числе Украина, Польша, в некотором смысле страны Прибалтики и в дальнейшем, возможно, Белоруссия.

Что касается Украины, то она была просто-напросто использована западными борцами за «энергетическую безопасность». Было изначально ясно, что главная угроза энергетической безопасности Европы — не Россия, а именно Украина. В диверсификации нуждаются не источники поставки (какая разница — у кого покупать?), а маршруты транзита  — именно Украина с ее доминирующими транзитными позициями. Россия прямо заявила, что обеспечит стабильность углеводородных поставок в любом случае. Учитывая предстоящий существенный рост объемов потребления газа в Европе, возник риск перегрузить украинский маршрут — и без того, даже технологически, крайне уязвимый. У Европы было два выхода — либо полностью обновить украинскую газопроводную систему за свой счет (ибо украинское правительство для столь масштабной задачи просто неплатежеспособно), либо вынудить саму Россию софинансировать проекты диверсификации маршрутов поставки газа в Европу.

Очевидно, что цель эта была достигнута за счет провоцирования российско-украинского напряжения. Киев в этом плане был искусственно нацелен Западом на продвижение совершенно утопических проектов и идей, в числе которых можно назвать и идею доставки газа из Средней Азии через Каспийское море в Грузию, а далее по дну Черного моря на украинскую территорию. Антироссийских «газовых партизан» на Украине изначально снарядили холостыми патронами, которыми все эти годы и стрелял украинский политический истеблишмент. Выстрелы же Украины по собственной газотранспортной системе, энергетике, топливному рынку, имиджу ответственного игрока били наповал. Последним таким самоубийственным выстрелом по репутации Украины стало выступление Юлии Тимошенко на одной из европейских трибун с идеей газопровода «Белый поток».

Именно поэтому перманентные энергетические саммиты, сменяющие друг друга то в Киеве, то в Прибалтике, было сложнее всего комментировать экспертам в области энергетики. От форума к форуму, наряду с падением представительского уровня посланцев США и ЕС, наблюдалось, как энергетика в дискуссиях и решениях этих саммитов планомерно уступает место политике. А экономические интересы Восточной Европы приносятся в жертву «экономическому эгоизму» и политическому солипсизму США.