Глава ДИЗО Севастополя не смогла прояснить судьбу земли в Парке Победы
Озвученное застройщиками намерение «оживить» Парк Победы в Севастополе строительством нового жилого квартала встревожило и рядовых севастопольцев, и депутатов Заксобрания. Во время отчета в парламенте директора департамента имущественных и земельных отношений депутаты попытались получить ответы на свои вопросы. Но было бы большим преувеличением сказать, что им это удалось.
Напомним: проект застройки участка площадью 2,7 гектара (кадастровый номер участка 91:02:001015:271) рассматривался на состоявшемся в среду, 27 октября, заседании Архитектурно-художественного совета. В планах застройщиков – возведение десяти малоэтажных домов более чем на 500 квартир. В четверг депутат Елена Глотова попросила Оксану Кузнецову ответить на простой, казалось бы, вопрос – соответствуют ли эти планы виду разрешенного использования земли?
Глава департамента призналась, что ответить на этот вопрос не готова. Такая неосведомленность крайне удивила депутатов. Ясность внес глава комитета по градостроительству и земельным вопросам Вячеслав Горелов, сообщивший, что среднеэтажная жилая застройка соответствует виду разрешенного использования участка. А вот основания проверить, как и на каких основаниях было принято такое решение, по словам депутата, есть.
Второй вопрос по Парку Победы задал Евгений Мащенко. Он напомнил об истории участка площадью 0,7 гектара, который был предложен к продаже весной 2021 года. Изначально речь шла об участке площадью 1,5 гектара, однако еще при Украине он был разделен на две половины. На одной выросло здание, считающееся реабилитационно-оздоровительным центром – апартаменты в этом «центре», подчеркнул Евгений Мащенко, продаются по сей день. Вторая же половина участка и была выставлена на продажу на Авито.
В июне 2021 года депутат и журналист Антон Пархоменко на заседании Заксобрания попросил правительство обратить на этот факт пристальное внимание. Он рассказал, что уже обратился по этому поводу в прокуратуру Севастополя, однако ему ответили, что оснований для прокурорского реагирования пока нет. И добавили: в 2019 году правительством Севастополя было принято решение об утверждении проекта планировки и межевания территории Парка Победы. И в этом документе, подчеркивается в ответе прокуратуры, четко прописано, что участок подлежит изъятию для государственных нужд.
«После этого я обратился в ДИЗО, который занимается всеми земельными и имущественными отношениями, с вопросом – были ли предприняты какие-то действия по изъятию, и если нет, то почему?», – рассказал Пархоменко.
Сейчас на руках у владельцев участка чистый ГПЗУ (Градостроительный план земельного участка – ред), выданный в 2018 году, и информации об ограничениях в нем нет, – подчеркнул депутат.
«Если продажа осуществится, завтра мы там увидим строительный забор, начнется рубка деревьев и массовые протесты людей», – предупредил он.
ДИЗО сообщил нашему коллеге, что решение об изъятии не принималось, поскольку не было соответствующего ходатайства. Однако юристы, к которым Антон обратился за консультацией, дружно заверили его, что никакое ходатайство в данном случае не требуется. Изъятием земли, подчеркнули они, занимается именно ДИЗО.
Тем не менее вчера, отвечая на вопрос Евгения Мащенко, представители ДИЗО вновь сообщили, что оснований изъять землю в Парке Победы у них нет. Кроме этого, Оксана Кузнецова заявила, что продажа участка «абсолютно законна».
«Если участок находится в частной собственности, у нас нет полномочий по проверке этих документов, это полномочия Севреестра», – добавила она.
При этом глава департамента подчеркнула, что строительство на этом участке невозможно. Однако депутатов этот ответ не устроил.
«Кто должен принять решение об изъятии? И почему для трассы "Таврида" мы можем изымать участки, а в Парке Победы – нет?» – недоумевает Антон Пархоменко.
Справедливости ради отметим, что сегодня не повезло не только Парку Победы – без вразумительных ответов осталось большинство заданных депутатами вопросов. Причем касающихся самых разных аспектов деятельности: от банка свободной земли до судьбы конкретных объектов.
Скрывать своего разочарования народные избранники не стали. Вячеслав Горелов, Роман Кияшко, Татьяна Щербакова и другие выступавшие подчеркивали, что совершенно не удовлетворены отчетом. Но наиболее откровенно высказался вице-спикер Василий Пархоменко.
«Более убогого, более некомпетентного отчета я еще не слушал», – сказал он.
Свое отношение к отчету депутаты смогут выразить в принятом Заксобранием постановлении. Но вчера предложение «укрепить руководство департамента» новыми кадрами уже прозвучало.
Ольга Смирнова