Делегация из США обсудила с представителями движения «Талибан»* проблемы безопасности и соблюдения прав человека в Афганистане. Как пишет «Интерфакс«, об этом сообщил американский госдепартамент.
«Дискуссии с США были откровенными и профессиональными. Американская сторона вновь заявила, что о движении «Талибан»* будет судить по его действиям, а не только по его словам», — отметил американский дипломат.
В свою очередь представитель «Талибана»* назвал переговоры «хорошими» и заявил, что США согласились на предоставление Афганистану гуманитарной помощи, не увязывая её с официальным признанием режима талибов*.
Со стороны талибов* считать любые результаты переговоров с США «хорошими» — позиция откровенно наивная. Разумеется, может сложиться впечатление, что в отношении режима, взявшего власть в Афганистане после американского бегства, Вашингтон проявляет некую сдержанность и что подобные переговоры — это только первый шаг к некой нормализации. Что если талибы* слегка проявят гибкость и отойдут от своего радикализма, их страну оставят в покое.
И так может показаться не только талибам*. Но всё не так просто. И в покое их не оставят никогда.
Оговорюсь, что не испытываю симпатий к движению «Талибан»* и тому средневековью, которое они пытаются насаждать. Равно как и симпатий к радикальному исламу в принципе. Но данный вопрос касается не только талибов* и не только радикального ислама.
Говоря конкретно о них, можно, конечно, сказать, что Америку они на данный момент вполне устраивают в качестве источника нестабильности у границ России и Китая. Но, во-первых, это только на данный момент. А во-вторых, им всё равно не будут давать жизни, потому что во всём этом присутствует куда более глобально и стратегически значимый аспект.
Обратите внимание на то, с каким рвением нынешняя Америка насаждает так называемую «демократию», буквально навязывая её по всему миру. В иных местах и прямо при помощи оружия. Как она навязывает так называемые «либеральные ценности».
Если присмотреться, то речь здесь идёт отнюдь не о самой демократии как способе организации власти путём прямого народного волеизъявления. Отнюдь. В том же Иране и в том же Китае с прямым народным волеизъявлением как раз всё нормально. Более того: в Китае даже разрешены другие политические партии кроме КПК. Вы об этом знали?
Но нет. Оба эти государства для Америки являются изгоями и объектом нападок. Другое дело, что они могут себя защитить. На том и стоят. Так вот, демократия там есть. Но только американцы навязывают только конкретную её версию — западную. Более того — они навязывают западную модель государственности. Причём везде. И главным грехом в их понимании является попытка выстроить государство иначе. Не по западному образцу.
Именно так выстроена модель государства в Иране и Китае — альтернативно. Иначе. Некие слабые и не слишком вразумительные попытки двинуться в альтернативном направлении предпринимает и РФ. Которую в этом смысле нельзя сравнивать с китайцами и персами, но даже слабые поползновения вызывают ярость и ненависть.
Ну и, разумеется, по альтернативному пути сейчас пытаются пойти афганцы.
И вот из-за этого от них и не отстанут. Потому что одной из главных угроз и для Америки, и для Запада в широком смысле слова является появление любого хоть сколько-нибудь эффективного не западного, не «демократического» проекта. Потому, что в последние десятилетия большой Запад занят исключительно тем, что продаёт всему миру «безальтернативность» своего пути. И только пока такая иллюзия сохраняется, он в состоянии поддерживать нынешнее, выгодное для себя мироустройство.
И в этом смысле у талибов* нет шансов. Да и не только у них. И мораль здесь одна: с Западом не нужно договариваться. Всё, что он может предложить, — это существование без права на выбор. С Западом можно нормально разговаривать только с позиции силы. И здесь уже дело не в талибах*. Нашей собственной стране уже пора бы начать это понимать.
Читайте по теме: Грабёж как орудие демократии.
Павел Кухмиров
*Террористическая организация, запрещённая в России
Потому что одной из главных угроз и для Америки, и для Запада в широком смысле слова является появление любого хоть сколько-нибудь эффективного не западного, не «демократического» проекта.
Это про Афган, что ли, у которого кроме мака ничего нет? Смешно, не появится, там никакой почвы для хоть абы какого проекта и не ночевало. Без глобальной финансовой поддержки извне, во всяком случае.
А в остальном, конечно, верно. Только вот в последнее десятилетие Запад сам себя дискредитировал, своими собственными руками, никакой пропаганды не надо. Даже в глазах сколь-нибудь вменяемых либералов образ "сияющего града на высоком холме" сильно потускнел (шуты на зарплате вестимо не в счет). А ведь именно это главное оружие Запада, способное сделать то, на что неспособны никакие авианосцы и морская пехота, например, развалить Союз. Но 80-е уже в прошлом.
to Живу в Севастополе:
Союз, к сожалению, распался сам. От "замечательного" управления. И защищать его никто не стал. Как только карьеры перестали зависеть от результатов труда, все посыпалось.
Да, в целом так и было. НО: для того, чтобы движуха с развалом пошла, требовалась какая-то видимость "альтернативы". Она и пришла в виде "сияющего града" на Западе. "Через 5 лет будем жить, как во Франции" (c) - вот, оно самое.