Дата всенародного голосования по поправкам в Конституцию еще не объявлена, а главная опасность, которая грозит российской политической системе в связи с этим, уже озвучена: очень трудно будет добиться при этом голосовании высокой явки.
Почему?
Потому что большинство граждан, согласно опросам основным социологических центров, вполне готовы поддержать президентские поправки - «за» примерно 70%.
Правда, большинство говорит и о готовности прийти на участки для голосования, но тут и кроется проблема: если сам я за, все вокруг меня за и никакой опасности, что мое мнение не окажется мнением большинства, я не вижу, то каков же стимул прийти голосовать?
Все ведь хорошо, мнение президента и мое в любом случае одержит верх. Если стимула для явки на избирательные участки не будет найдено, велик шанс, что голосование за поправки, при всенародном, казалось бы, одобрении, будет голосованием меньшинства.
Именно потому уже сегодня обсуждаются - пока, разумеется, совершенно неофициально - различные способы повышения явки.
Провести голосование в специально для этого выделенный дополнительный выходной день, например. Отчего нет? Будет 22 апреля (опять-таки, почему бы и нет?) новый День Конституции. Привлечь к работе по стимулированию избирателей виднейших отечественных политтехнологов, провести среди населения разъяснительную работу. В некоторых регионах - «привязать» к голосованию местные референдумы или квазиреферендумы, вот, к примеру, в Волгоградской области все время обсуждают, удобно ли быть с Москвой в разных часовых поясах, может быть, следует вернуться к московскому времени (в последний раз решение на эту тему так принимали в 2018 году, решение есть, консенсуса нет, тема остается горячей). Что-то подобное можно найти во многих российских регионах, а если дополнительно поддержать энтузиазм избирателей массированной рекламной кампанией…
То «нагнать» явку покажется вполне возможным. Но почему все-таки это так важно?
Дело в том, что в российской демократии уважение граждан к государственным институтам и готовность принимать сложившиеся в обществе правила игры основано на постоянном сохранении большинства. Того самого «путинского большинства», которое твердо знает, что «Крым наш» и «мы стали более лучше одеваться».
На птичьем языке политологии это называется плебисцитарная демократия - что легитимность сохранялась, время от времени, причем совсем не редко, в той или иной форме лидер должен получать подтверждение доверия большинства. Это не значит, что большинство должно быть готово каждый день выходить на митинг поддержки начинаний своего президента - как раз митинги гораздо проще проводить против, нежели за.
Но это значит, что когда лидер запрашивает поддержку - таковая должна быть явлена.
Коль скоро президент обозначил важность конституционных поправок, приняв решение о всенародном голосовании при том, что закон такового не требовал (вполне можно было обойтись парламентским одобрением конституционных законов, не затрагивающих «защищенных» глав Конституции) он пошел на то, чтобы сделать из этого голосования самому себе экзамен.
Остался пустяк - объяснить обществу, что почему надо прийти и проголосовать за, когда почти никто не против.
Андрей Перла
Явку в Севастополе можно повысить, если одновременно провести рферендум по доверию ВРИО губернатора и ЗС (так называемой единой команде, одна часть которой убивает город, а другая не препятствует.
Да, ребята, лучше бы вам было остаться в великой Украине, может крутой Зеленский был бы вам более по душе
...Если стимула для явки на избирательные участки не будет найдено, велик шанс, что голосование за поправки, при всенародном, казалось бы, одобрении, будет голосованием меньшинства.
Именно потому уже сегодня обсуждаются - пока, разумеется, совершенно неофициально - различные способы повышения явки...
Со стимулами и явкой действительно могут быть проблемы...Не надо было бы придумывать никакие стимулы, если бы действительно в Конституцию были внесены, точнее предложены для внесения действительно не косметические в большинстве своем, а стратегически важные для Государства поправки - такие как отмена частной собственности на землю и природные ресурсы, отмена запрета на идеологию и другие...Вызывает удивление предложение поправок, которые дублируют уже существующие Законы и причина их введения - Законы ведь не исполняются, а вот если уже это будет в Конституции - тогда все исполнять будут...Может все таки правильней было бы чиновников заставить выполнять эти Законы, что бы не вносить поправки и не обесценивакть сам Закон его не выполнением? И где гарантия, что такие чиновники будут, не выполняя Законы, выполнять требования Конституции? В Конституции должны быть отражены краеугольные, жизненно важные для нормального функционирования Государства в интересах народа ( а не "олигархов) положения и принципы, ее нельзя превращать в какую то Инструкцию для нерадивых чиновников и граждан...
to Aldan: Крым вернулся домой не без участия крымчан. В 2014 всё сошлось и получилось. Это возвращение не зависело от одного человека... И не надо нам втирать про всяких зеленских. Проехали, живём дальше.
На материке все довольны пенсионным грабежом? Людей, которые уже ничего не могут изменить, просто кинули на реальные деньги и пять лет жизни. И как можно быть довольным таким отношением, такой политикой?
Согласен с Patriot1.
А точно ли мы "ЛИДЕРУ" верим во всём?! Опять одобрямс??? А итоги???
Не хотите голосовать, выберите один раз царя и не ходите на выборы больше никогда...
Мы - русские, и Родиной не торгуем. А происки преступного элемента на Украине ровно такие же. Почти как по Пушкину: "И горд и наг пришел разврат, И перед ним сердца застыли. За власть Отечество забыли, За злато продал брата брат".
С большинством поравок согласен, но вызывает сомнение в их необходимости из за отсутствия главного - четко сформулированной идеологии в новом варианте конституции, а ведь именно идеология является фундаментом строительства Российского общества именно она определяет систему взглядов на мир и место человека в нем. Она дает людям ориентиры в жизни, проясняя, что такое хорошо, а что такое плохо, и очень сильно влияет на их ценности. Её отсутствие и вызывает сомнение в необходимости новой редакции у большей части Россиян. Похоже, что поправки это очередное затыкание "дыр" в сознании Россиян.
Из всех выше озвученных комментов вытекает ОДИН вывод - власть доверия общества НЕ ИМЕЕТ! Как следствие вывод - НЕОБХОДИМА СМЕНА РЕЖИМА!
Есть всем известный 100% надёжный способ мощного повышения явки... Деньги!