Итоги голосования на территории Республики Крым на выборах президента России показали хоть и прогнозируемые, но всё равно впечатляющие результаты. Почему Путин стал практически безальтернативным победителем, сообщил глава региона Сергей Аксёнов.
Накануне 18 марта Центральная избирательная комиссия Республики Крым подвела итоги голосования крымчан на выборах 15-17 марта 2024 года.
Голос за одного из кандидатов выборов президента России отдали 1 353 624 избирателя, что составило 89,76%.
«Именно такова явка на выборах президента Российской Федерации в Республике Крым, которая была зафиксирована нашим протоколом», — сообщил собравшимся председатель ЦИК Крыма Михаил Малышев.
От общего числа граждан, принявших участие в выборах в Крыму, 9% приняли участие дистанционно — 123 049 избирателей. Остальные голосовали очно на одном из 1165 избирательных участков.
«Голоса распределились следующим образом: Владислав Даванков (партия «Новые люди») — 26 251 (1,94%), самовыдвиженец Владимир Путин — 1 264 032 (93,60%), Леонид Слуцкий (ЛДПР) — 17 577 (1,30%), Николай Харитонов (КПРФ) — 28 051 (2,08%)», — такими результатами по региону поделился Михаил Малышев.
При этом выборы президента прошли без нарушений. Исключение составили лишь три инцидента. Как писал ForPost, в Симферополе избирательница попыталась облить КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней) зелёнкой, в Ялте другая женщина — жидкостью для полоскания полости рта. При этом сработало защитное устройство, и ни один бюллетень не пострадал. Третий случай, по данным главы ЦИК Крыма, произошёл в Керчи: молодой человек сначала порвал свой бюллетень, а потом съел.
«По этому факту проводится досудебная проверка», — уточнил Михаил Малышев.
Кроме этого, отдельные крымчане, которые зарегистрировались на дистанционное электронное голосование (ДЭГ), по техническим причинам не смогли отдать свой голос. Как подчеркнул председатель Избиркома, это не имело массового характера.
Результаты голосования в Крыму прокомментировал глава республики Сергей Аксёнов в прямом эфире программы «Время покажет» в эфире Первого канала.
«Колоссальная явка на выборах президента: 89 процентов (явка — Прим.) и 93 процента (итоги голосования — Прим.) за [действующего] президента. По-моему, это ответ всем недоброжелателям с точки зрения того, что происходило в Крыму и как к этому относятся люди: за десять лет доверие к президенту (Владимиру Путину — Прим.) к стране, ко всем процессам, которые происходили, только укрепилось», — пояснил глава региона.
Сергей Аксёнов также добавил, что главное достижение за десятилетие Крыма в составе России —это взаимоуважение разных национальностей и конфессий, а также мир на территории полуострова.
Между тем в Севастополе итоги выборов немного скромнее, хотя и похожи. Как сообщал ForPost, явка избирателей составила 81,79% (288 841 человек). Свой голос за Владимира Путина отдали 92,60% участвующих в выборах (266 676 человек).
Пелагея Попова
Обсуждение (6)
Т.к. ответа на вопрос ("Почему") в заголовке в материале практически нет, разве что есть цитата из пытавшегося ответить на него Аксенова, то попытаюсь ответить сам: Чаще всего в жизни, а политика это в любом случае часть жизни людей, коли живут они в обществе и даже если ею вовсе не интересуются, она то не перестает влиять на их жизнь, выбирают (если приходиться) "то что лучше" из представленного, или "из двух зол меньшее". Если людям не представить никого лучше, а в качестве альтернативы представить или зло, ну или просто "зеро" - пустоту, то выбор будет очевиден. Неочевидно большинству другое, что сама такая система является злом, т.к. лишает их перспектив развития, т.к. с формальной точки зрения закон (который сама система и продвинула) соблюден, а значит какие вопросы - "получите то что вы сами хотели". Ну и цитата по поводу выборов в буржуазном обществе ( а оно у нас сейчас именно такое) в парламент, а по сути вообще: «Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавливать народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» (В.И. Ленин ПСС том 33, стр. 46).
В принципе, Верещагин прав. Иногда лучше вообще не проводить выборы, чем создавать иллюзию выбора. Лично мне было бы интересна победа ВВП в честной борьбе с дебатами с реальным оппонентом, чтоб он отвечал на самые неудобные незаготовленные вопросы, коих у народа накопилась уйма. И чтоб закон о выборах не оставлял ни одной лазейки для фальсификаций. Нынешние правила игры никогда не дадут шанса оппозиции, поэтому действующей можно даже не напрягаться. Кстати, президента, прошедшего горнила таких выборов, я бы только больше уважал.
Потому что трое остальных вообще не конкуренты.
to Верещагин:
to Касмея:
;
to Николай Орлов:
надо уважать свой народ и его выбор. А то мне вспомнилось уже забытое обращение в 2014 г. известной М.Литвиненко, с предположениями, почему мы выбрали Россию.
to scilla-1: "надо уважать свой народ" - Это да, но для этого над признать за народом право выбора, а не его имитации, потому что так можно и вообще народ потерять, отлучив и отучив его думать и верить в свои силы, заменив это на непререкаемый авторитет несменяемой элиты, а следом потерять и страну , в которой кормится эта элита.
Вот интересно, второй раз всплывает тема уважения народа и его выбора, а выбор 6,4% жителей Крыма не надо уважать?
Еще про честность и открытость любят аргумент предъявить. Ну как бы нет оснований утверждать обратное, только почему невозможно найти на сайте ЦИКа результаты по своему участку, или к примеру как на Чукотке голосуют. Просто интересно.
Везде практически КОИБы , как бы подсчет произведен, а данных по простому запросу не выдает и на сайте 4 ногу сломит.
У меня лично вообще ощущение,что я вернулся в 79й, хорошо,что только материалы пленумов не надо изучать.